Nu bijna alle bewonersvertegenwoordigers weggestuurd of opgestapt zijn, gemeenten en de provincie het traject hebben afgekeurd en vertegenwoordigers hebben teruggetrokken, zetten de begeleiders van het participatietraject rond RTHA alles op alles om nog enige geloofwaardigheid te behouden. Tot groot ongenoegen van de bewoners.
Begin dit jaar bleek al dat het sjieke begeleidende bureau WesselinkVanZijst uit Driebergen, toevallig ook de woonplaats van Schiphol-ceo en RTHA-baas Dick Benschop, weigerde vast te leggen dat ‘s lands grootste bewonersvereniging BTV afstand had genomen van een belangrijk tussenrapport.
Zelfs na veelvuldig aandringen kreeg de vereniging nul op het rekest. Wel zou het belangrijke feit op de website van de projectorganisatie worden gemeld. De BTV vond dat onvoldoende. “Immers is een regeltje op een site zo verwijderd. Een vermelding in een rapport niet”, aldus de door schade en schande wijsgeworden BTV-voorzitter Alfred Blokhuizen.
De vermelding op de website kwam er in eerste instantie, maar werd eerder deze week plotseling en in alle stilte verwijderd. “Precies wat ik vooraf al had voorspeld in de correspondentie met ministerie, provincie en de gemeenten”, vertelt Blokhuizen.
Schandalig en amateuristisch
“Zelfs ons logo is van de site verdwenen. Alsof we helemaal niet hebben deelgenomen en niet honderden uren aan dit traject hebben gewerkt met tal van vrijwilligers. Een schandalige, kortzichtige en amateuristische werkwijze. Wie denkt RTHA hiermee voor de gek te houden.”
“Ik vind dat WesselinkvanZijst hiermee zijn imago als betrouwbare en onpartijdige partner voor de overheid in gevaar brengt. Door dit gedraai met de feiten en het achteraf weghalen van cruciale informatie lijkt het alsof iedereen akkoord is met het tussenrapport en dat niemand heeft geprotesteerd. Dat is pertinent onwaar en niets minder dan misleiding van bewoners en betrokken partijen.”
BTV-Rotterdam gaat de belanghebbende de leden, gemeenten, de provincie en het ministerie op de hoogte stellen van de geschiedververvalsing en het vuile spel in dit participatietraject. “Gelukkig hebben we alle verslagen, correspondentie en screenprints goed bewaard. In het geval we voor de rechter belanden, hebben we alle bewijzen bij de hand.”
Fictie, geen feiten
Begin dit jaar nam BTV als eerste afstand van het belangrijke tussenrapport dat had moeten leiden tot een nieuw luchthavenbesluit voor RTHA. Het boekwerk bevatte vooral veel fictie in plaats van feiten, zo verklaarde de vereniging destijds.
Dat rapport zou als ‘naslagwerk’ dienen voor verdere onderhandelingen. De afwijzing door BTV volgde op de uitsluiting bij de totstandkoming van dat zogenaamde Joint Fact Finding-rapport. De vereniging weigerde onder meer te tekenen voor geheimhouding, omdat zij haar achterban op de hoogte wilde kunnen houden.
Daarna startte een traject dat ‘in gezamenlijk overleg’ moest leiden tot meer vliegverkeer en dus meer hinder en vervuiling. Een andere uitkomst bleek niet bespreekbaar.
Brede afwijzing van mislukt traject
Dit werd de Rotterdamse bewonersvertegenwoordiging te gortig en dus stapte deze op. Vervolgens wezen de gemeenteraden en Provinciale Staten van achtereenvolgens Rotterdam, Zuidplas en Zuid-Holland het tussenrapport af in zeer scherpe bewoordingen. Ook andere gemeenten in de omgeving uitten zich kritisch en vinden dat omwonenden onvoldoende worden gehoord.
Slechts de bewonersvertegenwoordigers van Schiedam en nog slechts één van de twee Lansingerlanders zitten nog aan tafel, maar ook zij hebben al aangegeven in het najaar de pijp aan Maarten te geven als er dan nog steeds geen enkele rekening wordt gehouden met de belangen van omwonenden.
Daarmee is het traject gedegradeerd tot een praatclub met vrijwel alleen vertegenwoordigers uit de luchtvaartindustrie en politiek en mag het de naam participatie allang niet meer dragen.
Zelfs minister Mark Harbers van Infrastructuur moesst zich inmiddels met het project bemoeien, maar het falen is onomkeerbaar.
Echt overleg onmogelijk
Op initiatief van het Rotterdamse vliegveld werd het participatietraject zo’n twee jaar geleden opgetuigd, maar al heel snel bleek dat het slechts de bedoeling was om de groeiwensen van de regionale luchthaven te faciliteren.
Met de inbreng van burgers werd niets gedaan, en dat was ook nooit de bedoeling geweest. Het vliegveld was slechts op jacht naar het wettelijk verplichte groene vinkje bij agendapunt ‘participatie’.
Beloften van gelijkwaardigheid tussen bewoners en industrie bleken al snel weinig waard en de deelnemende omwonenden werd verboden om informatie uit de tientallen uren overleg te delen met hun achterban.
De reden daarvoor bleek toen het tussenrapport werd gepubliceerd. Daarin wordt maar één richting opgekeken – die van groei, groei, groei. Geen van de wensen van de bewoners ‘kon’ worden meegenomen, omdat dit niet in het straatje paste van de Schiphol Groep.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Jan Rooijakkers
Waarom verbaast me dit niet ? Bij het proces rondom de Luchtvaartnota weigerde het ministerie van I&W (eendrachtig met Schiphol, KLM en alle luchtvaartpartijen) als een van de 4 scenario’s een 0- of krimpscenario op te nemen. Ondanks aandringen van milieubewegingen en bewonersgroepen. Toen ben ik ook uit dat overleg gestapt namens SATL. Het zij zo.. echter inmiddels zou wat meer realiteitszin op zijn plaats zijn. Einde aan de “ongebreidelde groei”!!
Jan
Het liegen en bedriegen is Wesselink en van Zeist hun keurmerk aan het worden?
ton vonk
Hij die betaalt, bepaalt !!!
Zoals altijd is dit geen nieuws onder de zon.
Jan
Het liegen en bedriegen is hun keurmerk aan het worden?
Johan
WesselinkVanZijst. Die naam moeten we dus onthouden om nooit meer in te huren. Laten we het twitteren facebooken Instagrammen, tiktokken.
Nooit meer een opdracht naar WesselinkVanZijst.
Dat zal ze leren “gerenomeerd” te zijn.
Isaäc Quistwel
Ja, firma Wesseling en Van Zijst kan naarstig op zoek naar een nieuwe naam.
Met deze blunderactie wil niemand toch geassocieerd worden?
Wat te denken van de nieuwe naam “Schiphol promotie partners”? Dan ben je ook voor het eerst eens eerlijk.