Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Participatie

Bewoners pleiten voor beëindiging participatie RTHA

RTHA vanuit de lucht

Bewoners zijn furieus op gemanipuleer in het participatietraject rond RTHA (foto: Schiphol Groep)

Mensen in de regio Rotterdam zijn woest over het gemanipuleer en gedraai in het participatietraject rond vliegveld Zestienhoven. De procesbegeleiding probeert met woordspelletjes te redden wat er te redden valt, maar officiële bewonersvertegenwoordigers pleiten voor een radicale stop van het traject.

Dit blijkt uit e-mail correspondentie die in handen is gekomen van SchipholWatch. Daarin spreken burgers van ‘wantoestanden’ en een ‘mislukt project’.

“Bij een juiste interpretatie van de grondslagen van participatie had het traject moeten worden gestopt na het uittreden van bewonersvertegenwoordigers. U had de opdracht moeten teruggeven aan Rotterdam The Hague Airport”, aldus een woeste bewoner.

“En niet alleen dat, maar inmiddels is duidelijk dat vanuit bewoners geen draagvlak is voor het proces en zeker niet voor het tussenresultaat, het ‘voorlopig pakket participatietraject’.”

Belangen bewoners geschaad
De bewoners storen zich ernstig aan het feit dat de procesbegeleiders van onder meer het sjieke bureau WesselinkVanZijst dat voorlopig pakket te pas en te onpas aan de lokale politiek presenteren als een gezamenlijk met bewoners bereikt tussenresultaat. “In het pakket zijn op alle fronten de belangen van omwonenden veronachtzaamd en zelfs geschaad. Er wordt alle ruimte geboden aan de luchtvaart om verder te groeien en meer overlast te veroorzaken.”

“In het pakket zijn feiten en effecten verzwegen die essentieel zijn. Hierbij is misbruik gemaakt van de onkunde en het gebrek aan kennis van bepaalde partijen in dit proces, danwel ontbreken de belangen en wensen van omwonenden.”

Een belangrijk punt van misinformatie is volgens de bewoners de zogenaamde 50/50-regel, waarbij de vliegindustrie zogenaamd een ‘gulle geste’ doet aan de omgeving om de helft van de ‘geluidswinst’ van stillere vliegtuigen aan een betere leefomgeving ten goede te laten komen en de andere helft te willen opsouperen door meer te vliegen.

Misleiding
Die regeling is echt misleidend, omdat het leidt tot een exponentiële toename van het aantal vliegbewegingen, zo vertellen de burgers.

Rond Rotterdam Airport werd twee jaar geleden een participatietraject opgestart. Op verzoek van het ministerie van Infrastructuur moest het vliegveld daarmee op zoek naar draagvlak voor verdere groei. Al snel bleek dat slechts de wensen van de vliegindustrie werden meegenomen in dit traject en dat burgers volledig buitenspel werden gezet.

Dat leidde tot het uitsluiten van de grootste bewonersvereniging BTV, waarna ook officiële vertegenwoordigers van de Gemeente Rotterdam opstapten. In tal van gemeenteraden in de regio werd expliciet de wens uitgesproken de groei van het vliegveld te stoppen. Nu er totaal geen draagvlak blijkt te zijn, zijn de procesbegeleiders gestart met moddergooien richting de bewoners.

De vermoorde onschuld
Tegelijkertijd heeft de directie van het vliegveld zich in de media uitgelaten dat door de gemeenten gewenste krimpscenario’s niet zullen worden onderzocht en speelt directeur Ron Louwerse de vermoorde onschuld door voor te doen alsof hij niet weet waar de schoen wringt.

Het wekte alleen nog maar meer wrevel bij de bewoners in de regio. Er ontstond zelfs zoveel ophef dat minister Mark Harbers zich met de nepparticipatie aan het bemoeien is.

Ondertussen wordt steeds duidelijker dat het vliegverkeer in ons land helemaal niet meer kán groeien, omdat cruciale stikstofvergunningen ontbreken en niet verstrekt lijken te kunnen worden. De vliegvelden kampen met personeelstekorten en de klimaatopgave hangt als een zwaard van Damocles boven de branche bij gebrek aan mogelijkheden om de uitstoot op andere wijze te reduceren dan via krimp.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 83

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. ir. B. van Marlen

    Werkelijke inspraak heeft nooit bestaan, wat dit artikel weer eens laat zien. Men probeert steeds weer met verhullend niets-zeggend taalgebruik mensen te bedonderen. Gelukkig heeft men dit steeds beter door.

    Ik heb ook al laten zien, dat het effect van de ‘stille’ vliegtuigen marginaal is, en zeker veel geringer dan de sector voorstelt. Dit is geen mening, maar een conclusie (feit!) op basis van analyse van de data van het meetpunt nm27 te Uitgeest. Wat gebeurt is een enorme toename van nauwelijks minder lawaaiige toestellen, die de al te hoge Lden waarde nog maar weinig verder laten stijgen. Dit komt de sector natuurlijk heel goed uit, want onder de 58 dB(A) hoeft men niets te doen! Trouwens elk handhavingspunt is onderuitgehaald in het NNHS van Alders!

    Mijn mening is dan nog steeds dat de geluidsregels en normen op een slinkse manier zijn opgesteld om groei te faciliteren, ook al neemt de geluidsproductie van vliegtuigen wat af. Er is in 2000 al door prof. Dr. Berkhout voor gewaarschuwd!

    De 50/50 regel is m.i. ook een truc om net te doen alsof men aan een betere omgeving werkt, en toch groei mogelijk te maken. Daarnaast levert het ‘minderhinder’ plan met vaste routes een hel op voor de mensen die onder die herriegoten komen te wonen, die volledig worden opgeofferd, ten gunste van omwonenden dichter bij Schiphol.

    Bedenk hierbij dat de hele geluidszoneringsmethodiek gebaseerd was op het niet meerekenen van alles onder de 65 dB(A). Met andere woorden: je kunt mensen de hele dag belasten met een herrie tot 65 dB(A), zonder dat dit veel verandert aan de Lden-waarde, en dat is nu precies wat momenteel gebeurt op de Polderbaan en de Kaagbaan.

    Lees alles nog maar eens na op mijn nog steeds actuele blog: https://liegenenbedriegen.webnode.be

    3
  2. hans s.

    Mooie foto: ik zie geen één vliegtuig; mag zo blijven.

    2
  3. Michiel

    Offtopic:

    Over die 50\50 regeling. Iets soortgelijks denk ik net in het Parool te lezen over eventuele groei van Schiphol. Best brutaal in een artikel over krimp.

    “Groei terug is dan alleen mogelijk als herrie en uitstoot afnemen, bijvoorbeeld door het inzetten van stillere en schonere vliegtuigen. En hoogstens de helft van zulke milieuwinst kan dan gebruikt worden voor groei van het aantal vluchten.”

    7
    • Hans Erik Hazelhorst

      Ja, je moet enorm uitkijken met zo’n formulering. Niet intrappen. Het criterium moet glashelder zijn: minder herrie, minder vervuiling. In absolute zin dus. Dat kan denk ik alleen tot groei van het aantal vluchten leiden als die met een luchtballon worden uitgevoerd.

      6

Geef een reactie

Translate