Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Participatie, Update

Bewoners weg: participatietraject RTHA nu helemaal wassen neus

rtha

Het overleg rond Zestienhoven is geklapt. Alleen de vliegindustrie zit nog aan tafel (eigen foto)

Vandaag kondigden bewonersvertegenwoordigers Hans Schendstok en Dirk Breedveld van de Gemeente Rotterdam aan uit het participatietraject te stappen rond vliegveld Rotterdam The Hague Airport (RTHA). “Het traject leidde tot niets”, aldus in het kort de conclusie van Schendstok.

Daarmee is het participatieproces nu helemaal een wassen neus. Aan tafel zitten vrijwel alleen nog maar vertegenwoordigers van de luchtvaartindustrie te fantaseren over verdere groei.

“De tegenstellingen waren te groot. De ene partij heeft alles en wil niets weggeven, de bewoners hebben overlast en krijgen niets aangeboden”, vertelt Schendstok.

Eerder al werd de grootste bewonersvereniging van ons land, de BTV Rotterdam, uit het traject gezet omdat deze niet wilde tekenen voor de eenzijdig opgelegde spelregels, waaronder een absolute geheimhoudingsplicht.

Schendstok en Breedveld waren verzocht door wethouder Judith Bokhove (GroenLinks) om de belangen van alle Rotterdammers te bewaken in het luchtvaartoverleg. Rotterdam is eigenaar van de grond en via Schiphol Groep ook aandeelhouder in het vliegveld.

Krimp mocht niet op de agenda
De participatie moest leiden tot een nieuw luchthavenbesluit, waarbij omwonenden inzetten op krimp of zelfs sluiting en de luchtvaartindustrie als vanouds op nog meer herrie en overlast.

Hoewel de procesbegeleiders van het sjieke bureau WesselinkVanZijst vanaf dag één hadden aangegeven dat participatie zou plaatsvinden op basis van gelijkheid, bleek al snel dat de vertegenwoordigers van de luchtvaartsector gelijker werden behandeld dan de bewonersvertegenwoordigers.

Dat mondde uit in een overleg waarbij niet mocht worden gesproken over krimp of sluiting van Zestienhoven. In een voorronde werd geprobeerd een neutraal rapport op te stellen met daarin alle feitelijkheden rond het vliegveld. In plaats van feiten bleek het uiteindelijke rapport vol te staan met gedroomde wensen vanuit de sector.

Faliekante mislukking
Vereniging BTV nam er dan ook afstand van, waarna de vliegveld-directie hemel en aarde bewoog om de overgebleven bewonersvertegenwoordigers alsnog aan tafel te houden. Dat is faliekant mislukt. Schendstok besefte bijtijds dat de inbreng van bewoners slechts werd misbruikt om straks het onderdeel ‘participatie’ aan te kunnen vinken.

“Wij zijn zeer content met deze gedurfde stap van de bewonersvertegenwoordigers, we voelen ons goed gehoord. Niets dan respect voor deze belangrijke beslissing”, aldus voorzitter Alfred Blokhuizen van de BTV.

Van enige substantiële inbreng van de bewoners mocht geen sprake zijn, terwijl de belangen lijnrecht tegenover elkaar staan. Groei van het vliegveld is onverenigbaar met de belangen van omwonenden die daardoor nog meer overlast en vervuiling zullen ervaren.

Maar krimp of sluiting mocht desondanks niet in de discussie worden gebracht, omdat Rotterdam een ‘luchthaven van nationaal belang’ heet te zijn.

Juridische positie niet ondermijnen
Bewonersvertegenwoordiger Schendstok ziet dan ook geen heil meer in verder overleg. Eerder raakte hij al geïrriteerd door uitspraken van vliegvelddirecteur Ron Louwerse in Trouw als zouden de bewoners hebben ingestemd met groei.

“Die attitude van Louwerse leidt tot ondergraving van onze juridische positie. We mogen niet in de positie komen dat we later in het traject voor de rechter komen te staan die dan concludeert dat we toch zouden hebben ingestemd met de plannen”, aldus Schendstok.

Nu keer op keer de belangen van de Rotterdamse burgers worden geschaad, geeft hij zijn opdracht terug. Wethouder Bokhove respecteert zijn stap, temeer omdat geen van de bewonersverenigingen nog heil ziet in verder overleg en totaal geen vertrouwen meer heeft in een goede afloop.

Het vliegveld komt nu in een lastig parket te zitten. Het participatieproject kan niet met goed fatsoen worden afgevinkt en het deelnemersveld is gereduceerd tot een clubje ‘wij van WC Eend’. De uitkomst staat dan bij voorbaat vast, maar de politiek is op de hoogte van de afwezigheid van burgers.

Uitkomsten kunnen prullenbak in
De uitkomsten van het traject kunnen dan ook rechtstreeks de prullenbak in. Eigenlijk zijn er maar twee mogelijkheden om het overleg met de burgers vlot te trekken. Een frisse nieuwe start, waarbij wel oog is voor de belangen van omwonenden, of het geheel afblazen van het nieuwe luchthavenbesluit.

Dat laatste lijkt het meest waarschijnlijk, nu steeds meer partijen in de Rotterdamse gemeenteraad sluiting van het vliegveld overwegen om er een groene woonwijk op te bouwen. Naar schatting kunnen daar zo’n 10.000 broodnodige woningen worden gerealiseerd in een parkachtige omgeving.

Mogelijk nog belangrijker is dat sluiting in omliggende buurten leidt tot ruimte voor nog eens tienduizenden woningen extra. Die kunnen nu niet worden gebouwd vanwege de geluidsoverlast.

Update 11 februari 2022 om 20 uur
Inmiddels schrijft ook het Algemeen Dagblad over de puinhopen in de RTHA-participatie.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.7 / 5. Aantal stemmen: 72

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

11 Reacties

  1. Martin

    Prima luchthaven. Zijn er ook nog voorstanders?

  2. Jan Rooijakkers

    Dit verbaast me helemaal niet. Samen met vereniging BTV had SATL 1 zetel bij het “participatieoverleg” voor de Luchtvaartnota (onder leiding van ministerie van I&W). Ik ben daar uitgestapt omdat alle 4 de scenario’s uitgingen van groei en men weigerde een 0- of krimpscenario te bestuderen.

    5
    • Johan

      Het is echt een grof schandaal.

      1
    • Bas

      Goed gedaan.
      Iets heel anders ondervind ik met een onderzoek van RIVM over geluidsgevoelige en luchtvaart, betaald en opdrachtgever Ministerie IenW (budget ongeveer 150.000 Euro)
      Het onderzoek is gericht op vragen aan tientallen mensen op verschillende plaatsen, dichtbij en ver weg van Schiphol. Er is ook een geluidsmeter bij ieder thuis buiten verzorgd.

      Vandaag was weer te lezen dat het RIVM in het voordeel van het Ministerie handelde door die wel aanpassingen te laten doen in een conceptrapport van OMT leden, zonder dat de onderzoekers daar iets van konden zeggen, zelfs niet kregen te zien. Hetzelfde gevoel krijg ik van een geluidonderzoek in opdracht van IenW. Waarom is Min. VWS geen opdrachtgever?
      Ik krijg sterk het vermoeden dat burgers worden gebruikt voor inspraak en onderzoek, waarna met een raport/advies beleid gemaakt kan worden in het voordeel van de luchtvaart-IenW-Schiphol-KLM.

      3
  3. Mike

    RTHA blokkeert niet alleen de participatie met bewoners en woningen, maar ook andere mogelijkheden in de omgeving.
    Verschillende takken van bedrijven zijn in de directe regio niet toegestaan, omdat dit de vliegindustrie kan belemmeren. Men noemt dit dan ‘gevaarlijke situaties’.
    Groen moet kort gehouden worden, waarbij hogere bomen worden gekort of zelfs helemaal verdwijnen.
    Verschillende braakliggende stukken land, in het verlengde van de startbaan, zijn een lelijkheid door warrig groeiend groen en verwaarloosd omdat met deze stukken land niet (of slechts beperkt) iets kan beginnen (grondvervuiling onbekend).

    Het vliegveld levert dus helemaal niets aan de omgeving, behalve overlast en vervuiling. De reizigers komen alleen vanwege de goedkope vluchten en geven hun geld op de vakantiebestemmingen uit. Als de kerozine iets duurder zal worden met bijmengen, gaan reizigers al twijfelen of wegblijven (artikel op Rijnmond).

    Dat is dus de bijdrage van RTHA op vlak van economie en welvaart in de omgeving. Niets dus !

    5
  4. Joris

    En afgelopen week stond in TROUW een artikel over het afnemende vertrouwen van burgers in de lokale en in de landelijke overheid. Deze wijze van werken versterkt dat verschijnsel natuurlijk alleen maar. Ik ben echt benieuw wanneer we van de nieuwe regering de andere manier van besturen gaan merken. De wittebroodsweken zijn zo langzamerhand wel voorbij.

    3
  5. Kijk naar de toekomst

    Ook in de Metropoolregio Rotterdam/Den Haag is participatie verworden tot een wassen neus. Achter de schermen is al lang overgestapt op “overheidsparticipatie”.
    Dat wil zeggen dat adviesbureaus worden ingehuurd om nepparticipatie te plegen voor projecten waarbij overheden intensief samenwerken met private partijen. En net als in de Metropoolregio Amsterdam speelt hier een door de luchtvaartsector – met hoofdspelers Schiphol en KLM – nagestreefde ontwikkeling naar een “Global City Regio ofwel “Holland Metropool”. Waar de bewoners straks helemaal niets meer hebben in te brengen.

    De Rotterdamse Rekenkamer gaf onlangs al aan dat overal in Rotterdam de burgerparticipatie is mislukt! En de genoemde GL wethouder mobiliteit Judith Bokhove blijkt ook verantwoordelijk voor de patstelling rond het project Feyenoord City en een Oeververbinding, waar dergelijke nepparticipatie is georganiseerd.
    Hopelijk worden de kussens bij de komende Gemeenteraadsverkiezingen eens flink opgeschud!

    11

Geef een reactie op Reactie annuleren

Translate