Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Schiphollen

Klacht over gebrek aan integriteit bij VU en UvA

Omwonenden van vliegveld Beek dienen klacht in bij de integriteitscommissies van VU en UvA (foto via Wikipedia)

Sinds afgelopen zomer hanteert het ministerie van Infrastructuur (I&W) een speciale werkwijze om te komen tot maatschappelijke kosten-baten analyses (mkba) voor de luchtvaart. De sector heeft hiermee een primeur: geen enkele andere branche heeft zo’n eigen methode. De inzichten achter de nieuwe werkwijze zijn echter niet wetenschappelijk onderbouwd en leiden automatisch tot maar één conclusie: meer luchtvaart is gelijk aan meer welvaart.

Dat is de reden waarom de Alliantie tegen Uitbreiding MAA een klacht heeft ingediend bij de integriteitscommissies van de Vrije Universiteit en de Universiteit van Amsterdam. Deze twee instellingen werkten mee aan het opstellen van de nieuwe werkwijze onder aanvoering van adviesbureau SEO. Daar zwaait professor dr Carl Koopmans de scepter die ook hoogleraar is aan de VU.

De speciaal voor de luchtvaart opgestelde nieuwe methode leidt tot opmerkelijke uitkomsten. Een belangrijke reden daarvoor is dat de geluidsoverlast en vervuiling door de luchtvaart veel lager wordt ingeschat dan zou moeten gebeuren op basis van wetenschappelijk onderzoek.

Zo begint de luchtvaart voortaan de eigen overlast pas te tellen bij 50 decibel, terwijl de Wereldgezondheidsorganisatie al geruime tijd normen hanteert van 45 decibel. Het verschil is bijna een factor vier aan geluidsoverlast, uiteraard in het voordeel van de vliegbranche.

Kosten omreizen ridicuul hoog
Anderzijds worden kosten van vliegreizigers die met minder luchtvaart niet (rechtstreeks) zouden kunnen vliegen torenhoog ingeschat. Van alle beschikbare wetenschappelijke onderzoeken hebben de opstellers de allerhoogste kostenvariant gekozen. Die variant is maar liefst tien (!) keer hoger dan waarmee in andere kosten-baten analyses wordt gerekend.

De keuze voor deze exorbitante factor is des te schrijnender omdat in vrijwel alle mkba’s voor vliegvelden de reistijdwinst voor passagiers de voornaamste batenpost is. Wordt deze post onverantwoord hoog opgepompt, dan luidt de conclusie uit iedere analyse die volgens de nieuwe methode wordt gemaakt automatisch dat meer luchtvaart leidt tot meer welvaart. Vooral als tegelijkertijd de maatschappelijke kosten van geluidshinder, milieuvervuiling, klimaatschade en volksgezondheid worden gebagatelliseerd.

Lijnrecht tegenover normale analyse
Vliegveld Beek bij Maastricht is de eerste luchthaven die met de nieuwe methode is doorgerekend. Met als conclusie natuurlijk dat het vliegveld zo goed als onmisbaar is voor de Limburgers. Die gevolgtrekking staat in schril contrast met een eerdere mkba, opgesteld op basis van de regels zoals die voor alle andere sectoren in ons land geldt. Die concludeerde juist dat een kleiner Beek een positieve uitkomst had voor de regionale economie.

Afgelopen zomer presenteerde de gemeente Aalsmeer ook zo’n analyse voor Schiphol, opgesteld door het gerenommeerde bureau CE Delft, volgens de standaard werkwijze. Kort daarop kwam het ministerie van I&W met de nieuwe richtlijnen en kwalificeerde het onderzoek van CE Delft als non-valide. Ook toen gaven de onderzoekers aan dat de nieuwe – speciaal voor de luchtvaart opgestelde – werkwijze leidde tot onrealistische uitkomsten.

Voorbode voor Schiphol
In zijn pogingen de luchtvaart maximaal te faciliteren, wil het ministerie ook de andere vliegvelden laten doorrekenen met de wetenschappelijk ongefundeerde methode. Mede daarom dienen de Limburgse omwonenden verenigd in de Alliantie nu de klacht in bij de integriteitscommissies van de twee Amsterdamse universiteiten.

“De nieuwe werkwijzer is zo voorgeprogrammeerd dat luchtvaart-mkba’s voortaan maar één mogelijke uitslag kennen. Namelijk dat méér vliegen leidt tot méér welvaart. Bovendien constateren we dat bureau SEO en consorten niet schromen om van hun eigen methode af te wijken als dat nodig is om tot gunstige uitkomsten te komen”, aldus de alliantie in een persbericht.

MKBA een farce
“De maatschappelijke kosten-baten analyse wordt met deze nieuwe methode tot een farce gemaakt, maar druist in tegen de vijf principes van wetenschappelijke integriteit, zoals vastgelegd in de Nederlandse gedragscode: eerlijkheid, zorgvuldigheid, transparantie, onafhankelijkheid en verantwoordelijkheid.”

Uit de werkwijzer voor de speciale luchtvaart-mkba’s.

Behalve bij de universiteiten is de klacht ook ingediend bij de raad van toezicht van bureau SEO. “SEO en zijn onderzoeksleider Koopmans verwijzen namelijk voortdurend naar hun banden met beide universiteiten.”

In die raad van SEO zitten klinkende namen, zoals oud-minister dr Hans Wijers, financieel hoogleraar Arnoud Boot en bedrijfskundig professor dr Han van Dissel. Zij moeten zich nu uitspreken over de werkwijze van hun directeur Koopmans. Wordt vervolgd.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 5 / 5. Aantal stemmen: 109

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Harmen Breedeveld

    Respect voor iedereen die aan het indienen van deze klacht heeft bijgedragen. Alleen op deze manier krijgen we – hopelijk! – een eerlijke blik op de hele situatie.

    5
  2. Bas

    Een grote fout is in mijn optiek dat er alleen naar dB(A) en niet in dB(C) wordt gekeken. Het gedreun van vliegtuigen gaat dwars door het huis heen en gaat door merg en been. Hoe kan het anders dat een toestel op 10km hoogte of 10km verderop in huis (uit 2008) te horen is met alle ramen en sleuven dicht ?

    9
  3. ReindeR Rustema

    “reistijdwinst voor passagiers de voornaamste batenpost”

    Maar als dat zo is, dan is het toch van groot belang om alle tijdsverspilling op vliegvelden te elimineren?

    Passagiers stappen ergens in het land in een trein of metro en stappen over in de slurf van hun vliegtuig. Alleen handbagage, andere bagage tevoren opsturen. Wel exact de juiste trein nemen en op het juiste stukje perron uitstappen.

    Geen parkeren, geen winkels, geen horeca, geen toiletten, geen controles, geen boarding, geen rondhangen, geen douane, geen uitzwaaien. Alles anders georganiseerd; weg vliegveld. Maar dan ook, weg verdienmodel…

    Kennelijk telt die reistijd alleen vanaf het moment van opstijgen tot het moment van landen. Niet bepaald consistent.

    Snel het vliegtuig pakken bestaat natuurlijk al wel, maar dan als premium-product voor wie tijd geld is. Een minderheid.

    De rest wordt lang als vee gevangen gehouden op het vliegveld en zoveel mogelijk uitgemolken. Een zwaar vernederende ervaring (half uitkleden!) waar gek genoeg geen straatprotesten over zijn uitgebroken. Goeie marketing.

    Als ‘het vliegveld’ opnieuw uitgevonden wordt dan moet het helemaal anders. Instappen in zeppelins die afmeren bij de bovenste verdieping van hoge gebouwen bij treinstations.

    8
  4. Rob

    Fa list en bedrog is weer bezig. Heilige huisjes worden door Den Haag niet omver getrapt

    6
  5. Martin

    Wat zegt het over de cultuur op een ministerie als je bij ongewenste uitkomsten zo handelt? Een ander voorbeeld was pas in Kamer met de presentatie van de factsheet verduurzaming luchtvaart. Dan is de uitkomst van een wetenschappelijke studie in enen slechts een mening. Het ministerie heeft een agenda die ze kostte wat kost willen doorvoeren ten bate van de sector, waarmee ze innig verstrengeld is. Feiten doen er niet toe. Het is fact free politics ten top. Met zware nadelige gevolgen voor klimaat en leefomgeving. En ook economisch betalen we al jaren een zware rekening voor dit beleid. De Kamer moet er veel meer bovenop gaan zitten, dit ministerie heeft heel strak toezicht nodig.

    22
  6. Rob

    De aanleiding voor het herzien van de richtlijnen was de kritiek op eerdere MKBAs. Schiphol. En wie vraagt het ministerie om de richtlijnen te herzien? SEO : die de eerdere bekritiseerde MKBA’s heeft opgesteld. Diegenen met kritiek zoals NEO observatory en CE Delft zijn niet betrokken bij de nieuwe richtlijnen. Dat SEO gelieerd is aan de universiteit moet het een ‘wetenschappelijk’ stempel geven. Maar SEO staat bekend om sterke banden met de luchtvaartsector en ‘u vraagt wij draaien’ onderzoek.

    24

Geef een reactie op Reactie annuleren

Translate