Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Bewoners

Lelystad Airport: behalve schadelijk compleet overbodig

Inmiddels is de meerderheid van de burgers tegen verdere groei van de luchtvaart (foto: Greenpeace)

Afgelopen weekend schreef voorzitter dr ir Leon Adegeest van SATL een artikel voor De Telegraaf waarin hij betoogt dat het openen van een extra vliegveld in Lelystad schadelijk en overbodig is.

Op Twitter ging het stuk van Adegeest bijkans viraal met honderden likes en retweets. Dit in schril contrast met het ernaast afgedrukte stuk van VVD-wethouder Jurgen Nobel van Haarlemmermeer die in een stuk bol van de hele en halve onwaarheden juist vóór opening pleitte.

Adegeest: “Vóór corona vlogen er ieder jaar 72 miljoen passagiers van en naar Schiphol. De 500.000 vluchten die daarvoor nodig waren, veroorzaakten in de wijde omgeving veel overlast en vervuiling.

Ruim 35 procent van die passagiers zijn buitenlandse overstappers. Ze drinken misschien een kop koffie, rennen naar hun aansluitende vlucht en voegen niets toe aan de Nederlandse economie.

Toch wil Schiphol maar blijven groeien. Maar waarom? Zonder al die overstappers kan Nederland toe met veel minder vluchten en hoeven er geen secundaire vliegvelden met belastinggeld overeind te worden gehouden. En is een gloednieuwe luchthaven in Lelystad al helemaal overbodig.

Vakantievliegen blijft gewoon mogelijk
Kunnen we dan nog wel op vakantie? Jazeker. Ook zonder verdere groei en nieuwe luchthavens kan iedere Nederlander die dat wil, nog steeds met het vliegtuig op vakantie. Het gaat om maar 8 procent van de Nederlanders die vaak vliegt: de meesten houden het bij hooguit één tripje per jaar.

Omdat het Nederlandse luchtruim zo vol is, hebben Schiphol en de regering een bizarre oplossing bedacht voor Lelystad Airport: de vliegtuigen vanuit Lelystad gaan laagvliegen onder de vliegtuigen door vanaf Schiphol.

De zogenoemde ‘laagvliegroutes’, met enorme schadelijke effecten over honderden kilometers, recreatiegebieden en laag over de hoofden van honderduizenden mensen.

Brede weerstand
Logisch dat dit enorme weerstand oproept bij burgers, gemeenten en ondernemers. Nagenoeg alle politieke partijen hebben zich nadrukkelijk uitgesproken tegen laagvliegen. Ondanks alle bezwaren is dit nog steeds niet van tafel.

Groei zou goed zijn voor ‘de economie’. Hoewel de marketeers van Schiphol ons dat graag doen geloven, voegt verdere groei van Schiphol nauwelijks iets toe. Wetenschappers hebben dit in vele rapporten aangetoond.

Zo zal Lelystad Airport zorgen voor enorme schade aan de regionale recreatiesector. Dit wordt allemaal niet meegeteld. Terwijl er elk jaar tientallen miljoenen euro’s belastinggeld in Lelystad Airport zullen verdwijnen. Leg dat maar eens uit.

Opening van nog een vliegveld lost niks op. Integendeel, het uitdijende vliegverkeer zal juist nog meer Nederlanders tot last worden. Zwaardere vliegtuigen zullen op Schiphol gaan vliegen die daarom meer overlast zorgen.

Kwalijke misinformatie
Voorstanders noemen soms het getal van 169 ernstig gehinderden rond Lelystad. Heel kwalijk: in werkelijkheid zullen naast Schiphol-omwonenden nog eens honderdduizenden burgers worden geconfronteerd met dreunend vliegverkeer. ’s Morgens vroeg en ’s avonds laat. Niet minder, maar méér mensen gaan hierdoor slaap- en andere gezondheidsproblemen ondervinden.

Door de coronapandemie is er nog jarenlang overcapaciteit op vliegvelden. Bovendien zit het dossier Lelystad vol met ernstige fouten, is de Tweede Kamer systematisch en bewust verkeerd geïnformeerd en loopt er zelfs een aangifte tegen topambtenaren. Kortom: één groot puinhoopdossier.

Niet openen van Lelystad Airport biedt talloze mogelijkheden. Nederland heeft nieuwe woningen nodig, zet daar op in. Maak er recreatiegebied van en laat de boeren boeren.

Het eeuwige groeidenken moet op de schop. De regering kan veel intelligenter sturen op kwaliteit van luchtvaart in plaats van meer, meer, meer. Terug naar de kern: Schiphol is er voor Nederland en niet andersom.”

Tot zover het verhaal van Adegeest.

En de voorstanders dan?
Naast het artikel van de SATL-voorzitter publiceerde De Telegraaf in zijn rubriek ‘De Kwestie’ een artikel van de hand van wethouder Jurgen Nobel uit de Gemeente Haarlemmermeer, de thuisbasis van Schiphol. De VVD-er is fervent voorstander van nog meer vliegtuigen over onze woonwijken.

Hij stelt in zijn opinie onder meer dat er minder burgers geluidsoverlast gaan ondervinden door Lelystad te openen voor de burgerluchtvaart. Dat is aantoonbaar onjuist, omdat Schiphol zal proberen de verhuizende vluchten zo snel mogelijk op te vullen met grotere – intercontinentaal vliegende – toestellen.

Daarnaast wil het vliegveld bij Amsterdam doorgroeien naar 540.000 vluchten. Inclusief een nieuw Lelystad zijn dat dan bijna 600.000 vluchten. Meer en zwaardere vliegtuigen gaat met geen mogelijkheid samen met ‘minder hinder’ voor de burger.

Nonsens over nachtvluchten
Even verderop beweert Nobel dat via Lelystad het aantal nachtvluchten op Schiphol zou kunnen verminderen. Nachtvluchten zijn vooral noodzakelijk voor vakantievliegers die ’s ochtends voor dag en douw voor de eerste keer naar een vakantieplek willen vliegen en ’s avonds tot in de kleine uurtjes terugkomen na twee of drie keer op en neer te zijn gevlogen.

Er bestaat geen enkele mogelijkheid om die nachtvluchten overdag uit te voeren, immers zouden de chartermaatschappijen dan minder vaak op en neer kunnen vliegen en zou de ticketprijs omhoog moeten. Dat willen deze bedrijven niet, ze vliegen juist graag op Schiphol omdat er nauwelijks beperkingen zijn op het lastigvallen van burgers in het holst van de nacht.

En zo is er wel meer af te dingen op het stuk van wethouder Nobel. Een vergelijking van het aantal banen tussen Rotterdam en Eindhoven Airport maakt al snel duidelijk dat hij het aantal banen dat Lelystad gaat opleveren sterk overdrijft.

Ronduit lachwekkend
Ronduit lachwekkend is Nobel’s bewering dat Schiphol via Lelystad de ruimte krijgt om “te focussen op de zakelijke verbindingen met de rest van de wereld”. Net nu corona het zakelijke vliegverkeer de das heeft omgedaan en zelfs KLM dit erkent via de staatsgesubsidieerde oprichting van KLM Holidays – een ordinaire vakantievlieger zoals er al zovelen zijn.

SchipholWatch heeft het pleidooi van dr ir Leon Adegeest met toestemming volledig overgenomen in bovenstaand artikel.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 67

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. ReindeR Rustema

    Heel slim om de Telegraaflezer gerust te stellen dat het incidentele vliegreisje voor een vakantie niet in gevaar komt. Zo maak je niet onnodig vijanden. Door de dreiging van al die lage vluchten in de wijde omgeving van Lelystad te schetsen raken er eerder meer Telegraaflezers gemobiliseerd in het verzet tegen Lelystad Airport. Hun eigen woonomgeving, die van bekenden of hun recreatie-bestemming raakt erdoor bedorven.

    Maar de alinea ‘nonsens over nachtvluchten’ in reactie op Nobel is wel te lezen als een bedreiging van het incidentele vliegreisje. De lezer die ver van Schiphol woont, geen bezwaar heeft tegen de overlast (‘moeten ze maar ergens anders gaan wonen, ik heb er geen last van als ik in het vliegtuig zit’) maar die wel af en toe een budgetvlucht neemt kan zich op basis hiervan zorgen gaan maken. Niet dat het ze voorstander van Lelystad Airport maakt, want nachtvluchten daar wil je volgens diezelfde redenering ook niet. En die geven mogelijk wel voor die lezer overlast.

Geef een reactie

Translate