Erasmus Universiteit door het stof na tellingen door omwonenden Beek

Het onderzoek van de Erasmus Universiteit naar de werkgelegenheid van vliegveld Beek bleek er compleet naast te zitten. Alle eerder berekende cijfers zijn na klachten van omwonenden met ongeveer de helft teruggebracht. De gepubliceerde veel te hoge cijfers zijn door provincie Limburg gebruikt om de Tweede en Eerste Kamer over te halen de vliegtaks te heroverwegen.

Foto door Maastricht Aachen Airport

De totale werkgelegenheid van Beek wordt door de universiteit bij nader inzien teruggebracht van ruim 2.800 naar 1.700 banen. Het aantal directe banen moest worden bijgesteld van 1.900 naar slechts 1.100. Dit blijkt uit een inderhaast opgesteld bericht van de universiteit.

Eerder telden omwonenden alle vrachtwagens van en naar het vliegveld. Daaruit concludeerden zij dat de cijfers van de universiteit zwaar overdreven waren. De Rotterdamse wetenschappers erkennen dit nu en erkennen dat het bijstellen van de cijfers het directe gevolg is van de tellingen.

Factor twee tot drie ernaast
Niet bijna 1.700 mensen zouden werken bij wegvervoerders rond Beek, maar nog slechts 620. De universiteit blijkt er dus bijna een factor drie naast te zitten.

Mede door de afgenomen werkgelegenheid was de Erasmus Universiteit gedwongen de toegevoegde economische waarde van het vliegveld te herberekenen. Die komt nu uit op nog maar 137 miljoen euro. Eerder waren de ingehuurde onderzoekers van mening dat het om maar liefst 212 miljoen euro zou gaan. Dat is een vergissing van nagenoeg een factor twee!

Voor het gemak rekenden de Erasmus-wetenschappers eerder alle wegvervoersbedrijven in de verre omtrek van het vliegveld volledig mee in de werkgelegenheid die door Beek zou worden geboden. Nader onderzoek toonde aan dat veel van die bedrijven helemaal niet of slechts voor een deel afhankelijk waren van de luchtvracht. Van de 66 oorspronkelijk toegerekende bedrijven bleken er slechts 38 geheel of gedeeltelijk te draaien op de luchtcargo.

Universiteit misbruikt door vliegvelddirectie
Omwonenden verenigd in de Alliantie Tegen Uitbreiding MAA, zijn blij met de correctie door de universiteit. “Maastricht Airport heeft de universitaire medewerkers gebruikt om foute cijfers over de regionale betekenis van het vliegveld een wetenschappelijk keurmerk te geven.”

“Die cijfers zijn door de provincie gebruikt in brieven aan de Tweede en Eerste Kamer om te pleiten tegen invoering van een vrachttaks. Na onze klachten heeft de universiteit de cijfers gecorrigeerd.”

“Gezien de discussie over Beek heeft de directie van het vliegveld er groot belang bij dat de economische betekenis ervan zo hoog mogelijk wordt ingeschat. Omdat het budget voor het universitaire onderzoek beperkt was, is er besloten dat de vliegvelddirectie zelf de cijfers mocht aanleveren.” Daar blijkt het management geheel in lijn met de traditie in de sector grof misbruik te hebben gemaakt. De zwaar overdreven cijfers zijn op deze manier ook terecht gekomen in de officiële Luchtvrachtmonitor 2018. Die monitor is een initiatief van vlieglobbyclub ACN.

Zoveelste geval van manipulaties en foute calculaties
De malversaties met de werkgelegenheidscijfers van vliegveld Beek zijn het zoveelste voorbeeld van de manipulaties en valse informatie die door de luchtvaartsector wordt gebruikt om publiek én politiek om de tuin te leiden over het werkelijke belang van de sector.

Ook door Schiphol zijn jarenlang zwaar overdreven cijfers naar buiten gebracht over de werkgelegenheid. Op een gegeven moment sprak de club van directeur Dick Benschop zelfs over een totaal van 330.000 banen. Minister Cora van Nieuwenhuizen, toch allerminst een tegenstander van de sector, bracht dit aantal onlangs terug tot net iets meer dan 100.000. Zij noemde dat cijfer tijdens een overleg in de Tweede Kamer en stelde dat dit wat haar betreft het officiële getal is.

Wat vond u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld / 5. Aantal stemmen:

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

Jammer dat dit artikel niet zo interessant was voor u!

Help ons het artikel verbeteren.

Wilt u aangeven hoe we het stuk kunnen verbeteren? Als u antwoord wilt, laat dan ook uw e-mail adres achter.

5 antwoorden op “Erasmus Universiteit door het stof na tellingen door omwonenden Beek”

  1. Misleiding door belanghebbenden is een standaard gedrag in dit land. Denk aan Chroom 6, de Q-koorts, de stikstofproblematiek, de granulietstort, enz.. Zo gaat BV Nederland te werk! Kijk altijd naar wie een onderzoek betaalt en wiens belangen worden gediend.

    Wat economie betreft: als we natuurwaarden en niet materiële zaken, waaronder geestelijke een lichamelijke gezondheid en welbevinden ook in geld zouden uitdrukken, dan zou het huidige plaatje (ook zonder corona) op zwaar verlies komen te staan.

  2. Ik vind dit heel slordig van de Universiteit om, vanwege budget, uit te gaan van aangedragen informatie vanuit een partijdige hoek.
    Men had minstens aan kunnen geven hiermee geen onafhankelijk onderzoek te kunnen uitvoeren.
    Ik hoop dan ergens ook dat de onderzoekende persoon in kwestie een aantekening heeft gekregen door onzorgvuldig onderzoek.

    Dit geldt uiteraard ook voor het ministerie, die alles maar geloven wat ze in handen krijgen geduwd.

    De luchtvaart zou toch ondertussen ook beter moeten weten dat ze voorzichtiger moeten zijn met het opblazen van cijfers in hun voordeel. Het wordt steeds vaker op de weegschaal gelegd en ze staan al bekend met het schiphollen en plofcijfers.

    Het artikel lezende verbaasde ik mij over de factor twee tussen 137- en 212 miljoen. Ook hier redelijk overdreven met een factor die slechts 1,5 is.
    Klopt de factor nu niet of één van de getallen ?

  3. Schandalig dat een Maarten van Der Sande werkend bij de provincie als manager luchthaven MAA de opinie heeft misleid om de luchthaven in stand te willen houden en dat over de rug van omwonende en niet te vergeten het milieu waar de vrachttaks voor bedoeld is.
    Van de overheid wordt een voorbeeldfunctie verwacht omtrent eerlijkheid.

    Dank aan de omwonende die de waarheid boven tafel heeft weten te halen!
    Gr Andre

  4. Schiphol kende in 2019 iets van 500.000 – 525.000 vliegbewegingen per jaar, dus pakweg 262.000 landende toestellen. Verreweg de meeste vluchten zijn toeristenvervoer. Daarnaast zijn veel vluchten op Schiphol alleen tussenstops waar alleen wat mensen overstappen, wat nauwelijks werk oplevert.

    Als er 100.000 mensen een baan aan hebben, zoals de minister beweert, is desondanks één enkele vlucht volgens haar genoeg voor 0,38 banen per jaar.

    Dit is wel erg optimistisch ingeschat. Ik geloof daar niets van zonder degelijke onderbouwing.

    Natuurlijk moeten pakjes afgehandeld door de douane en dergelijke, maar dat zou ook gebeuren als ze per trein of schip zouden komen, wat een stuk minder overlast zou geven.

  5. Natuurlijk is het economisch belang belangrijk. Echter het beleid lijkt op het aapje met zijn arm in de snoeppot. Hij houdt krampachtig één snoepje vast in zijn vuistje en blokkeert zo de opening. Als hij los laat kan de pot leeggeschud worden. Een grote oplossing zou zijn: runways Schiphol naar zee, de overige NL luchthavens minimaliseren en op groene wijze verbinden met main hub Schiphol dmv trein en groene bussen. Dan zijn de economische gevolgen enorm door vrijkomende ruimte voor woningbouw en een veel gezondere Randstad. Toenemend algemeen welbevinden en leefbaarheid; nauwelijks in geld uit te drukken! En uitstekende economische vooruitzichten voor de langere termijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *