Overheden beroepen zich graag op het vermeende economisch belang van Schiphol, maar ze maken geen woord vuil aan de gezondheidsschade, de slaapverstoring, de waardedaling van woningen en de structurele aantasting van leefbaarheid.
Het is alsof de werkelijkheid van honderdduizenden omwonenden niet bestaat. De geluidsoverlast wordt gezien als een soort natuurverschijnsel, een gegeven waar je je maar bij neer te leggen hebt. En ondertussen wordt het mantra van economische noodzaak eindeloos herhaald, ook al is het allang ontkracht door onafhankelijke onderzoeken en door cijfers van het ministerie zelf.
Het idee dat een parlementaire enquête ooit van de grond komt, wordt door veel bewoners inmiddels als illusie gezien. Niet omdat de misstanden niet ernstig genoeg zijn, maar omdat de politieke wil ontbreekt om de luchtvaartsector werkelijk tegen het licht te houden.
Verwevenheid
De sector is verweven met ministeries, met regionale bestuurders, met lobbyclubs en met een bestuurlijke cultuur waarin Schiphol jarenlang mocht groeien zonder vergunning en zonder handhaving. Het is geen incident, het is het systeem.
En precies dat systeem verklaart waarom er geen beweging richting krimp is, hoe hard de rechter ook oordeelt, hoe duidelijk de milieuschade ook wordt aangetoond, hoe ernstig de gezondheidseffecten ook zijn.
De minister procedeert, schuift op, rekt tijd, en ondertussen blijft het aantal vluchten stijgen. De MRS, ooit gepresenteerd als inspraakorgaan voor bewoners, blijkt in de praktijk nauwelijks invloed te hebben. Adviezen die kritisch zijn, verdwijnen in de bestuurlijke maalstroom.
Nog meer herrie
Daar komt nu het nieuwe LVB bovenop, dat volgens de eerste analyses opnieuw groepen bewoners zwaarder belast. Niet omdat dat noodzakelijk is, maar omdat het politiek handig is om de groep klagers zo klein mogelijk te houden.
Wie de herrie concentreert boven dezelfde wijken, houdt de rest van Nederland stil. Het is een strategie die al decennia wordt toegepast: verdeel de lasten, maar vooral niet te veel. Houd de pijn bij dezelfde mensen, dan blijft het maatschappelijk draagvlak voor groei intact.
En dan komt de vraag die opvallend weinig in het publieke debat klinkt: waarom wordt spreiding nooit serieus overwogen? Waarom wordt het vliegverkeer niet eerlijk verdeeld over alle richtingen, alle gemeenten, alle regio’s? Waarom moet het altijd boven dezelfde daken, dezelfde tuinen, dezelfde slaapkamers? Een paar honderd meter verschuiving kan al een enorm verschil maken in geluidbelasting, maar zelfs dat wordt niet onderzocht.
Urgentie
Het antwoord is eenvoudig. Zodra de herrie en vervuiling ook boven de wijken van bestuurders, beleidsmakers, opiniemakers en politieke besluitvormers zou komen, verandert het debat binnen een week. De weerstand zou exploderen, de urgentie zou voelbaar worden, en de roep om krimp zou niet langer alleen van bewonersgroepen komen, maar uit de samenleving als geheel.
Juist daarom wordt spreiding niet besproken. Niet omdat het technisch onmogelijk is, maar omdat het politiek onwenselijk is. De sector weet dat zodra heel Nederland de echte lasten van Schiphol ervaart, het sprookje van de BV Nederland snel is uitgewerkt.
Zolang de herrie geconcentreerd blijft bij dezelfde mensen, blijft de rest van het land geloven dat het allemaal wel meevalt. Maar zodra de lasten eerlijk worden verdeeld, wordt zichtbaar hoe absurd het huidige systeem is. Dan wordt duidelijk dat Schiphol niet te groot is voor Nederland, maar dat Nederland te klein is voor een hubmodel gebouwd op overstappers, nachtvluchten en permanente overlast.
Het debat over krimp komt pas echt op gang wanneer de politiek niet langer wegkijkt. En dat moment komt dichterbij, niet dankzij de minister, niet dankzij de sector, maar dankzij bewoners die blijven spreken, blijven procederen en blijven laten zien dat de huidige situatie niet houdbaar is.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Nc
Wat een raar thema sluipt er in deze discussie: laag opgeleid? Dom en kortzichtig. Laagopgeleid betekent niet altijd dom en hoogopgeleid betekent niet altijd slim. Het is sowieso niet waar dat bijvoorbeeld in Amstelveen en Buitenveldert (onder de Buitenveldertbaan) met name laagopgeleiden wonen, een beetje dom om dat te beweren. Het is wel waar dat hier onder de Buitenveldertbaan niet wordt gemeten. Hoe kan dat nou toch? Is daar niets aan te doen?
Winny Lieverst
Het gaat over Lelystad Airport.
HansB
Het probleem is ook nog dat de geluidsoverlast van Schiphol wordt berekend en niet gemeten. Geluidmetingen, hoe betrouwbaar de resultaten ook zijn, hebben geen enkele wettelijke status. Daardoor bestaat geluidsoverlast buiten die vermaledijde geluidscontourkaart (te zien op de Atlas Leefomgeving) domweg niet.
Volgens deze kaart houdt de geluidsoverlast van bijvoorbeeld de Kaagbaan even ten noordoosten van de Kagerplassen op. Dus alle klachten uit de regio Katwijk, Oegstgeest, Warmond, Leiden, Leiderdorp, Voorschoten worden door de overheid bij het grofvuil gezet. Want metingen zijn niet rechtsgeldig. Die metingen tonen echter wel serieuze overlast aan.
Hoe zouden geluidsmetingen wèl rechtsgeldig kunnen worden gemaakt?
Thomas
Kunnen we niet eens bij de lobbyisten en bij
politici voor de deur niet eens met een vrachtwagen met geluidsinstallatie gedurende een aantal dagen en nachten gewoon 60 of 70 Dba of meer elke anderhalve minuut over hun uitstorten? Lijkt mij een aardige actie die vast de landelijke pers haalt. Ik bied mij aan om te chaufferen en de volume knop te bedienen.Paleis Noordeinde?
rrustema
Hardstikke illegaal is dat joh! Je wordt binnen een kwartier gearresteerd en al je spullen worden in beslag genomen. Wie denk je wel dat je bent? Dat mag een burger nèrgens in Nederland. Ken je de wet niet ofzo? Elke burger wordt geacht de wet te kennen.
Dat geldt niet voor vliegtuigen want… euh. De wet… euh… Hm… Niet moeilijk doen nou, heh? De rechter gaat daarover, niet de politie die op burengerucht afkomt.
rrustema
Overigens is de Koning wel een goed gekozen symbolisch doelwit want hij is een enorme fanboy en reclamezuil van KLM.
Winny Lieverst
Wel een strak plan.
rrustema
Perfecte uitvoering nodig. Ik vind het wel zielig voor de buren. Maar goed, misschien worden die dan ook medestander en spreken ze er hun buurman op aan.
Als het je om de VVD’er gaat dan begint het sterk te lijken op de fakkels voor de deur van Sigrid Kaag, hoewel inhoudelijker. Het gaat louter om nachtrust en is geen fysieke bedreiging.
Het uitvoeren van de actie bij de woning van de koning is ook niet echt een privacy-schending want het is geen geheim waar hij woont.
Je zal dan ook voor het begin van de actie al door de marechaussee worden gepakt vrees ik.
Uit
Aalsmeer, Amstelveen, Uithoorn, Hoofddorp, Amsterdam enz.
Laag opgeleid en dun bevolkt? Wake up!
Winny Lieverst
De vliegtuigen moeten eens landen op Schiphol en komen dan inderdaad over dichtbevolkt gebied. Bij Lelystad Airport is dit anders. De route over het Lemele veld is zogenaamd opgelost. Deze route is meer naar het noorden opgeschoven. De vliegtuigen, zowel inkomend als uitgaand, komen vlak voor de landing allemaal over de Noordoostpolder en daar woont een bevolking die niet direct een vuist kan maken. Ze komen nagenoeg nooit over de Ketelbrug en weten niet wat er in de boze wereld leeft. ‘Oh ja, gaan wij last van het vliegveld krijgen’? en gaan daarna weer naïef verder met te diep in het glaasje kijken.
Bob van Marlen
Het steeds meer pakken van dezelfde groep mensen is een ingebakken strategie in het systeem van geluidszonering en geluidsmaten. Men berekent een hoeveelheid ernstig gehinderden en slaapverstoorden binnen de 58 en 48 dB(A) Lden contouren en kan hiermee naar willekeur schuiven met grenswaarden op handhavingspunten om dit berekende getal lager te krijgen. Met zgn. ‘stille’ vliegtuigen komt deze berekening gunstig uit terwijl de werkelijkheid van steeds langer durende vliegtuigherrie met iets lagere piekwaarden totaal niet zichtbaar wordt gemaakt.
De politici die hierover mogen beslissen hebben totaal geen kennis van zaken en laten zich omkletsen door de luchtvaartlobby.
Zo blijft het verzieken van de leefomgeving door de overheid gewoon in stand en kan verder onder vaste routes met maskerende volzinnen worden opgevoerd.
Ja, men mag mensen totaal opofferen voor ‘de economie’. En ja, er zijn groepen topmensen en consumenten die de voordelen pakken, maar nooit de nadelen hoeven te ondergaan, net als bij de Groningers en de toeslagenouders.
Zonder aanpassing van de Wet Luchtvaart, wat men niet wil, gaat hier helemaal niets in veranderen. Zelfs een parlementaire enquête zou niets opleveren, anders dan enkele schijnheilige excuses zonder enige echte betekenis.
De rechtspraak dan? Dit zou het geval moeten zijn, maar ook hier ziet men de slinkse werkwijze van de luchtvaart die d.m.v. internationale verdragen, en druk vanuit de VS zorgt nooit te hoeven inleveren.
Gaat dit dan nooit veranderen zult u zich afvragen?
Zolang partijen als de VVD hoog scoren, de omwonenden geen enkele macht weten te krijgen en het egoïstische luxieuze vlieggedrag door blijft gaan is het antwoord makkelijk te geven: NEE!
rrustema
Dit is dus handig samen te vatten als:
“Stillere vliegtuigen? Hah! Dat betekent dat er binnen de toegestane gemiddelde geluidsbelasting in een periode méér vliegtuigen passen. Er kan dan meer gevlogen worden – met vaak grotere vliegtuigen – terwijl er minder adempauzes van stilte zijn voor de onderwonenden. Stillere vliegtuigen maken zo vaker en dus meer geluid.”
En dan een lange stilte laten vallen want als iemand hier niet op bedacht is moet die er echt even over nadenken. Eventueel kan je nog toevoegen: “dit staat als ‘schiphollen’ in het woordenboek.”
Matt
DISCRIMINATIE
Concentratie van vliegverkeer betekent dat meer mensen minder hinder krijgen, ten koste van minder mensen die meer hinder krijgen. Dat is ongelijke behandeling.
Discriminatie is wettelijk verboden, tenzij er een deugdelijke rechtvaardigingsgrond is en voldaan wordt aan het proportionaliteitsbeginsel.
De huidige rechtvaardiging is dat er per saldo minder gehinderden zijn. Daarmee kan groei worden verdiend. Die extra hinder wordt vervolgens afgewenteld op dezelfde getroffenen.
Alleen volledige spreiding van vliegverkeer verdeelt de onvermijdelijke hinder eerlijk.
Winny Lieverst
We vliegen alleen permanent over gebieden waar de mensen laag zijn opgeleid en redelijk dunbevolkt.
Onder de toekomstige vlieggoot over de Noordoostpolder wonen veel arbeidsmigranten, nazaten van de arbeiders die de polder hebben drooggelegd en wat op de VVD stemmende herenboeren.
Gewoon even een gedachte.
Den Haag vliegvrij
Over heel Nederland de bewoners terroriseren is niet eens nodig voor een resultaat: iedereen die zichzelf te goed vindt voor deze hinder woont en werkt in Den Haag.
Dus als al die pretvluchtjes die nu om Den Haag heen over de zee vliegen in een rechte lijn naar de honingpot van sHell zouden gaan dan heb je de poppen al aan het dansen. Dat is juist het valse van de Rintelclub: de honden mogen wel slapen. Ook bij de ILT die in Den Haag zetelt, mogen ze slapen: zowel ‘s nachts als overdag achter hun koppie koffie en hun notenhouten bureau. Hoor ze eens snurken!
Bourree
Spreiden vervuilt ook!
Het spreiden van vluchten zou voor vele omwonenden enorme verlichting kunnen geven. Bourree gunt iedereen onder een vlieggoot stilte! De herriegoten boven woonwijken ( met kinderen en scholen) is mensonterend. Het is ronduit verschrikkelijk dat dit in Nederland wordt toegestaan. Leefomgevingen worden letterlijk helemaal kapot gevlogen. Uitspraken van rechters, onderzoeken en petities verdwijnen teleurgesteld in de prullenbak. Papier helpt niet, ook niet digitaal. Dat een groot deel van de politiek weg blijft weg kijken is een grote schande.
Daarnaast leidt het ook enigszins af van het grotere probleem dat de luchtvaart veroorzaakt. De enorme vervuiling en uitstoot in grote gebieden en leefomgevingen waar mensen wonen. Het spreiden van vluchten leidt niet tot minder uitstoot. Het “minder vliegen” is feitleijk de meest directe manier om de impact te verlagen, samen met minder korte vluchten, hogere kosten voor veelvliegers en meer treinvervoer als alternatief. Alleen door het vliegverkeer zelf terug te dringen, kan de luchtvaart echt minder belastend worden voor klimaat, natuur en gezondheid.
De luchtvaart en luchtvaaartminnende VVD zal een dergelijke maatregel gebruiken om de indruk te wekken dat er een duurzame oplossing is gevonden, terwijl de kern van het probleem onaangeroerd blijft. De luchtvaart is vies! Overal!
De gezondheid en bescherming van de burgers zou belangrijker moeten zijn dan een a-sociaal en geldbeluste luchtvaart.
Steun Schipholwatch. Krimp de luchtvaart zodat het past….in NL.
Bourree
Geert
Het is inderdaad onnatuurlijk te zien hoe zo n vliegtuigvogel star rechtuit gaat. Alsof zijn prooi, de landingsbaan, gewoon zit te wachten.
rrustema
Een parlementaire enquête hoeft niet vanuit de Tweede Kamer te komen. Een gemeente heeft dat recht ook. Getuigen moeten evengoed komen. Als ze weigeren mogen ze gegijzeld worden om dat toch te doen (nooit gebeurd). En ze moeten onder ede getuigen, dus de waarheid vertellen.
Er zijn toch wel gemeenten ‘onder Schiphol’ waar geen VVD in de coalitie zit? In principe is een enkele gemeente al genoeg, maar mooier is een coalitie van gemeenten en liefst samen met de provincie. Het provinciehuis in Haarlem lijkt me een prachtige plek voor de verhoren. Ver van Den Haag.
En RTV-NH mag in het themaprogramma ‘Schiphol’ dan de livestream verzorgen! https://www.nhnieuws.nl/schiphol Met heel veel clicks voor de verslaggeving door Yteke natuurlijk.
Zin in.
Starten jullie een petitie ervoor SchipholWatch? Heeft gelijk nieuwswaarde lijkt me. Wat weer ondertekeningen oplevert.
Opportunistisch
Ho even meneer Rustema,
Dus u roept hierbij een welwillende progressieve gemeenteraad op om het landelijke luchtvaartbeleid “even over te doen”?
Theoretisch is dat mogelijk, maar u ziet hoop ik nu al de moeilijkheden die dat zal veroorzaken?
Uiteraard kun je wel theoretisch beginnen aan een lokale Schiphol-enquête, maar dat zal zeker ziet resulteren in het doel dat u voor ogen hebt.
Zeer explosief
Opportunistisch
Doorzichtig
Misbruik van bevoegdheid
Dit kun je één keer proberen en zal stranden omdat de tweede kamer zich gepasseerd zal voelen.
Het zal stranden omdat je anders als kleine gemeenteraad alles plat kan leggen wat in den Haag wordt besloten, zoals bijvoorbeeld Asielzoekers/Spreidingswet. Of woningbouw/stikstof.
Jeanine
Zo eenvoudig lijkt het helaas niet:
Een eenling of individueel Kamerlid kan niet zelfstandig een parlementaire enquête starten. Een dergelijk onderzoek is het zwaarste controlemiddel van de volksvertegenwoordiging en vereist altijd een meerderheidsbesluit van de Tweede Kamer. https://nl.wikipedia.org/wiki/Parlementaire_enquête_in_Nederland
Een gemeente kan zelf geen parlementaire enquête starten (want dat is exclusief voorbehouden aan de Eerste en Tweede Kamer der Staten-Generaal), maar een gemeenteraad heeft wel een eigen, vergelijkbaar instrument: de raadsenquête (ook wel raadsonderzoek genoemd). Een onafhankelijke commissie doet onderzoek naar het door het college van B&W of het bestuurscollege gevoerde bestuur over een bepaald onderwerp. https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadsenquête
rrustema
Duivel zit in de details: “onderzoek naar het door het college van B&W of het bestuurscollege gevoerde bestuur” en de luchtvaart is een nationale kwestie.
Dat vergt wel heel slim opereren als commissie om de hoofdschuldigen te mogen verhoren…
Anna
De noodzaak van krimp blijft voorop staan, voor ons, het klimaat en milieu. Maar zolang dat niet het geval is, ben ik ervoor om volop in te zetten op verdere spreiding. Het is zo oneerlijk om de zware en vervuilende hinder af te wentelen op vaste groepen (vraag: wordt de toepassing van het begrip preferente banen inmiddels aangevochten ?).
Maak de nadelen van vliegen voelbaar voor iedereen. Zoals Schipholwatch het beschrijft, bii spreiding gaat de weerstand exploderen en de roep om krimp komen uit de samenleving als geheel komen. Misschien zet het reizigers/vakantiegangers ook aan om minder vaak te vliegen. Wat mij betreft mag het woord vliegschaamte de norm zijn!
Zelfs een eenling
Soms denk ik weleens dat de politiek bewust uitkient dat groepen burgers klein worden gehouden bij maatschappelijke problemen (Groningen, toeslagen, Schiphol etc). Net klein genoeg, zodat er geen stevige vuist genoeg gemaakt kan worden.
Echter, in het Schipholdossier is toch iets anders aan de hand. Want elke burger die niet voldoende uren per nacht kan slapen door keuzes van de eigen overheid, dat is naar mijn mening slaaponthouding. En slaaponthouding wordt in de wereld als martelmethode ingezet. Vraag het aan die kleine groep omwonenden, zij die structureel onvoldoende slaapuren per nacht hebben en veelvuldig wakker worden gemaakt per nacht die ervaren dit ook zo. Maar of deze groep nou klein wordt gehouden of niet, zou het slaapmartelen van één burger al geen reden genoeg moeten zijn voor de overheid om daarmee te stoppen? Ik denk van wel. Vliegensvlug.
Nog steeds slaaponthouding bij 6 uur
En nee, een gedeeltelijke nachtsluiting tussen 23:00-05:00 is nog steeds maar 6 uur slaap per nacht. Te weinig voor elk mens. En veel te weinig voor jonge kinderen.
Winny Lieverst
De spijker op de kop. Mooi en toe de point stukje. Het is te hopen dat ogen in Den Haag eens opengaan en dat de opositie in de Tweede Kamer eens echt gefundeerd – dus met feiten -met de vuist op tafel slaat.
Ger
Het geluid wat die vliegtuigen maken is zo verschrikkelijk storend. Dat is echt niet normaal. Maar wat nog veel en veel erger is, dat is de vervuiling wat ze veroorzaken. De luchtkwaliteit is al niet zo geweldig. De natuur heeft het al zwaar te verduren. Wanneer gaat de politiek nu eindelijk eens beseffen dat een groot vliegveld zoals Schiphol toch ècht niet kan in ons kleine Nederlandje. Ik vergelijk vvd een beetje met bijvoorbeeld putin of trump. Ik ik ik. Geld en macht. Dat is kennelijk veel belangrijker dan de gezondheid van de natuur en de bewoners van deze planeet. Of zie ik het misschien verkeerd🤔.
Jan Edens
Dank voor dit overtuigende pleidooi om het preferent baanstelsel snel af te schaffen.