Een notitie van luchtvaartadviesbureau To70, bijlage bij het nieuwe LVB 2026, laat zien hoe het ministerie de deur naar groei van Schiphol opnieuw openzet. Niet omdat de hinder afneemt in de leefomgeving, maar omdat rekenmodellen dat zouden toelaten.
Het memo schetst een route waarbij Schiphol al in 2027 méér vluchten kan uitvoeren, oplopend tot 500.000 vliegbewegingen in 2029 of 2030.
De notitie maakt duidelijk hoe het ministerie de zogeheten balanced approach – bedoeld om de geluidsoverlast te verminderen – wil ombuigen tot een groeimachine. Zodra de eerste 15 procent hinderreductie is ‘behaald’, zou de resterende 5 procent volgens To70 vanzelf volgen door autonome vlootvernieuwing. Die vlootvernieuwing is geen beleidsmaatregel, maar een trend die luchtvaartmaatschappijen sowieso al inzetten.
Volgens het bureau (“u vraagt, wij draaien”) levert die trend jaarlijks ongeveer 3,5 procent geluidsreductie op. Daardoor zou het resterende geluidsdoel al in 2027 worden gehaald. Vanaf dat moment ontstaat volgens het ministerie ‘geluidsruimte’ die gelijkelijk verdeeld moet worden tussen omwonenden en de sector. De helft van de winst gaat dus naar extra vluchten.
Op naar de 500.000
In de berekeningen van To70 leidt dat tot een eerste groeistap in 2027, gevolgd door verdere stappen in 2028 en 2029. Het plafond van 500.000 vliegbewegingen – het oude maximum dat het kabinet wil terugbrengen – komt daarmee weer volledig in beeld. De notitie benadrukt dat deze groei zelfs haalbaar zou zijn als de vlootvernieuwing iets minder snel verloopt.
Opvallend is dat To70 de effecten van de groei toetst aan de handhavingspunten van het toekomstige LVB, maar daarbij gebruikmaakt van scenario’s die juist conservatiever zijn dan de werkelijkheid. Zo wordt gerekend met 32.000 nachtvluchten, terwijl het kabinet eerder een maximum van 27.000 aankondigde. Ook zijn de balanced approach‑maatregelen in die scenario’s nog niet verwerkt. Toch concludeert To70 dat er “geen knelpunten” worden verwacht.
De notitie stelt verder dat de 45 dB‑contour – de grens waarbuiten geen handhavingspunten worden toegekend – niet zal groeien zolang de grenswaarden in het LVB worden gerespecteerd. Het klinkt geruststellend, maar het is een papieren zekerheid. De contour is immers gebaseerd op dezelfde rekenmodellen die eerder structureel te rooskleurig bleken.
‘Geen MER nodig’
Tot slot gaat To70 in op de vraag of aanvullende milieueffectrapportage nodig is voor de groeistappen. De conclusie is dat de bestaande MER‑scenario’s waarschijnlijk voldoende zijn, al zou een extra gevoeligheidsanalyse nodig kunnen zijn als de verkeerssamenstelling in 2030 sterk afwijkt. Met andere woorden: ook hier lijkt het ministerie te zoeken naar de weg van de minste weerstand.
De memo laat zien hoe het ministerie, ondanks jaren van maatschappelijke druk en gerechtelijke uitspraken over de bescherming van omwonenden, opnieuw werkt aan een systeem dat groei van Schiphol faciliteert. Niet omdat de leefomgeving daadwerkelijk stiller wordt, maar omdat modellen dat suggereren. Terwijl bewoners al decennia klagen over slaapverstoring, gezondheidsschade en waardedaling van woningen, wordt de hinderreductie die zij zouden moeten ervaren opnieuw ingeruild voor extra vluchten.
De notitie laat vooral een overheid zien die koste wat kost de sector wil laten groeien en daarvoor elk rekenkundig gaatje benut. De vraag blijft wanneer de belangen van honderdduizenden omwonenden eindelijk zwaarder gaan wegen dan de groeidrang van Schiphol en de vliegindustrie.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Anna
Ik lees bii de reactie van Van Marlen: Als men (bij het nieuwe luchtvaartbesluit) dan ook nog vrijwel alles over de ‘primaire’ banen gaat voeren en op vaste routes, dan is de rekensom te voorspellen: een afname van de TOTALE hinder. Ik hoop echt dat Schipholwatch het begrip prefentieel baangebruik daadwerkelijk juridisch gaat aanpakken. Kan en wil Schipholwatch ons goed op de hoogte houden van deze plannen?
B. van Marlen
Ik vrees dat velen nog steeds niet goed begrijpen hoe de overheid dit verkoopt: ‘groeien met minder hinder’. Het kan ook niet, maar wel in de papieren modelwerkelijkheid van de overheid, die keurig laat uitrekenen door de luchtvaartvazallen, dat Lden en Lnight door ‘stille vliegtuigen’ gaan afnemen.
Het gevolg is, en volgens mij wist men dat ook 20 jaar geleden al, dat bij een bepaalde, maar toch beperkte, geluidsafname bijna overal praktisch onbeperkt het aantal vluchten kan groeien.
Als men dan ook nog vrijwel alles over de ‘primaire’ banen gaat voeren en op vaste routes, dan is de rekensom te voorspellen: een afname van de TOTALE hinder (die wordt berekend met Lden en Lnight in een formuletje) vooral iets meer rond Amsterdam. Maar met de groei zal op termijn echter daar de herrie ook weer gaan toenemen.
De luchtvaartsector en de overheid blijven slinks opereren en mensen opofferen in een continue herrie. De Wet Luchtvaart laat dit ook gewoon toe. Die moet dan ook worden aangepast, maar men doet er alles aan om dit te voorkomen.
Het gevolg laat zich raden: steeds meer mensen worden steeds langer met vliegtuigherrie belast in een groeiend gebied. Daarnaast gaan de emissies ZZS, UFP, NOx en CO2 toenemen en wordt ieder klimaatbeleid door de luchtvaart om zeep geholpen.
Gaaf en vooral fatsoenlijk land, hè!
rrustema
Grotendeels wel, er is alleen een behoorlijk deel dat VVD of erger stemt. Daar profiteert de industrie van. Het midden en links moet duidelijke keuzes maken en die fel verdedigen en goed uitleggen zodat bij een deeltje van de VVD-achterban inzicht doorbreekt. Dan wordt er wel wat mogelijk.
Olie verslaving
Vermindering van de vliegindustrie zal van buitenaf moeten komen. Bijvoorbeeld door de nu woedende oorlog in de olielanden.
Zodra de olie voor kerosine te duur of te gering wordt zal er vermindering nodig zijn.
Langzamerhand begin ik te geloven dat de foute vvd praatjes en de foute beslissingen hierdoor overruled zullen worden. Houdt hoop! We moeten tot in de goot voor we eruit kunnen krabbelen: zo werkt verslaving.
rrustema
En daarom is de enige zekere vorm van krimp een faillissement van KLM. Zolang KLM bestaat zal het ministerie als het verlengstuk van KLM functioneren. Als KLM niet meer bestaat blijven er een buitenlandse vliegmaatschappijen over. Daar is geen loyaliteit aan.
Anna
Ik heb eveneens de reactie: kom op, dit kan toch niet meer? Schiphol dendert maar door ten kostte van mijn/ons woongenot. Moedeloos. En paniek. Wanneer komt die broodnodige krimp van het vliegverkeer. Wanneer krijgen wij meer rust ? Moeten we de strategie voor minder Schiphol niet wijzigen? Ik blijf erbij: zolang het aantal vluchten niet afneemt, de herrie en vervuiling van Schiphol verder verdelen en verspreiden door een uitbreiding van routes voor vertrekkend en landend vliegverkeer. Met verdere verspreiding van de vliegherrie is de kans groot dat de groep met weerstand tegen Schiphol explosief groeit. Want niemand wil het lawaai en vervuiling van Schiphol boven zijn dak. Is dit de weg om een flinke krimp van Schiphol voor elkaar te krijgen?
W Lieverst
Een luchtvaartadviesbureau? Dit zegt alweer genoeg over de onafhankelijkheid van dit bedrijf over hetgeen ze op papier zet. Er zal geen wanklank in de notitie staan.
De luchtvaartindustrie is en blijft walgelijk.
Gerrie
Ze hebben het nu wel over decibellen maar je hoort helemaal niets over de uitstoot van die toestellen. Ook daar zal wel weer een mooie rekensom van gemaakt worden.
dirk
Hoelang blijven we dit nog pikken? Blijven we net zolang ja knikken en slapen tot staks heel nederland een groot vliegveld is? Kom op nedeland pik het niet langer. Laat je massaal horen laat het ze van mij part voelen, want dat zooitje tuig maakt van ons leven een HEL, ga va n mijn part met z,n alle op de start en landigsbanen liggen, zoveel politie om ons er af te halen hebben ze niet eens, bezet de controle toren , donder al die idioten van de lvln eraf, want op de manier zoals we nu bezig zijn gaan we het echt niet redden, want ook de rechtellijke macht heeft hier niets te vertellen, want of die zijn te bang zich uit te spreken of worden omgekocht net als onze regerings leiders, volk kom massaal in verzet, oja schipholwatch als jullie dit te straffe taal vinden, wees dan niet zo achterbaks om dit te verwijderen maar neem dan eens contact op om eens eens een afspraak te maken om eens langs te komen voor een kopje koffie, kunnen we er eens van man tot man over praten, want jullie moeten toch ook wel erkenen dat we dit geouweswets zo lanzamerhand goed zat worden, want het blijkt wel dat we hier geen moer mee opschieten.
Johan
We zijn nu al jaren bezig het is knap dat jullie het volhouden maar onder elke tegel komt er weer een beest te voorschijn en dit gaat maar door. Het is gewoon onkruid. Bewoners overlast etc. Is niet van belang we gaan gewoon door. Geld verspillen en ellende veroorzaken. Alles voor groeimodellen en geld en macht.
WINST → RUIMTE → GROEI → GEEN RUST ↺ WINST
WINST → RUIMTE → GROEI → GEEN RUST ↺ WINST
Op papier klinkt Schiphol misschien stiller, maar in werkelijkheid razen vliegtuigen dag en nacht over je dak, hoofd en tuin. en verandert nachtrust in een lange, wakker scheurende nachtmerrie.
Nee, zolang elke decibel winst meteen wordt opgeslokt door nóg meer vluchten, schieten omwonenden er niets mee op. Slaapverstoring, gezondheidsschade, overlast? Het beleid doet alsof het niet bestaat. Stilte en leefkwaliteit? Alleen op papier
sjors
De to70 notitie dateert van 16 juni 2025. Er is onlangs nog bericht dat de rekenmodellen van to70 (en ook NLR) grote fouten bevatten. Hoe is het dan toch mogelijk dat deze notitie niet allang in de prullenbak is verdwenen?