Vrijgegeven stukken werpen nieuw licht op de manier waarop de Staat, Schiphol en KLM samen hebben geprobeerd de jarenlang illegale situatie op Schiphol te normaliseren – ten koste van honderdduizenden omwonenden.
Uit notulen van een overleg op 19 november 2024 tussen ministers Madlener (I&W) en Beljaarts (EZ), topambtenaren en de ceo’s van KLM en Schiphol (!) blijkt dat men bewust koos voor een startpunt voor de balanced approach waarvan iedereen wist dat het juridisch niet houdbaar was: de gedoogde 500.000 vluchten, waarvoor geen geldig Luchthavenverkeersbesluit bestaat.
De aanwezigen spraken openlijk uit dat de Nederlandse balanced approach uniek is omdat deze uitgaat van een gedoogde situatie en onder grote tijdsdruk staat vanwege rechterlijke uitspraken die al op tafel liggen. De BA werd in het overleg niet gepresenteerd als instrument om hinder te verminderen, maar als noodzakelijke stap om eindelijk een LVB vast te stellen en het gedoogregime te beëindigen.
Die openhartigheid maakt duidelijk dat de BA niet werd ingezet zoals Europese regels dat voorschrijven. Niet hinderreductie stond centraal, maar het legaliseren van een jarenlang onrechtmatige praktijk.
Opluchting
In de notulen overheerst bovendien opluchting dat de benodigde reductie – vanuit hun eigen, onjuiste vertrekpunt – relatief beperkt leek. Tegelijkertijd werd al vooruitgelopen op een snelle terugkeer naar 500.000 vluchten en mogelijk zelfs groei daarboven. De BA fungeerde zo als schaamlap: een tijdelijk offer om de illegale situatie wit te wassen en daarna weer te kunnen uitbreiden.
Opvallend is hoezeer de angst voor de rechter de gesprekken domineert. De ministers waarschuwden dat afwijken van de ingezette koers vrijwel zeker zou leiden tot nieuwe rechtszaken van omwonenden. Het risico op een “onbeheersbare rechterlijke uitspraak” werd als reëel en bedreigend gezien, omdat zo’n uitspraak de Staat zou kunnen dwingen tot veel verdergaande krimp. De BA moest dat scenario voorkomen – niet door de rechtsstaat te respecteren, maar door deze te omzeilen.
De Raad van State doorzag die strategie deze week feilloos. De Afdeling bestuursrechtspraak concludeerde dat de minister uitsluitend had beoogd het niet‑wettelijk vastgelegde Nieuwe Normen- en Handhavingsstelsel met 500.000 vluchten te behandelen alsof het wél juridisch verankerd was. Daarmee bevestigde de RvS precies wat uit de notulen al bleek: de BA was geen hinderreductie‑instrument, maar een legalisatie‑operatie.
Onjuist handelen de regel
Dit past in een bredere bestuurlijke cultuur rond Schiphol waarin bewust onjuist handelen eerder regel dan uitzondering is. In de RBV‑zaak ging de Staat in hoger beroep om uitvoering van het vonnis te voorkomen, niet omdat de inhoudelijke argumenten sterk waren.
Bij de natuurvergunning koos men voor opties waarvan de landsadvocaat vooraf al aangaf dat deze door de rechter “waarschijnlijk zullen worden afgeschoten”.
En bij de malafide berekeningen van minister Madlener waarschuwden ambtenaren dat deze koers de positie van de Staat in het hoger beroep van de RBV‑zaak ernstig zou verzwakken omdat er zo absoluut geen sprake was van een afgewogen belangenafweging.
De belangen van de omwonenden speelden als vanouds immers geen enkele rol. Maar toch werd het doorgezet. Tijd rekken en de luchtvaartsector bedienen lijken structureel belangrijker dan het naleven van wetgeving.
Sla dit artikel op in uw favorieten
United Airlines
United Airlines schrapt onrendabele vluchten vanwege de olieprijs. Dat is echte marktwerking. Hier wordt de vliegwaanzin gefinancierd met 6 miljard euro per jaar aan steun voor het volvliegen van onze lucht met onrendabele auto- en treinafstanden. Dat is dus geen marktwerking maar communistische staatssteun.
Onnodige heen en weertjes
Wat mij ergert is dat je in kranten nooit eens leest waar het echt om gaat, de NRC lijkt kritisch maar in het artikel van vandaag ook weer geen woord over de onnodige brandstof verspilling op al die idioot korte afstanden in Duitsland, België, Frankrijk en GB. Absurd dat niemand dat ooit benoemt op radio, tv of elders. Als je de trein of de auto neemt ben je er eerder en meteen midden in de stad.
Dwing die half dode zwaan maar gewoon niet onnodig leeg heen en weer te vliegen. Dus niet 6x per dag naar de dorpjes in Denemarken, Billund, Arhus, Aalborg waar nog geen 8.000 mensen wonen, en ook niet dubbelop naar de steden waar de SAS ook al naar heen en weer vliegt. Kom op, hef die stompzinnige hub op. Helemaal nergens goed voor en zeker niet voor de “economie”.
Loek
Zo weet het NOS-journaal altijd de problemen op Schiphol te verslaan, en wat voor een ellende dat de reiziger brengt, is maar nooit een woord over de immense overlast buiten Schiphol of de klimaatschade.
Sjors
Zelfs vliegtuigsporen in de lucht worden consequent eufemistisch sluierbewolking genoemd in het weerbericht. Alsof het een natuurverschijnsel is in plaats van kunstmatig veroorzaakt door een belachelijke hoeveelheid vliegtuigen.
En iedereen lijkt het maar volstrekt normaal te vinden. Waarom wordt het niet gewoon benoemd als luchtvervuiling?
Geen bestuur, alleen juridische rek
De ministeriële ‘balanced approach’ oftewel hinderbeperking voor de bühne, en in werkelijkheid een juridische witwasmachine voor 500.000 illegaal gedoogde vluchten.
Balans? Alleen in de fantasie van de beleidsmakers.
Het vliegveldbeleid is verworden tot een toneelstuk waarin de wet ondergeschikt is aan de eisen of grillen van de oppermachtige luchtvaartlobby.
En Omwonenden? Decorstukjes in dit spel, terwijl alles draait om één ding: de rechter slim omzeilen en de wet negeren.
Geen behoorlijk bestuur meer, alleen juridische rek en papiertijgerij.
Misschien eens écht vernieuwend gaan besturen: dus stoppen met recht praten wat krom is en gewoon beginnen bij wat echt legaal is.
rrustema
Wat een hartverwarmend en opbeurend nieuws dat men op het ministerie toch wel druk ervaart door de uitspraken van de rechter! Ze moeten er wat mee, ze moeten vertraging fabriceren, ze denken iets te moeten doen om niet in de problemen te komen. De rechter wordt niet ontkend.
Dat is hoopgevend. Daarnaast is de baas van AFKLM ook luidruchtig aan het klagen dat Nederland als enige land anti-luchtvaart maatregelen neemt en zich niet ondersteunend opstelt. Hij dreigt met uitwijken naar vliegveld Kopenhagen. Vooral doen! En loop daar tegen lokale grenzen aan.
Prachtig nieuws allemaal.
Wel vind ik het een geruststellende gedachte dat de VVD in een kabinet zit met D66 en CDA. Die twee kunnen eindeloos gemarchandeer niet vol houden. Als de VVD-minister van vroemvroem met doorzichtige vertragingstechnieken en omtrekkende bewegingen komt zal dat zeker niet zo makkelijk passeren zoals dat in een VVD-BBB-PVV coalitie kon.
Wat hier mis is
Waarom zitten er 2 mensen van KLM/Schiphol om de tafel in de vergadering over de balanced approach?
Die mensen van KLM/Schiphol zitten daar blijkbaar als adviseur en niet als beleidsmakers of beslissers.
Dus waar zijn de 2 mensen van de MRS in dit soort vergaderingen?
Als de MRS mensen niet welkom zijn in dit soort vergaderingen, dan hoort er ook niemand van KLM/Schiphol bij te zijn.
Maar het schetst precies wat er hier mis is: de KLM, Schiphol en de luchtvaart maken het beleid rondom Schiphol en het LVB.
rrustema
Het antwoord op die vraag staat in het ABNAMRO-rapport waarin de staatsdeelneming in zowel Schiphol als KLM wordt goedgepraat.
Zie de aanhangsels bij dit document
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2026A02186
daar kan je de PDF vinden.
Met teksten die je verwacht met een Polygoon-journaalstem:
“De luchtvaart draagt bij aan de verbondenheid van Nederland door het faciliteren van wereldwijde verbindingen en het versterken van Nederland als belangrijke logistieke en economische hub. Daarnaast raakt de luchtvaart aan tal van andere maatschappelijke belangen zoals veiligheid, leefbaarheid en duurzaamheid. Het is cruciaal dat de luchtvaartsector Nederland goed blijft verbinden met de rest van de wereld maar ook bijdraagt aan een toekomst waarin de uitstoot van broeikasgassen wordt verminderd, geluidsoverlast wordt beperkt en een veilige luchtvaart wordt gegarandeerd.”
Erik H.
Later de verantwoordelijken zelf krijgen, wat ze ons als onderwonenden hebben toegedeeld.
B. van Marlen
Het systematisch bedonderen van omwonenden door dhr. Madlener onder druk van Rintel en Van Oord is heel goed gedocumenteerd door Karlijn Kuipers en Derk Stokmans in de NRC van 7-8 maart. U kunt hierin de arrogante cultuur van de luchtvaartsector duidelijk herkennen.
Ik vrees dat de huidige coalitie niet de moed heeft dit fnuikende beleid nu werkelijk om te draaien.
Wilfried
Het is ook balen dat GL/PvdA bewust buiten een inmiddels gevormd kabinet is gehouden door de uitgekookte en luchtvaartminnende VVD. Anders had er wel eens een doorbraak in dit slepende dossier kunnen komen. Met dan wellicht wel een D’66 of GL/PvdA minister van I & W.
Bourree
De Schaamlap
De schaamlap wordt gebruikt om te verwijzen naar iets dat slechts dient om de schijn op te houden. Vooral bedoeld om kritiek te voorkomen en zeker niet om echte verandering te brengen. Het lijkt misschien alsof er iets goeds gebeurt, maar in werkelijkheid verandert er helemaal niets of het wordt juist erger. De consument wordt misleid, terwijl de onderliggende problemen blijven bestaan.
Het bewust gebruiken van de schaamlap door ambtenaren en ministers ten koste van de bescherming van de omwonenden is in mijn ogen corruptie. De lap bedekt en verhult de waarheid. Ook vergroot het wantrouwen in de overheid en de politiek.
En wat blijkt! We worden weer aan alle kanten belazerd en weggezet door de lobbyistern van de KLM en Schiphol. Het is ronduit schandalig!
Echte verandering vraagt om eerlijkheid en moed om pijnlijke waarheden onder ogen te zien. Daar hoort de schaamlap van een onder meer luidkeels gillende rintelende Rintel niet bij.
We moeten door! Met Krimp!
Bourree
Philip
Ach, zo hoorde ik afgelopen week een stewardess zeggen dat “krimp van Schiphol erg veel banen gaat kosten”. Ik heb haar uitgelachen .