Morgen start het nieuwe vliegjaar voor Schiphol met een tijdelijk plafond van 478.000 vluchten, inclusief een pakket aan ‘harde afspraken’ met KLM over hinderbeperking. Maar KLM sputtert tegen en weigert nu de afspraken te ondertekenen.
Oorspronkelijk was het idee van voormalig minister Mark Harbers (VVD) om Schiphol te krimpen naar 440.000 vluchten om iets te doen aan de overlast en vervuiling door de vliegindustrie. Toen zijn opvolger Barry Madlener (PVV) aantrad, kon de sector hem er al snel van overtuigen dat het wel fors minder kon met die krimp.
Madlener had daar wel oren naar. Hij was sowieso geen voorstander van krimp en vond dat omwonenden die dagelijks lijden onder de vliegherrie maar moesten gaan verhuizen.
Met name KLM kwam met een heel stel argumenten waarom het allemaal wel mee zou vallen met de herrie. Nieuwe toestellen waren al voldoende om de omwonenden tevreden te houden, zo vond directeur Marjan Rintel.
Geen krimp
De minister was snel overtuigd en hij schrapte de substantiële krimp van Harbers en zette het nieuwe plafond vast op het aantal vluchten dat in 2024 was gevlogen. Geen krimp dus, maar een (tijdelijke) stop op de groei.
De minister zat echter ook vast aan het vonnis van de rechtbank in de zaak van RBV. Hij moest iets doen om tegemoet te komen aan de constatering van de rechter dat de mensenrechten rond Schiphol al jarenlang worden geschonden. En dus kwam er een ‘pakket’ aan aanvullende maatregelen. KLM zou zich daar dan aan moeten committeren.
Het pakket werd al snel een ‘convenant’ zonder enige wettelijke status, maar de minister hield vol dat het ging om harde afspraken en garanties. Het zou heus allemaal goed komen, zo probeerde hij omwonenden gerust te stellen (lees: te schiphollen).
Zonder convenant van start
Nu het nieuwe vliegjaar is gestart zou dat pakket maatregelen ook van kracht moeten worden, maar het convenant is nog steeds niet ondertekend. KLM stribbelt al maandenlang tegen.
In het meest recente stuk dat hierover naar de Tweede Kamer is gestuurd (op 8 september jongstleden) staat te lezen dat KLM het convenant niet wil ondertekenen zolang er nog onduidelijkheden over bestaan.
Ook wordt de minister hier geadviseerd om voor het nieuwe gebruiksjaar informatie over de gemaakte afspraken naar de Tweede Kamer te sturen. Dat heeft hij niet gedaan, zodat de conclusie kan worden getrokken dat KLM nog steeds dwarsligt.
In het pakket zouden maatregelen worden opgenomen als nieuwe, ‘stillere’ vliegtuigen, de inzet van stillere vliegtuigen in de nacht en hogere tarieven voor de grootste herriebakken.
Nepmaatregelen
KLM sorteert inmiddels voor op die maatregelen, maar niet via de inzet van stillere vliegtuigen in de nacht. In plaats daarvan heeft het bedrijf de 747’s laten hercertificeren op een iets lager maximum startgewicht. Daardoor kunnen de toestellen niet langer volledig worden afgeladen, en kunnen ze met iets minder motorvermogen en dus een klein beetje minder herrie opstijgen. Voor omwonenden levert dit natuurlijk helemaal niets op, maar de papieren werkelijkheid van KLM klopt weer.
Het zou goed zijn als de politiek er bij de minister op aandringt het convenant alsnog met grote spoed door te drukken. Immers heeft de vliegindustrie de vruchten en is het veel hogere vliegplafond een feit, maar blijven de omwonenden – opnieuw – met lege handen achter. Dat staat niet goed in het door de Staat aangespannen hoger beroep tegen het RBV-vonnis.
Overigens blijkt uit het verleden dat convenanten met de vliegindustrie geen enkele waarde hebben. De Rotterdamse bewonersvereniging BTV procedeerde een aantal jaar geleden tegen de schending van zo’n convenant over nachtvluchten door Rotterdam Airport en ving nul op het rekest. De Raad van State oordeelde weliswaar dat de bewoners gelijk hadden, maar dat een convenant geen wettelijke basis heeft en de rechter dus geen sancties kan opleggen na schending.
Sla dit artikel op in uw favorieten
ad
Geen convenanten meer met die lui van de vliegverdienmodellen.
Graag alléén wetgeving of keiharde contracten met indrukwekkende boetebedingen. Hierop kan een rechter zijn of haar uitspraak baseren.
Cornelia
een verbod op transfervluchten zou al heel veel helpen.
dirk
Het word weer niks, ze blijven gewoon schiphollen, en de politiek trapt de burger de grond in , maling aan de rechtspraak, lang leven het grote geld
Geert
Het hercertificeren op een iets lager maximum startgewicht… Wat minder bagage waardoor er vervolgens met minder lawaai gevlogen worden kan.
Als nou ook de klimaat veranderingen meegenomen zouden worden, zou er rekening met harde wind gehouden moeten worden, want vooral dan maken die kregen meer lawaai, zoals op 25,26,27 en 28 oktober. Vanaf ‘s morgen 6 uur tot ‘s nachts 00.30 uur was het weer raak.
Noobody-b.bsky.social
De 747’s van kLM/Martinair zijn alle 4 vrachtvliegtuigen, dus niet minder bagage maar iets minder vracht.
Uiteraard toch niet merkbaar minder lawaai.
Noobody-b.bsky.social
De kLM is net als de PVV; bewust ALLES saboteren, inclusief plannen waar je zelf voor hebt getekend.
Zo laten ze de chaos bestaan, net zo lang tot er een regering komt die 100% achter de onbegrensde groeiplannen van kLM/Schiphol staat.
Hebben ze geleerd van projectontwikkelaars; net zo lang de bouwgrond braak laten liggen tot de gemeenteraad politiek zodanig is samengesteld dat die instemt met de lucratieve eisen van de projectontwikkelaar.
En er is op voorhand gezorgd dat er ontsnappingsmogelijkheden zijn ingebouwd in het contract, of nog erger, in het convenant.
rrustema
Hopelijk komt er een D66’er op het ministerie van vroemvroem.
Noobody-b.bsky.social
Behalve wat LA betreft, is het allemaal boterzacht bij D66:
“Dankzij de luchtvaart kunnen we internationaal zakendoen of vakantie vieren en overal ter wereld wonen, werken en studeren.
Maar de negatieve gevolgen van vliegen op het klimaat en de leefomgeving van mensen worden steeds zichtbaarder. Een kleine groep mensen vliegt veel vaker dan anderen. Daarom komt er een eerlijke, effectieve en rechtvaardige vliegbelasting met verschillende belastingtarieven.
Ook investeren we in duurzame innovaties [zinloos, sprookje!].
• Er komt een grens [die is er al, die moet omlaag!] aan hoeveel vluchten er vanaf Schiphol mogen vertrekken. Dit is onderdeel van de nieuwe regels voor Schiphol, met normen voor uitstoot, geluid, water en klimaat. We kijken kritisch naar de functie van Schiphol als spil in het wereldwijde luchtverkeer, op basis van de toegevoegde waarde voor Nederland. Een betere balans is nodig.
• Lelystad Airport gaat niet open voor burgerluchtvaart.
[De woorden “omwonenden” of “gezondheid” en “economische schade” ontbreken volledig!]
rrustema
D66 is op een andere manier te pakken. Ze hebben een reputatie hoog te houden als de partij van de juristen. Jarenlang als overheid de regels overtreden, dat is dan wel signature-VVD, maar als D66 kan je dat niet op je naam hebben. Op die grond riep D66 ook een keer ‘halveer de veestapel’. Als D66 eerst maar eens zorgt voor een overheid die zich houdt aan alle nationale en internationale wetgeving dan is er al enorm veel gewonnen.
Nachtvluchten afschaffen zou ook moeten volgens de mensenrechten, want nu is het een Guantánamo Bay-martelregime. Waarbij de martelaar je steeds opnieuw wakker maakt met harde geluiden zodat je lichaam nooit kan uitrusten.
Noobody-b.bsky.social
D66 heeft in een coalitie hooguit één derde van de stemmen, mogelijk minder, dus laten we niet al te veel hoop hebben met een CDA en of VVD er bij die niks om omwonenden of klimaat geven.
Het kan helpen als de IenW minster van D66 komt, maar hoe groot is die kans?
rrustema
ik heb een D66’er die goede papieren heeft om minister vroemvroem te worden alvast gefeliciteerd en exact dit gesuggereerd. En hij wil graag. Zou geweldig zijn.