Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Volksgezondheid

Studie: stop met nachtvluchten, ‘stillere’ vliegtuigen geen excuus om meer te vliegen

foto: Alexander Lesnitsky via Pixabay

Getting your Trinity Audio player ready...
(leestijd circa 6 minuten)
4.8
(122)

Vorige week presenteerde onderzoeker Stijn Everaert in Haarlemmermeer een rapport over de aantoonbaar negatieve gezondheidseffecten van het vliegverkeer rond Brussel Airport. Schiphol is twee keer zo groot.

Deel op Linkedin

Het rapport werd opgesteld door de Hoge Gezondheidsraad (HGR) en richt zich op de gevolgen van vliegtuiglawaai en de uitstoot van giftige stoffen voor omwonenden. Het document dateert van april vorig jaar, maar kreeg in ons land nog te weinig aandacht. De presentatie vond plaats op verzoek van de Maatschappelijke Raad Schiphol.

De HGR stelt problemen aan de kaak op het gebied van onder meer slaapverstoring, hinder, cardiovasculaire aandoeningen en cognitieve problemen bij kinderen. Het onderzoek is deels gebaseerd op internationale studies van Norah (Duitsland) en het RIVM.

De conclusie uit het rapport is duidelijk: de huidige situatie is onhoudbaar en vereist onmiddellijk ingrijpen, waarbij de bescherming van de volksgezondheid voorrang moet krijgen boven de commerciële belangen van de vliegindustrie.

Enorme impact op gezondheid
De Gezondheidsraad stelt dat het buitensporig vliegtuiglawaai schadelijk is voor zowel de gezondheid als het welzijn. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) adviseert dringend om geluidsniveaus onder de 45 dB(A) Lden en 40 dB(A) Lnight te houden omdat overschrijding van deze waarden nadelige gezondheidseffecten veroorzaken. Rond Brussel Airport woonden in 2019 maar liefst 163.000 mensen binnen de geluidscontour van 45 dB(A) Lnight. Dat is 5 decibel hoger dan de WHO-norm. Eenzelfde aantal burgers ervaart meer dan tien keer per nacht een geluidsniveau hoger dan 60 dB(A). Het zijn cijfers die een enorme impact blijken te hebben op een dichtbevolkt gebied.

De meest directe klacht is ernstige hinder, in het rapport aangeduid met ‘high annoyance’. De Gezondheidsraad beschouwt dit als een vroege waarschuwing voor verdere gezondheidsproblemen, waaronder mentale zoals depressie en angst en verhoogde fysiologische stress. Dat is weer een risicofactor voor hypertensie. Het rapport geeft aan dat zo’n 18 procent van de bevolking ernstige hinder rapporteert bij 50 dB(A) Lden, stijgend tot 36 procent bij 60 dB(A) Lden.

Onderschatting van de impact
De vliegherrie veroorzaakt bij eenzelfde gemiddelde geluidsniveau een grotere hinder dan wegverkeer, waarschijnlijk vanwege de herhaalde aard van het geluid en de duidelijke pieken. Dat is de reden dat de huidige meetindicatoren (Lden en Lnight) de werkelijke impact onderschatten. De HGR stelt dat het aantal piekgeluiden en de frequentie van overschrijdingen van drempelwaarden veel relevanter zijn dan deze gemiddelde waarden.

Daarom mag een verlaging van de gemiddelde geluidsniveaus – volgens KLM en Transavia door middel van ‘stillere vliegtuigen’ – nooit als excuus gelden voor een groei van het aantal vluchten. Dat zou de slaapkwaliteit juist verder verslechteren in plaats van verbeteren, zo stelt de raad.

Een aangehaalde studie van Envisa uit 2023 schat de gezondheidseconomische schade van vliegherrie voor bewoners rond Brussel Airport op 578 miljoen euro per jaar.

Kwetsbare kinderen
De HGR noemt slaapverstoring het belangrijkste negatieve effect voor de gezondheid van nachtelijk vlieglawaai. Slaap is essentieel voor het geheugen en voor allerlei (immunologische) processen. De herstellende werking van slaap wordt bepaald door zowel de duur als de kwaliteit. Verstoringen, zelfs die kort genoeg zijn om niet te worden herinnerd, leiden tot ontwaken, opwinding en veranderingen in de slaapfasen. De langetermijngevolgen zijn zeer ernstig, variërend van obesitas en type 2 diabetes tot hart- en vaatziekten, neurologische aandoeningen, depressie en mogelijk zelfs borstkanker. Kinderen zijn bijzonder kwetsbaar, aangezien hun cognitieve en fysieke ontwikkeling meer slaap vereist en slaapgebrek langdurige schade veroorzaakt.

De WHO concludeerde dat 40 db(A) Lnight slaapverstoring veroorzaakt bij 11,3 procent van de onderzochte deelnemers, oplopend tot ruim 32 proent bij 60 dB(A) Lnight. Het Belgische rapport benadrukt dat de frequentie van overvluchten van het grootste belang is voor de slaapkwaliteit, veel meer dan de gemiddelde geluidsniveaus. De Envisa-studie schat de kosten van ernstige slaapverstoring door vliegtuigen op 1 miljard euro per jaar in de regio rond Brussel Airport. Het geluiddicht maken van slaapkamers wordt door de HGR als onrealistisch en onverantwoord beschouwd, onder meer vanwege de ventilatieproblemen en de toename van de binnenluchtvervuiling.

Naast hinder en slaapverstoring zijn er indirecte gezondheidseffecten waaronder cognitieve stoornissen, hypertensie en hart- en vaatziekten, geestelijke gezondheidsproblemen en depressie.

Gevaarlijke uitstoot
Tot zover de herrie. De verbranding van kerosine leidt ook tot de uitstoot van meerdere schadelijke stoffen, waaronder ultrafijnstof, vluchtige organische stoffen, polycyclische aromatische koolwaterstoffen en stikstofoxiden. Deze stoffen hebben een grote invloed op de menselijke gezondheid, vooral op hart- en vaatziekten en verschillende soorten kanker.

Ultrafijnstof verdient speciale aandacht. Deze nanodeeltjes (kleiner dan 20 nanometer) kunnen diep in de longen komen en worden zelfs via de bloedbaan naar andere organen en de foetus getransporteerd. Metingen rond het vliegveld in Brussel toonden aan dat de concentraties van het ultrafijnstof aanzienlijk waren verhoogd. De hoogste pieken werden gemeten aan het begin van de start- en landingsbanen.

De RIVM-studie – door de HRG geroemd vanwege de ‘baanbrekende multidisciplinaire aanpak’ – heeft bewijs gevonden voor gezondheidseffecten van ultrafijnstof afkomstig van vliegtuigen. Zo vonden de Nederlandse onderzoekers aanwijzingen voor acute en chronische effecten, waaronder een verhoogd risico op hartziekten, hartritmestoornissen, beroertes en hartaanvallen.

Ook vond het RIVM verband tussen de blootstelling aan ultrafijnstof en vroeggeboorte, laag geboortegewicht en geboorteafwijkingen. Kortdurende blootstelling wordt in verband gebracht met luchtwegklachten en extra gebruik van ademhalingsmedicijnen.

Kanker
Hoewel een oude Schiphol-studie geen duidelijk verband vond tussen kankergevallen en luchtvaartemissies blijkt uit nieuwere studies (zoals onder meer rond het vliegveld van Los Angeles) dat er wel degelijk een verband is tussen langdurige blootstelling aan ultrafijnstof en het ontstaan van kwaadaardige hersentumoren.

De Belgische gezondheidsraad merkt op dat er een belangrijke kanttekening moet worden gemaakt omdat er rond Brussels Airport sprake is van een hogere bevolkingsdichtheid dan rond Schiphol. Daarentegen is Schiphol grofweg twee keer zo groot. Dit bemoeilijkt de vergelijking tussen de twee luchthavens. Een punt van kritiek van de HGR is dat in de meeste studies geen rekening is gehouden met bijvoorbeeld de toename van wegverkeer als gevolg van een luchthaven, waardoor de vervuiling veel ernstiger is dan uit die studies blijkt.

Een belangrijke conclusie van de HGR is dat het belangrijk is om de uitstoot van verontreinigende stoffen niet te concentreren in de vroege ochtend en de late avond (‘de randen van de nacht’) omdat de lucht dan het meest stabiel is en de emissies het langst blijven hangen.

Volledig verbod nachtvluchten
De Belgen presenteren in het rapport een reeks beleidsaanbevelingen die – indien volledig geïmplementeerd – de gezondheidsschade aanzienlijk kunnen verminderen. De meest dwingende daarvan is een volledig verbod op nachtvluchten tussen 23 uur ‘s avonds en 7 uur ‘s ochtends. Dit zou omwonenden minstens 7 tot 8 uur ongestoorde slaap garanderen. Er moet ook meer aandacht komen voor het vermijden van hoge concentraties vluchten in de randen van de nacht.

De raad adviseert voorts dat verdere verstedelijking rond het vliegveld moet stoppen. Vliegroutes dienen zo te worden ingericht dat de hinder door piekgeluiden van meer dan 60 dB(A) zo laag mogelijk blijft en dat uitbreiding van de luchthaven “onacceptabel” is gezien de al zo hoge belasting van omwonenden. Ook moet worden voorkomen dat schoolkinderen worden blootgesteld aan piekgeluiden van meer dan 60 dB(A).

Een belangrijk advies aan de Belgische regering is om over te stappen op nieuwe geluidsindicatoren. De introductie van geïntegreerde indicatoren die ook de frequentie en de mate van overschrijding als belangrijkste maatstaf nemen, moet voorkomen dat alleen rekening wordt gehouden met een jaargemiddelde akoestische niveaus.

De raad meent verder dat de drempelwaarden moeten worden aangepast aan de WHO-adviezen van 45 dB(A) overdag en 40 dB(A) ‘s nachts. En er moeten maatregelen komen om de blootstelling aan ultrafijnstof en andere gevaarlijke stoffen te verminderen. De emissies dienen permanent gemeten te worden en er mag zeker geen verdere toename plaatsvinden.

Genoeg onderzoek
De raad roept op tot meer wetenschappelijk onderzoek, bijvoorbeeld naar het verband tussen emissies en het ontstaan van kanker en naar de maatschappelijke kosten van de uitstoot. Maar zij benadrukt met klem dat de implementatie van maatregelen niet mag worden uitgesteld in afwachting van die nieuwe studies. “Het reeds bestaande bewijs van nadelige gezondheidseffecten is overduidelijk.”

De meest kritische bevinding van het rapport is de confrontatie tussen de gezondheidsimpact en de groeiwensen van het vliegveld. De raad stelt onomwonden dat “de tolerabele capaciteit van de sterk verstedelijkte omgeving rond Brussels Airport is reeds overschreden voor luchtverontreinigende stoffen en (nachtelijk) lawaai”.

Dit betekent dat de ambitie van Brussels Airport om het passagiersverkeer tegen 2032 te verhogen en het vrachtverkeer te verdubbelen, onverenigbaar is met de volksgezondheid. “De belangrijkste vermindering van de gezondheidseffecten van luchtverkeer moet komen van een algehele vermindering van het vliegverkeer.”

Neem wetenschap serieus
De HGR doet daarom een oproep aan de samenleving om na te denken over de afhankelijkheid van snelle leveringsprocessen en de waarde die men hecht aan frequent vliegen voor zaken of vrije tijd. Het vergroenen van het vervoer door de lucht zal afhangen van het collectieve vermogen om het aantal vluchten terug te brengen, aldus het rapport.

Het onderzoek is een onmiskenbaar signaal dat de gezondheid van tienduizenden omwonenden in de Brusselse regio (en daarmee ook in de regio rond Schiphol) ernstig in het gedrang komt door de luchthaven en zijn activiteiten. Het wordt tijd dat beleidsmakers en Kamerleden de wetenschappelijke bevindingen serieus nemen en beslissingen durven te nemen die de volksgezondheid bovenaa de agenda plaatsen, in plaats van de commerciële belangen van een groeiende doch marginale vliegindustrie.

Het is duidelijk: de tijd voor nog meer studies en nog meer onderzoeken is voorbij; nu is het moment voor concrete actie en bescherming van omwonenden.

In ons land is door advocaat Bénédicte Ficq namens zo’n duizend omwonenden aangifte gedaan tegen de vliegindustrie wegens het willens en wetens benadelen van hun gezondheid. Het Openbaar Ministerie onderzoekt nog of de aangifte zal leiden tot vervolging.

Steun ons. Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 122

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Noobody-b.bsky.social

    “De introductie van geïntegreerde indicatoren die ook de frequentie en de mate van overschrijding als belangrijkste maatstaf nemen, moet voorkomen dat alleen rekening wordt gehouden met een jaargemiddelde akoestische niveaus”.

    Telkens weer blijkt dat vliegherrie heel anders ervaren wordt dan bv. van treinen en dat frequentie en pieken er in hakken.
    En dan mis ik alsnog het rommelige karakter van vlieggeluid op enige afstand van Schiphol, dat flink op en neer gaat qua sterkte en soort geluid.
    En hoe waardeer je het uiterst irritante walvisgeluid vanuit de versnellingsbak in de totalen van de metingen?

    De meetmethoden moeten anders…

    13
  2. Korina

    Meer dan 50% van de nachtvluchten is van Transavia (blijkt uit terugkoppeling van mijn periode-meldingen bij BezoekBas).

    Een ‘bedrijf’ met personeel dat elk jaar 6 weken vakantie viert van een WW-uitkering. Dat zonder accijns of BTW vakantiegangers naar Griekenland of Turkije brengt. Dat is geen belangrijke werkgelegenheid. Dat is niet een bedrijf van enig economisch belang. Het levert Nederland helemaal niks op, maar geeft alleen veel overlast en vervuiling.
    De economie is veel meer gebaat bij vakantievierders in Nederland. En dat vakantievieren in Nederland gaat veel beter met minder luchtvaart: schone blauwe lucht, gezonde nachtrust en stilte overdag.
    De Grieken en Spanjaarden zijn al die vakantiegangers trouwens ook meer dan zat. Dus overstappers bij KLM daar moeten we van af. Maar ook heel Transavia kunnen we beter schrappen.

    30
    • rrustema

      Die Transavia-vluchten zijn net wel de vluchten waar de Nederlanders aan hechten. De overstappers zijn een abstractie, als men dat al goed heeft begrepen.

      Eigenlijk moeten èèrst die overstappers aangepakt, belast worden. Dan gaat KLM met de pootjes omhoog. En Transavia of een opvolger kan dan overdag vliegen om Nederlanders te bedienen.

      Overstappers ongemoeid laten en Transavia-vluchten naar de zon onmogelijk maken is olie op het vuur bij de lezers van de Telegraaf.

      Overigens waren de protesten tegen het toerisme die recent in het nieuws waren in Spanje en Italië (Venetië). Maar de Grieken verwelkomen die parasitaire toeristische industrie bij gebrek aan alternatieven. In Spanje worden trams, metro’s en auto’s gebouwd. In Italië zelfs treinen. Griekenland heeft weinig maak-industrie, vooral veel keuterboertjes. En dus dat toerisme.

      15
  3. Philip

    Nou, ik geloof dat niemand het begrijpt DE LOBBY is vele malen sterker dan de zieke burger. Oktober weer verkiezingen, en in maart ’26 weer Gemeenteraad. Alleen op de juiste partij stemmen zou kunnen helpen. Het feit dat er economische waarde wordt toegekend aan Schiphol, maakt dat rechtse stemmers (de “Turkije” ganger ) de boventoon voeren. Stem wijs, stem doordacht

    21
    • Aag

      Helaas is het belang van ondernemingen, en ondernemers vele malen belangrijker dan die van de inwoners. Er wordt gewoon gezegd dat zij van economisch belang zijn. Daar wordt te allen tijde voor gekozen en de inwoners hebben het nakijken. Inderdaad goed stemmen hoewel ik zo langzamerhand niet meer weet waar ik op moet stemmen.

      11
      • rrustema

        Het is vooral dat de industrie georganiseerd is. Burgers zijn dat veel te weinig. De industrie heeft full-time hoog gekwalificeerde mensen hierop zitten. Het mag wat kosten, er staan miljarden op het spel. Burgers zijn al uitgeput en hebben daarnaast niet de energie om hier vol tegenin te gaan. Dat is de kracht van die 200 donaties via SchipholWatch. Dan kan je goeie mensen inhuren. Doneer meer.

        17
      • Noobody-b.bsky.social

        Niet stemmen op VVD, PVV, BBB, NSC, FvD, Ja21.

        16
  4. Rich

    Ben 66 denk niet dat ik met deze maffia clan krimp ga mee maken

    10
  5. Josje

    Hier valt niets op af te dingen. Bij ons in Nederland kwam ir. Bob van Marlen ook al lang tot dezelfde conclusie. Het is alleen maar van kwaad tot erger geworden, en zeer urgent dat deze bevindingen vertaald worden in maatregelen ,waaronder andere, realistische geluidsmaten en een verbod op nachtvluchten.
    Ik mis nog één punt in de discussie over geluid, nl. dat het extreme laagvliegen dat tegenwoordig de standaard is, rond luchthavens maar op ook tientallen kilometers afstand, wat naast frequentie een zeer belangrijke factor is in de op de grond ervaren en te meten geluidsvolumes. Een van de oorzaken van dit voor onderwonenden uiterst belastende laagvliegen is een propvol luchtruim. De strategie van de luchtvaart om geluidsdoelen te willen realiseren via ‘stillere vliegtuigen’ is daarom volstrekt leugenachtig en hypocriet als je met zo’n ‘stiller’ toestel (een paar dB minder, nauwelijks waarneembaar voor het gehoor) op een paar honderd meter over woongebieden dendert, zelfs midden in de nacht, waar men zich niet voor schaamt. Medereageerder Michiel zette onlangs nog een filmpje op YouTube met zo’n zogenaamde ‘stille’ Airbus in het host van de nacht gefilmd vanuit zijn huis: https://www.youtube.com/watch?v=LEjzG_3y-fA ( 1:35 in real time). Het is een enorme schande hoe omwonenden bedonderd en bedrogen worden door dit soort smerige trucs die uitgedacht zijn puur om goede sier te maken en met goedkeuring van met de sector verstrengelde of goedgelovige politici door te kunnen groeien. Hoogste tijd dat dit wordt aangepakt, de data zijn glashelder.

    44
  6. VdVen

    Het stoppen van de nachtvluchten zou een eerste stap moeten zijn, maar zeker niet de laatste stap. Allereerst krijg je de discussie wat precies ‘nachtvluchten’ zijn, ook daar zal lang over gesteggeld worden en met de lobby vanuit de luchtvaart zal dat hoogtwaarschijnlijk uitkomen op een periode tussen 0:00 en 6:00. Dat is nog steeds te weinig om de gezondheidsklachten weg te nemen, rekeninghoudende met een gemiddelde slaapduur van 8 uur.

    Maar nog belangrijker, men vergeet grote groepen inwoners die onregelmatiger werken/slapen. Wat te denken van mensen die uit hun nachtdienst komen en iedere minuut worden gestoord door luidruchtige vliegtuigen die overkomen.

    Helaas ervaar ik zelf de directe (gezondheids)klachten die de vliegherrie met zich meeneemt. Wonende in Beverwijk, met een dochtertje van 1,5 jaar, worden we geteisterd door de vliegtuigen vanaf de Polderbaan die in een stroom over ons heen komen. Mijn dochtertje wordt er wakker van, voelt zich daardoor de rest van de dag niet fijn. Nog los van de effecten op lange termijn die tot gevolg hebben.
    Ik voel me doodongelukkig, zie geen uitweg in deze hel. We zouden graag verhuizen, maar dat is helaas financieel niet haalbaar. Ook het toepassen van betere isolatie is lastig, en de vraag of dat voldoende helpt.

    Ik verwacht dat er veel meer dan dit soort schrijnende gevallen zijn, maar er is veel te weinig aandacht voor. In plaats daarvan gaat het in de politiek om heel andere thema’s, terwijl dit thema de leefbaarheid van een groot deel van Nederland raakt en heel veel invloed heeft op het dagelijkse leven van inwoners die onder deze voorkeursroutes wonen. Het voelt zo machteloos om continue in die herrie te zitten, door de vele piekuren is er nauwelijks een moment van rust. Telkens vraag ik me af, dit moet toch anders kunnen? Uiteraard door minder te vliegen, maar ook door de overlast beter te verdelen. Steevast hoor je het argument van veiligheid, maar dat argument hoorde ik niet toen een aantal jaren geleden de vliegherrie hier exponentieel toenam.

    Kortom, er moet aandacht komen voor dit leed. Zowel tijdens de nacht als overdag. En er moet echt iets veranderen, op korte termijn. Want dit is gewoon niet vol te houden zo.

    49
    • Greven

      Regelmatig tot veel VEEL herrie. Uiteindelijk besloten mijn huis helemaal te isoleren met kunstof kozijnen en tripel glas. Maar evengoed is dat bij lange na niet voldoende tegen vliegherrie. De kosten worden helaas niet door Schiphol vergoed. En met die warmte moet je toch wat open kunnen zetten. Schiphol moet krimpen en uiteraard geen nachtvluchten meer.

      32
  7. Hans Buurma (WTL)

    Ook Schiphol kan krimpen. Internationale bereikbaarheid van Nederland blijft gelijk bij halvering luchtverkeer. Politici zijn verstandig als ze dit serieus nemen, dus niet meer negeren.

    36
  8. Hans Buurma (WTL)

    Schiphol zal om dezelfde redenen moeten krimpen. Internationale bereikbaarheid van Nederland wordt vaak als argument ingezet. Die blijft gelijk bij halvering luchtverkeer. Politici zijn verstandig als ze dut serieus nemen, dus niet meer negeren.

    21
  9. rrustema

    Mijn vrees is dat als (grote als) er ooit een dergelijke nachtsluiting voor Schiphol komt de overlast zodanig afneemt dat de kritiek op vliegverkeer verstomt.

    De concrete overlast die duizenden omwonenden ondervinden is sterk mobiliserend. Als het draaglijker wordt valt een deel ervan weg.

    17
    • Michiel

      Ik ben niet zo onder de indruk van het mobiliserend vermogen van omwonenden. Een paar zijn actief op en in (social) media, een aantal zitten in de MRS of in actiegroepen maar bij bijeenkomsten zijn het altijd dezelfden. Ik merk vooral dat je in mijn levensfase wel heel activistisch moet zijn om er naast je carrière en gezin mee bezig te zijn. De meeste kunnen dit, volledig begrijpelijk, niet opbrengen. Debatten, bijeenkomsten enzovoorts, altijd ver weg en op onmogelijke tijden. De lobby heeft het makkelijker, betaald en anders toch vaak tijdens werktijd bestoken ze de politiek.

      Ik denk juist dat de nachtvluchten te weinig mensen raken, er zijn hele gebieden die gespaard blijven maar overdag al teveel herrie kennen. Meer mensen zouden zich moeten beseffen hoeveel en hoevaak we worden wakker gemaakt, en daar gaan we voor zorgen. We gaan de nachtvluchten aanpakken. Wie is er bij zijn volle verstand vóór nachtvluchten? Op wat belanghebbenden na. Met heel veel herrie zorgen we voor bewustzijn en dat mensen (en daarna hopelijk ook de rechters) deze ongezonde praktijken veroordelen.

      33
      • Noobody-b.bsky.social

        Mooi verwoord.

        Pas als er een vliegtuig midden in de grachtengordel neerstort, dan pas komen de mensen echt in opstand tegen de luchtvaart.

        9
  10. Rob

    Vanuit de politiek hoor je vaak het argument dat luchtvaart ontzettend belangrijk is voor Nederland en dat er een ‘balans’ moet worden gezocht en vervolgens blijft het bij marginale verbeteringen. Echter zelfs onderzoek voor Schiphol en KLM toont aan dat de balans ligt bij een forse krimp en dan metname het overstapnetwerk van KLM.

    33
    • Roand

      What’s nieuw? Als één ding duidelijk is dan is het toch dat wij bewoners, gehinderden en belastingbetalers al meer dan 30 jaar besodemieterd worden door een illegaal, maar door de overheid in staand gehouden systeem.
      “ Minder hinder Schiphol” was de leus, het had beter kunnen zijn “Van kwaad naar erger”, dat is de werkelijkheid. Machteloos zijn wij hier, we moeten het maar ondervinden, daar gaat alweer de volgende ultra laag uitvlieger boven ons hoofd….💩

      18

Geef een reactie

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd, maar wel gebruikt om een bevestigingslink te sturen. Zonder geldig e-mail adres ontvangt u deze link uiteraard niet. Na bevestiging wordt uw reactie geplaatst.

Translate