De vliegindustrie wordt vaak geassocieerd met overmatige CO2-uitstoot, maar de werkelijke impact op de volksgezondheid is veel complexer en verontrustender. Dit blijkt uit een recent rapport van het Milieu Front Eijsden (MfE).
Het rapport werpt een kritisch licht op de uitstoot van zeer zorgwekkende stoffen (ZZS) die deels kankerverwekkend zijn. En is kritisch op het negeren van deze emissies door zowel de vliegindustrie als de regelgevende instanties.
Hoewel de uitstoot van CO2 en stikstofoxiden (NOx) internationaal de meeste aandacht krijgt, is er veel minder aandacht voor de vaak giftige stoffen in ultrafijnstof (UFP) en in de vluchtige organische stoffen (VOS) uit straalmotoren.
Uit het onderzoek van MfE blijkt dat in de regio Zuid-Limburg sprake is van een grote uitstoot van ZZS, waaronder NOx, zwaveloxiden (SOx), koolmonoxide (CO), fijnstof (PM) en VOS, met daarin op zijn minst acht kankerverwekkende stoffen. Hoewel deze stoffen slechts 0,0007 procent uitmaken van de totale vliegtuiguitstoot, is hun impact des te groter. Volgens het rapport wordt slechts “de top van de ijsberg” meegenomen in de officiële berekeningen.
IJsberg aan giftige stoffen
De werkelijke omvang van de problemen wordt pas duidelijk als gekeken wordt naar het effect van alle 189 vluchtige organische stoffen, waarvan er 45 voorkomen in veertien nationale en internationale lijsten van erkend toxische stoffen. Dat is volgens MfE het onzichtbare deel van de ijsberg.
Deze VOS, waaronder het kankerverwekkende benzeen, komen vrij bij de verdamping van organische stoffen en bij onvolledige verbranding. Onderzoekers concluderen dat er een duidelijk causaal verband bestaat tussen symptomen, diagnoses en de omgevingslucht.
Het ‘aerotoxisch syndroom’ blijkt niet alleen voor vliegend personeel en afhandelingspersoneel van toepassing, maar ook voor omwonenden.
MfE wijst erop dat de officiële instanties, zoals TNO, RIVM en NLR, beweren dat de vliegtuiguitstoot amper het luchthaventerrein verlaat of zodanig wordt verdund dat het voor de gezondheid geen rol van betekenis heeft. Maar internationaal onderzoek, onder meer rond London Heathrow, toont aan dat UFP tot op 40 kilometer van de luchthaven wordt gevonden.
50 gram kankerverwekkende stof per bewoner
De studie wijst uit dat in Zuid-Limburg jaarlijks zo’n twee miljoen ton vliegtuiguitstoot neerdaalt. Daarvan is 1380 ton zeer zorgwekkende stoffen met 27 ton erkend kanker-verwekkende stoffen. Elke inwoner van het gebied rond vliegveld Beek krijgt zo 220 gram VOS en 50 gram aan kankerverwekkende zzs op het bordje.
De uitstoot wordt veroorzaakt door drie emissiebronnen: Maastricht Aachen Airport (7 procent), Liège Airport (69 procent) en 4 procent door het vliegverkeer dat passeert boven de rekengrens van 3000 voet, zo’n 900 meter. Daar komen nog bij de uitstoot van internationale vluchten van en naar andere Nederlandse luchthavens (14 procent) en het overvliegende verkeer (6 procent).
Dit betekent dat 93 procent, ofwel 1283 ton, van de ZZS als grensoverschrijdende emissies in Zuid-Limburg terechtkomen. Per jaar betekent het een depositie van 2000 kilogram per vierkante kilometer of omgerekend 2,1 kilogram per inwoner door het buitenlandse luchtverkeer.
Kanker en luchtwegaandoeningen
Dat zijn onder meer 1,3-butadieen dat leukemie en lymfeklierkanker kan veroorzaken, crotonaldehyde wat leidt tot chronische luchtwegaandoeningen, ispropylbenzeen dat hoofdpijn, duizeligheid en slaperigheid veroorzaakt, formaldehyde dat leidt tot kanker in de neus-keelholte en de luchtpijp, en benzeen dat leukemie veroorzaakt.
Desondanks lijkt de methodiek voor de emissieberekeningen die wordt gebruikt door onder meer TNO, RIVM en NLR vooral gericht op het uit de wind houden van de vliegindustrie. Deze zit vol met onduidelijke aannames en onzekerheden.
Zo wordt er uitgegaan van standaard factoren die behoorlijk kunnen afwijken van het werkelijke gebruik van een vliegtuig. Bovendien worden emissies van de vluchtfasen (klim en daling) alléén berekend in het verlengde van de start- en landingsbanen tot een hoogte van maximaal 3000 voet. Emissies daarboven, die volgens de luchtvaartbranche zelf tot 90 procent van alle uitstoot uitmaken, worden achterwege gelaten in de statistieken.
Data afkomstig van motorfabrikant
Een belangrijk kritiekpunt is dat de emissiegegevens zijn gebaseerd op certificatie van de motor door de leverancier. In die certificatie wordt slechts rekening gehouden met een aantal standaard factoren en niet met het werkelijke gebruik van de motor. Zo wordt er geen notie genomen van de hogere emissies als gevolg van zwaardere belasting door bijvoorbeeld het gewicht van de passagiers of de vracht.
Evenmin wordt er rekening gehouden met de UFP-uitstoot door smeerolie en polyaromatische koolwaterstoffen. De methode die voor de officiële cijfers wordt gebruikt gaat er bovendien (onterecht) vanuit dat VOS niet chemisch reageren en gaat uit van een vrijwel vlakke omgeving. Dat is in Zuid-Limburg natuurlijk niet het geval.
De Limburgse studie benadrukt het belang van continue UFP- en PM-metingen op vliegvelden en in de omgeving. Ook pleiten de onderzoekers voor chemische analyses om de exacte samenstelling van de stoffen te kunnen bepalen. De huidige methoden schieten schromelijk tekort om een volledig beeld van de impact op de volksgezondheid te krijgen.
Belang burger weer ondergeschikt
Het rapport toont duidelijk aan dat er meer transparantie en een kritischer benadering nodig zijn bij het bepalen van de impact van de vliegtuiguitstoot. De gezondheidsrisico’s van alle emissies moeten in kaart worden gebracht, de emissieberekeningen dienen te worden verbeterd en er moet meer aandacht komen voor de verspreiding en afzetting van de stoffen, met name in de bewoonde gebieden rond vliegvelden.
De huidige methodiek schiet tekort en het is zorgelijk dat de gezondheid van burgers ondergeschikt lijkt te zijn aan de economische belangen van de vliegindustrie en het openhouden van het in feite failliete MAA.
Het is hoog tijd dat de overheid verantwoordelijkheid neemt en de nodige maatregelen treft om de uitstoot van deze gevaarlijke stoffen te minimaliseren, zoals ook eisen worden gesteld aan alle andere industrieën in ons land.
Sla dit artikel op in uw favorieten
E.C. Lehr
Dat is hier van toepassing.
#ecocide: het strafbaar stellen van willens en wetens vernietigen van mens en milieu.
‘Op dit moment is het beschadigen van ecosystemen alleen strafbaar wanneer een handeling de menselijke gezondheid in gevaar brengt’. https://www.nrc.nl/nieuws/2025/02/10/kan-ecocide-strafbaar-worden-a4882602?itm_content=mijn-nieuws-overzicht&itm_term=Klimaatverandering
Mein
Wat je niet ziet is er toch niet? Wat niet weet, wat niet deert… Je wordt ziek verklaard omdat je er iets over zegt. Je wordt ziek omdat je er niets over zegt….. Het is allemaal te ziek voor woorden… Eerlijkheid en een constructieve verandering gaan niet komen zolang er mensen bestaan en de politiek zijn hoofd in het zand blijft steken. Radeloos….
Jan Velden
En ondertussen geven ze de boeren overal de schuld van; deze zijn weer de zondebok!
Dit is niet te verteren.
fons
Wederom chapeau Schipholwatch.
Het interesseert de grijze massa helaas voor geen meter. Verslaafd aan verdovend vakantiegenot, gestimuleerd door Paradijselijke reclame filmpjes waarin niet geschuwd wordt kinderen op een m.i. foute manier in te zetten om families te verleiden naar verre oorden te gaan. Die hele industrie er achter , de reclame wereld inmiddels gebaseerd op psychologische , wetenschappelijke inzichten.
Misschien een idee om die inzichten in te zetten in een gelikt anti reclame filmpje ?
Het is een oud gezegde. Vuur met vuur bestrijden.
Het is maar een idee.
Peter van Beelen
Na een aantal zomers op de vaalserberg vermoed ik dat de luchtsnelweg ven en naar LHR en de usa die exact over die punt loopt nog veel meer neerdalende ellende meebrengt. Alleen al de lagen roet op mn witte dakje. En dan de vele koeriers in de landing naar lgg. Alles 200 meter onder het drielandenpunt.
Philip
En nu maar hopen dat Geert eindelijk zijn dreigementen eens doorzet, zodat we inderdaad met stemgedrag kunnen aantonen dat we anders willen.
Steun de oppositie.
En Schipholwatch
TOXISCH ONDERZOEK
Heb mij vorig jaar maar weer eens tot de huisarts gewend met de vreemde klachten en gevraagd om een toxisch onderzoek.
Net zoals een onderzoek naar pfas in je lijf, is dat dus gewoon niet toegestaan door het rivm!!!!
Wellicht alleen als je onder verdachte omstandigheden overlijdt of na overlijden als je je lichaam nalaat aan de wetenschap?
Maar ja, wat heb je daar dan zelf aan?
Rob
Herkenbaar. In spaarndam hangt er geregeld een vieze kerosine lucht. Tevens zijn alle ramen en kozijnen zwart en vettig. Geheel te wijten aan de Polderbaan en het achterlijke 24-7 gebruik hiervan.
Mijn vrouw en ik schamen ons naar de kids dat we ze moeten laten opgroeien in deze kanker verwekkende omgeving
En dan roept zo’n Hugo van de poppenkraam minister dat we maar moeten verhuizen. Pijn in mijn buik van deze liegende en bedreigende overheid
Bas
In Heemskerk/Castricum ruiken we geregeld een brandstof lucht, wel eens gehad dat het heel duidelijk naar petroleum rook.
Het eerste wat ik dacht wie stookt er nu nog op petroleum?
Ik kom nu ook geregeld in een stad waar geen laag vliegverkeer is, en daar ruikt het nooit naar brandstof.
Hoe slecht is de verbranding van straalmotoren op 600m hoogte?
Josje
Hebben we in Nederland een ministerie van Volksgezondheid, een Inspectie Leefomgeving en Transport, een Omgevingsdienst? Ik geloof het niet. Gelukkig hebben we het Milieu Front Eijsden. Van mij mogen ze een paar aanvliegroutes blokkeren. Wat moet je nog, als de overheid van deze zogenaamde rechtsstaat burgers letterlijk laat stikken?
Wwigman
Ach, maak je geen illusies.
De ambtenaren van betrokken departementen hebben maling aan de Nederlandse burger.
Ze hebben er zelf natuurlijk ook last van, het interesseert ze gewoon niet.
Ze hebben de taak het vliegverkeer uit de wind te houden, dus dat doen ze klakkeloos.
De Nederlandse overheid beschermt zijn burgers nu eenmaal niet. Dat is een feit. De vele schandalen bewijzen het wel.
E.C. Lehr
Indrukwekkend onderzoek en zeer zorgwekkende uitkomsten. Ze verbazen me niet. Ik heb weer een paar uur – binnenshuis – onder het onweer van Schiphol gelegen, en maak me zorgen. Het is pas laagseizoen en dan al die overlast; onhoudbaar als je straks ook buiten wil zijn. Wordt het geen tijd om een eisenpakket neer te leggen t.a.v. metingen van geluid en uitstoot in de wijde omgeving van, om te beginnen, Schiphol ? En eisen dat er afgestapt wordt van de gebruikte rekenmodellen ? Ik lees net op vliegherrie de zorgen van een melder uit Amersfoort (ca. 50 km. van de luchthaven). Ik deel die zorgen. ‘Tijdens het luchtvaartdebat heb ik gehoord dat de minister geen rekening wil houden met “ervaren overlast”. Alleen met zogenaamd “objectief” gemeten decibellen. Dat wil hij als maat nemen voor de zogenaamde 20 % reductie van ernstige hinder. Nou wil het geval dat er in Amersfoort geen decibellen gemeten worden, maar er wel zijn… Verhuizen ? Er is gewoon een nieuwe vliegroute over mijn huis aangelegd. En hoe erg wordt het als Lelystad open gaat? Hoe erg wordt het als de vierde route er bij komt? Er wordt niets gemeten: geen vieze stof, geen geluidshinder. Veilig kan het ook niet zijn als zoveel vliegtuigen boven elkaar vliegen in de lucht boven ons hoofd’. Donderdorp: er gingen afgelopen 24 u. 169 vliegtuigen over de postcode in Amersfoort, gemiddeld op 3000 m. hoogte.
Ook bij deze minister
Het antwoord van deze minister is al bekend: dan ga je maar verhuizen. Er wordt nooit bij vermeld waar dan heen: de vliegoverlast achtervolgt je gewoon.
Wij merken het onmiddellijk als er weer continu over ons wordt gevlogen: geel snot ophoesten, pijnlijke keel, tranende ogen. We hebben een weekje andere windrichting gehad zodat er hier nauwelijks vliegverkeer was en het hoesten was gestopt, minder snot en geen schrijnende ogen meer.
Het lijkt me een illusie dat dit gif op 1 plek blijft hangen, het verspreidt zich over een groot gebied.
Dus het komt ook bij de minister.
Jan
Stoppen met vliegen maak maar op zee
Beek
Ik las laatst dat de gemeente 70 procent van de aandelen heeft. Dus logisch dat de RIVM en min van Infrastructuur, VWS,etc geen belang heeft om minder vliegtuigen te laten vliegen met uitstoot. Anders was er allang een oplossing gekomen, giftige uitstoot ik wel supererg dat dit gebeurt over een heel groot gedeelte van Nederland en de hele tijd herrie van laagvliegende vliegtuigen is heel erg stressverhogend. Terwijl je thuis tot rust moet komen na het werken. Oorzaak en gevolg denken kan bijna niemand lijkt het wel.
A. Dokter
Het Rijk is de grootste aandeelhouder van Schiphol.
Kees
Een aantal politieke partijen hadden het over “het ervaren van overlast die door migranten wordt veroorzaakt”, “ervaren” dus. En daar werd mee gezwaaid omdat het onaanvaardbaar zou zijn.
Wat doet de politiek met de “ervaren overlast” van de luchtvaart? Net zo hard aanpakken? Net zo snel een wet, nog net geen spoedwet?
Er zou verschil kunnen zijn tussen “ervaren en objectief”, maar wat nu als “ervaring” objectief aangetoond wordt?
Mike
Waarom heeft men nooit geleerd van Eternit/Asbest ?
Ook dat beroemde bedrijf heeft tientallen jaren lang de politiek en de burger in de macht gehouden met ‘welvaart’ en ‘economisch belang’, terwijl men al vroeg wist van de gevaren en dat verzweeg. Het moest nog 70 jaar duren, voordat het volledig verboden is geworden….
Ik zie dit met de luchtvaart net zo gaan. Zelfs het gebruik van een betere brandstof is al teveel gevraagd. Geld naar hun bankrekening is het enige wat telt. De rest mag allemaal door de maatschappij opgehoest worden. Net zoals met het opruimen van de asbest.
Jan
Het zou al helpen als er een stapje gemaakt wordt naar zwavelvrije kerosine. Kost maar 1 of 2 cent per liter / kg. Zelfs daarvoor is de industrie EN DE OVERHEID te winstbewust en TE LAKS.
laptopleon
De landelijke / Europese overheid wil dat we van het gas gaan, elektrisch gaan rijden, dwingt de burger naar led-lampen etc. Sinds de jaren tachtig is het gasverbruik van huishoudens overigens al gehalveerd. Niet dat we minder kwijt zijn aan de gasrekening, maar toch.
Het milieu is steeds het belangrijkste argument. Mooi. Prima. Helemaal mee eens.
Waarom hoeft de luchtvaart dan niets te doen? Mocht de afgelopen decennia zelfs enorm groeien. Ook nu keer op keer blijkt hoe slecht en medogenloos deze industrie is, blijft de overheid relatief kleine financiële belangen belangrijker vinden dan onze alledaagse gezondheid.
Bij elke reactie wordt er gehamerd op ‘het economisch belang’ terwijl Schiphol zelf al jaren aangeeft dat het maar € 1 aan een passagier verdient.
Bourree
Allemaal onderzoeken die achteraf zeer zorgelijke resultaten opleveren. Het blijft voor mij onbegrijpelijk dat bedrijven in eerste instantie alles maar kunnen doen. Lozingen in het water, vervuilen van de lucht, verstoren van leefomgevingen etc. en dat het daarna jarenlang, decennia lang door kan gaan en de ministeries, tegen beter weten in, allerlei onderzoeken negeren of laten uitvoeren met dubieuze cijfers ten behoeve van dezelfde bedrijven die de volksgezondheid aan hun laars lappen.
In mijn ogen zou het toch veel verstandiger zijn dat bedrijven pas kunnen starten als er voldoende bewijs is dat het ook veilig kan.
Dan moet het motto zijn: BIJ TWIJFEL NIET DOEN!
Dat wij burgers ( waaronder kinderen) op deze manier bewust in een gevaarlijke leefomgeving worden geplaatst door de overheid is een grote schande en de rekening zal uiteindelijk worden betaald door ….oh ja door ons!
De onverantwoordelijke vliegindustrie kan wat betreft samen met de ondersteunende overheden die dit mogelijk maken vertrekken naar de Golf van Mexico.
Wij zullen ze met honderduizenden uitzwaaien als we voor de laatste keer een bezoek brengen aan Schiphol. Het gezwel in Noord-Holland (en ook elders) mag niet doorgaan met het bewust en aangetoond ziekmaken van onze burgers.
Wat een ziek bedrijf!
Op basis van deze onderzoeken, eerst sluiten totdat bewezen/ aangetoond wordt dat het ook veilig kan, voor iedereen.
Steun Schipholwatch
Bourree
Jan Barteld
Eigenlijk is het dik tijd dat de Nato ons komt helpen om deze frontale aanval oo de bevolking stop te zetten.