Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Klimaat

Luchtvaart: torenhoge klimaatrekening in ruil voor minieme vervoerswaarde

zeescheepvaart

foto: Ellen via Pixabay

Getting your Trinity Audio player ready...
(leestijd circa 3 minuten)
4.6
(173)

De vliegindustrie noemt haar eigen bijdrage aan de opwarming van de aarde veelal ‘gering’. Maar daarmee wordt een verkeerd beeld getekend, zo blijkt uit een nieuw rapport met onthutsende cijfers.

Deel op Linkedin

In ‘Klimaatimpact luchtvaart – getallen in perspectief‘ analyseert burgerbeweging Stop4deroute openbare cijfers van het CBS en het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeled (KiM). Hieruit blijkt dat de vliegindustrie een minuscule vervoersbijdrage levert, maar een torenhoge rekening presenteert aan het klimaat.

Al jarenlang wordt er gesproken over ‘duurzame luchtvaart’ terwijl de sector wegkomt met minimale klimaatafspraken, veel zwakker dan die voor andere sectoren. Als er al over uitstoot wordt uitgewijd, blijft de focus vaak beperkt tot CO2. Dit rapport prikt genadeloos heen door deze schijn.

In de maatschappelijke en politieke discussie, meestal gevoed door de vliegindustrie zelf, wordt vaak voorbijgegaan aan de volledige omvang van de uitstoot door vliegtuigen. Er bestaan verschillende methoden om emissies toe te rekenen, zoals het IPCC-rekenkader en het kader van Milieurekeningen. Laatstgenoemde kijkt naar wat Nederlandse bedrijven en burgers doen en geeft een representatiever beeld van onze eigen economische activiteiten. Maar ongeacht het kader: de CO2-uitstoot van de luchtvaart is sinds 1990 ongeveer verdubbeld, ondanks enige efficiëntieverbeteringen.

Meer dan CO2 alleen
De realiteit is nog schrijnender. Vliegtuigen stoten op grote hoogte niet alleen CO2 uit, maar veroorzaken ook andere effecten zoals condensatiesporen en daaruit voortvloeiende cirrusbewolking. Deze zogenaamde niet-CO2-effecten hebben een significant extra opwarmend effect.

Dat effect is gemiddeld drie keer zo groot als dat de uitgestoten CO2 alleen. Dat verviervoudigt de totale opwarming per kilogram CO2 voor vluchten van en naar Nederlandse vliegvelden. Deze effecten worden vaak ‘vergeten’ in de discussie.

Als de bijdrage van de luchtvaart aan ons transport wordt afgezet tegen de veroorzaakte klimaatschade, blijkt de verhouding volledig zoek. Zo verzorgt de luchtvaart (in 2023) slechts één promille (0,13 procent) van het aantal reisbewegingen van personen. De hoeveelheid goederen vervoerd over de weg of per zeeschip was meer dan 400 keer groter dan per vliegtuig. Zelfs kijkend naar reizigerskilometers, draagt de luchtvaart maar zo’n 20 procent bij aan het totaal binnen de Nederlandse transporteconomie.

Alle vrachtwagens en bestelwagens
De marginale bijdrage aan het totale transport staat in schril contrast met de klimaatimpact. Alleen de CO2-uitstoot van de luchtvaart is al goed voor 14 procent (IPCC) tot zelfs 26 procent (Milieurekeningen) van de broeikasgasuitstoot van alle Nederlandse mobiliteit en transport. Ter vergelijking: dit is net zoveel als alle vrachtwagens en bestelwagens samen.

Bij een concurrerende sector als de scheepvaart is de verhouding tussen vervoersbewegingen en klimaatimpact wél in balans.

Als de niet-CO2-effecten worden meegenomen, is het aandeel van de luchtvaart in de totale klimaatopwarming zelfs veel groter. Dat loopt op van 40 procent (IPCC) tot 59 procent (Milieurekeningen) voor de komende honderd jaar. Bij een kleinere periode van 20 jaar, relevant voor de volgende generatie ofwel onze kinderen, loopt het op tot 70 procent (IPCC) of 83 procent (Milieurekeningen), aldus het rapport.

Eenvoudig gezegd betekent dit dat van alle klimaatopwarming die de komende 20 jaar veroorzaakt wordt door transport en vervoer van personen die nu plaatsvinden tot wel 83 procent toe te schrijven aan de luchtvaart. Terwijl deze sector goed is voor slechts een verwaarloosbaar aantal van de transport- en reisbewegingen. De verhouding ligt hiermee ruim honderd keer schever dan bij andere vormen van transport.

Een rechtvaardiging voor deze disproportioneel grote klimaatimpact ontbreekt volledig.

Niet te begrijpen
Zelfs afgezet tegen de zo vaak geroemde economische bijdrage van de vliegsector – volgens het CBS 0,4 procent van de economie en 0,2 procent van de werkgelegenheid – valt deze in het niet bij de enorme klimaatschade. Het is nauwelijks te begrijpen dat dit nog steeds geaccepteerd wordt.

Ondertussen blijft de luchtvaartlobby hameren op technologische oplossingen als ‘duurzame’ brandstoffen, waterstof of elektrisch vliegen. Het rapport maakt echter pijnlijk duidelijk dat hiervan in de komende decennia geen oplossingen hoeven te worden verwacht. De benodigde hoeveelheid alternatieve brandstof is enorm, zo groot dat voor het aanmaken van e-fuel zo’n vijftig extra kerncentrales nodig zijn. Alleen voor ons land.

Zelfs het nationale luchtvaartlab NLR geeft aan dat het beperken van de vraag en dus krimp van de luchtvaart de enige optie is om de CO2-uitstoot in 2030 voldoende te reduceren en klimaatdoelen te halen.

Ook minder herrie en vervuiling
De toegevoegde waarde en klimaatschade van de luchtvaart zijn zo uit balans dat de impact niet langer genegeerd mag worden in de beleidsvorming. Wil Nederland serieus werk maken van zijn klimaatdoelen, dan moet de vliegindustrie drastisch inkrimpen. Dat kan bijvoorbeeld met een dalend CO2-plafond en eerlijke belastingen en accijnzen die de werkelijke klimaatkosten weerspiegelen. Een grote stap is te zetten met het weren van overstappers.

Minder vliegen heeft bovendien bijkomende voordelen zoals minder geluidshinder, slaapverstoring en uitstoot van schadelijke stoffen. Het is de hoogste tijd dat de politiek dit ook inziet en gepaste maatregelen neemt om toekomstige generaties te beschermen. Eerlijke communicatie over de werkelijke impact van de vliegindustrie is een eerste en broodnodige stap.

Steun ons. Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.6 / 5. Aantal stemmen: 173

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Reint

    Welke partij(en) in de tweede kamer stelt dit nu eens integraal aan de orde?
    De noodzaak van uitbreiding OV,( korte en lange afstanden) lijkt hiermee met verve ondersteund!
    De VVD en PVV moeten eens een keer niet op dit ministerie zitten, n.m.m..

    14
  2. SK

    Ik wil graag een reactie geven op de zin

    ‘Wil Nederland serieus werk maken van zijn klimaatdoelen, dan moet de vliegindustrie drastisch inkrimpen’

    Dat de vliegindustrie drastisch moet krimpen is niet zozeer meer het doel om de klimaatdoelen te halen (die steeds aangepast en uitgesteld worden, c.q. in de shredder worden gestopt)

    Dat de vliegindustrie drastisch moet krimpen heeft maar 1 reden en dat is dat het noodzakelijk is om hier in Nederland (en elders in de wereld) de leefbaarheid m.b.t. gezondheid, welzijn en het voortbestaan van natuur en milieu te kunnen waarborgen.

    25
  3. ir. B. van Marlen

    Mocht u in de veronderstelling leven, dat men het bij MinIenW nu wel door heeft dat groei niet verder kan, dan moet ik u teleurstellen. De reacties op ingediende zienswijzen op het voorgenomen nieuwe LVB laten mij zien, dat dezelfde retoriek en spelletjes worden gehanteerd als in het verleden.

    Men uit zijn bezorgdheid en belooft beterschap en een betere rechtspositie voor omwonenden. Men denkt dat met de stillere en zuinigere vliegtuigen verdere groei mogelijk moet zijn met alweer minder hinder! U kunt de stukken uit het jaar 2000 er zo bijhalen en de teksten hieruit gekopieerd denken.

    Het negatieve klimaateffect wordt volledig gebagatelliseerd en omwonenden krijgen te maken met nog meer herrie (weliswaar met iets lagere piekwaarden). Een misdadige ongelijke behandeling wacht diegenen die straks onder vaste routes moeten leven. De überelite blijft zijn zakken vullen en de rekening naar de toekomst verschuilen.

    Wat de geluidsproblematiek betreft verzaakt men weer het echte probleem te benoemen en aan te pakken: de veel te hoge grenswarden in Lden en Lnight en het ontbreken van aanvullende geluidsmaten die de burger beschermen tegen een idioot aantal vliegtuigbewegingen over zich heen.

    Denkt men nu werkelijk dat we zo idioot zijn dat we dit nog geloven? Het lijkt erop, lees het maar na op: https://www.platformparticipatie.nl/luchthavenverkeerbesluitschiphol/default.aspx en het Hoofdlijnenverslag op:
    https://www.platformparticipatie.nl/luchthavenverkeerbesluitschiphol/planning-luchthavenverkeerbesluitschiphol/2985039.aspx

    Er is wel een echte oplossing: ophouden met deze waanzin en onmiddellijk bevriezen van het aantal vluchten en vervolgens terugbrengen naar ca. 300-350k.

    34
    • Wilfried

      Ik zit continue met mijn hoofd te schudden van verbazing, over dat de overheid zó onvoorstelbaar dom en zelfingenomen blijft met het gehele luchtvaartdossier en dan nog rustig blijven beweren dat over enkele jaren de sector doodleuk weer mag doorgroeien. Het zal ook nooit wennen, echt nóóit.

      20
      • Jan velden

        Dit is politiek; wegkijken bij de erge dingen en om hele kleine dingetjes een enorm probleem van maken ( zijn de linkse partijen, D66, Groenlinks, etc )
        En vooral de boeren de schuld geven.

        11
  4. rrustema

    Af en toe droom ik van een regering met CDA, D66, PvdA-GroenLinks, CU en Volt in een coalitie. Volgens de laatste peilingenwijzer komt zo’n coalitie 5 zetels te kort nu. En dat de politiek heel saai wordt, op feiten en visie gebaseerd met duidelijkheid en pijnlijke maatregelen. Niet op ophef, uitstel en ontkenning.

    15
  5. Ecologische schade

    Veel bloemen en vers-producten (zoals rozen uit Kenia of mango’s en asperges uit Peru) worden per vliegtuig vervoerd. Deze producten veroorzaken niet alleen luchtvracht-emissies.

    Deze producten komen uit gebieden waar bossen worden gekapt, waterbronnen uitgeput en lokale ecosystemen worden aangetast door pesticiden. Veelal voor de productie van (luxe) land- en tuinbouwproducten die vervolgens per vliegtuig worden vervoerd.

    De luchtvaartindustrie faciliteert (en stimuleert) de transport van vers-producten, echter telt de milieuschade van geïmporteerde landbouwproducten (zoals pesticidengebruik en ontbossing) niet op bij haar eigen klimaatrekening. Terwijl de luchtvaartvaart hier een cruciale rol speelt als enabler.

    In bredere duurzaamheidsanalyses zou ecologische schade ook bij de rekening moeten worden opgeteld.

    26
    • Mike

      Misschien ook nog in dit rijtje te benoemen : De import van Corona, welke ons zorgsysteem eventjes onderuit trok en veel bedrijven, behalve de luchtvaart, nu nog de economische naweeen van hebben.
      Nu ook vrolijk bezig met de import van de Malaria-Tijgermug.
      Pesticiden, viri, ongewenste flora en fauna, het maakt ze niet uit. Alles in hun economische belang !

      9
  6. Peter

    Erger nog, vliegverkeer wordt zwaar gesubsidieerd door het ontbreken van belastingheffing op kerosine.
    Feitelijk wordt de klimaat catastrofe zwaar gesubsidieerd.
    Onze kinderen gaan een zware prijs betalen voor onze stedentripjes en vakantie reizen naar de zon.

    32
    • E.C. Lehr

      en voor onze goedkope internet bestellingen bij TEMU en SHEIN en andere plastic zooi uit China.

      26
  7. Paul

    Het zoveelste onderzoek dat laat zien dat de vliegindustrie een bijzonder grote vervuiler is. Maar het laat ook zien dat met name het ministerie van I & W al jarenlang de boel belazerd en loopjongen is van deze industrie. Ik mag aannemen dat rapporten als deze ook direct op het bureau van politici terecht komen en naar kritische media gaan. De vraag blijft dan: waarom kan dit al jaren doorgaan en waar blijft die documentaire, die kritische uitzending van Zembla, een vernietigend artikel in de NRC, die politieke partij die hier frequent kamervragen over stelt?

    43
  8. Winny Lieverst

    Volgens een bericht in de media heeft minister Madlener 6 adviesbureaus in de arm genomen om de ‘exacte’ uitstoot van de luchtvaart te berekenen. Uiteraard worden volgens het bericht wat stofjes buiten beschouwing gelaten. De rapporten gaan worden gebruikt om de Kamerleden te overtuigen?

    25
  9. Hooikoorts

    Twee familieleden hebben ontzettende last van hooikoorts, er is geen medicijn meer dat helpt.
    De hevigheid wordt groter en groter.
    De lucht wordt steeds meer ‘opgeklopt’ door de waanzinnige hoeveelheid toestellen per minuut, de lucht trekt al voor de middag helemaal dicht van de roetdeeltjes omhuld met waterdamp dus ook de allergieën worden erger en erger.
    Al meer dan 4 weken geen regen: nog meer stof dat wordt verspreid en geklutst door de vliegindustrie.
    Wanneer stopt deze ellende eindelijk? Moeten er eerst doden vallen door verstikking?

    25
  10. Indrukwekkend onderzoek

    Enorm indrukwekkend onderzoek. En wat een onthutsende conclusies, zeker als je naar de impact op de generaties na ons kijkt. Als ons CO2 budget nog maar zo gering is, mag de luchtvaart dan maar doorgaan met hun perverse bedrijfsmodel. Of gaat die keuze ons allemaal aan en moet die ook expliciet en democratisch gemaakt worden? En is de politiek moedig genoeg om grenzen te stellen aan deze megalomane sector?

    42
  11. Willem

    Dit is helaas al jarenlang bekend. Onderrapportage van de daadwerkelijke uitstoot. Verhullen van de echte ongekend hoge bijdrage aan klimaatverandering. En, niet geheel onterecht, vooral als je dat afzet tegen het aantal passagiers, het aantal afgelegde passagierskilometers of tegen het zeer beperkte clubje veelvliegers dat hier de grootgebruiker is.

    Aan banden leggen die handel.

    58
    • Mario

      Inderdaad aan banden leggen die handel,
      En tevens ook de kinderhandel jeugdzorg
      Ook leugens van de overheid

      1

Geef een reactie

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd, maar wel gebruikt om een bevestigingslink te sturen. Zonder geldig e-mail adres ontvangt u deze link uiteraard niet. Na bevestiging wordt uw reactie geplaatst.

Translate