Recent sprak ik met een deskundige op het gebied van burgerparticipatie over enkele verontrustende ontwikkelingen binnen de luchtvaart. Ik deel hier enkele van mijn bevindingen en dring erop aan dat leden van de Maatschappelijke Raad Schiphol waakzaam blijven en werkelijk verenigd optreden.
Als voorzitter van de Bewoners Tegen Vliegtuigoverlast (BTV) Rotterdam nam ik actief deel aan het participatietraject voor Rotterdam The Hague Airport (RTHA), begeleid door het bureau Wesselink Van Zijst. Dit traject was gebaseerd op het concept van mutual interests en joint fact finding.
In de praktijk bleek echter sprake van een ongelijk speelveld, waarin de luchtvaartsector en overheden een dominante positie innamen en omwonenden stelselmatig werden gemarginaliseerd. Deze ongelijkheid werd bevestigd door een directielid van Wesselink Van Zijst, die tegenover de provincie Zuid-Holland verklaarde dat bewoners zich in een nadelige positie bevinden. Het werd slechts als een gegeven beschouwd, zonder enige inspanningsverplichting om de ongelijkheid op te heffen.
Valse conclusies
Ondanks (of is het dankzij) de structurele nadelen, zoals het ontbreken van toegang tot ondersteuning van een backoffice waar de luchtvaartsector en overheden wel over beschikken, en de eis tot geheimhouding die de enige vertegenwoordiger van de BTV uitsloot, werd het eindrapport door het ministerie gepresenteerd alsof het de instemming van alle betrokkenen genoot.
Dit gebeurde terwijl het proces door gemeenten en provincie al was bestempeld als mislukt, wegens het gebrek aan draagvlak onder zowel georganiseerde omwonenden als een deel van de benoemde bewonersvertegenwoordigers. Uiteindelijk leidde het participatietraject tot legalisering van de groeiplannen, ten koste van de belangen van de omwonenden.
Een vergelijkbare dynamiek dreigt zich nu voor te doen bij Schiphol. De organisatie van de MRS per startbaan creëert afzonderlijke belangen en brengt het risico van verdeeldheid onder bewonersvertegenwoordigers met zich mee.
Deze fragmentatie wordt door de luchtvaartsector strategisch benut om de oppositie te verzwakken. Een verenigde luchtvaartsector tegenover een verdeelde MRS betekent dat participatieprocessen opnieuw in het voordeel van de sector zullen uitpakken. Dit zal waarschijnlijk leiden tot verdere groei van Schiphol in plaats van een afname van de geluidsoverlast en luchtvervuiling.
Oproep tot eenheid
Het is daarom van cruciaal belang dat alle leden van de MRS zich realiseren dat verdeeldheid uitsluitend werkt in het voordeel van de luchtvaartsector. De kracht van de MRS ligt in collectieve actie en het overstijgen van individuele belangen.
Zolang bewonersvertegenwoordigers hun inspanningen beperken tot hun eigen directe omgeving, blijft de overkoepelende problematiek onopgelost en zal de luchtvaartsector sterker uit de participatietrajecten tevoorschijn komen.
Ik roep u daarom op: verenigt u! Laat persoonlijke en regionale verschillen achterwege en werk gezamenlijk aan een gemeenschappelijk doel. Een reeks kleine vuisten maakt geen indruk; een gezamenlijke, krachtige vuist wel. Leer van het verleden en voorkom dat de geschiedenis van RTHA zich herhaalt.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Bourree
Janken in de krant
“Nieuwe rel over krimp Schiphol: ’Effect hogere tarieven vliegveld nauwelijks meegenomen’ “bron de Telegraaf, door wie anders dan onze luchtvaartpromotor Yteke. Bij gebrek aan nieuwe artikelen maar even hier. Om u erbij te houden. (De rechtzaak is gestart…niets van gehoord of gezien in de belangrijke media 🙁 )
Gejank en geklaag in de krant: Oh jee…De berekeningen kloppen niet…..en dat is in het nadeel van de KLM.Dat kan toch niet?
Berekennigen behoren met gesjoemel, gemiddelden en verkeerde gegevens altijd in het voordeel uit te vallen van de luchtvaart en in het nadeel van de omwondenden die in dit dossier altijd het onderspit delven.
“„De hogere tarieven zijn gepresenteerd als maatregel om minder geluid te maken. Als het ministerie daar geen effect aan toekent, waarom zouden we dan meer gaan betalen?”, zo meldt een betrokkene.” Dag betrokkene, wat bent u betrokken bij de omwonenden.
Het creatief omgaan met de basisgegevens voor de berekening leidt er toe dat de getallen voor krimp steeds weer variëren, zo meldt een ingewijde. Dag ingewijde, waar bent u eigenlijk in ingewijd?
“Een paar weken geleden meldde directeur mainport Seth van Straten aan De Telegraaf dat slechts 13 van de 56 nieuwe toestellen mee worden genomen in de berekening. Dat vindt KLM ’niet uitlegbaar’. Een eerdere krimpberekening was gestoeld op de vloot uit 2014, waar topvrouw Marjan Rintel van KLM vorig jaar over aan de bel trok bij de Tweede Kamer.” Oude gegevens gebruiken? Dat kan toch niet? Waar kennen we dat van?
“Ook kunnen andere landen KLM straffen met minder vluchten, omdat luchtvaartverdragen geschonden kunnen worden door de krimp.” Zo zielig allemaal!
“De verwachting is dat er weer een rechtsgang zal volgen, als het ministerie de effecten van nieuwe vliegtuigen en hogere haventarieven lager in zal boeken.”
Kom maar op! Wij zijn er helemaal klaar voor en klaar mee.
Het onrecht dat jullie honderdenduizenden inwoners van NL aandoen zal uiteindelijk de rechtvaardigheid geven waar wij al tientallen jaren naar verlangen. KLM stinkt aan alle kanten en wij gaan steeds harder schreeuwen…totdat er eindelijk iemand zal luisteren en ons ook echt hoort. Er is te lang gesloemeld met mensenlevens, veilige leefomgevingen en de gezondheid van burgers waaronder onze kinderen.
Het trotse blauw is allang diep bloedrood!
Bourree
Jan Barteld
Wat een wijs en realistisch advies, op veelvuldige praktijkervaring gebaseerd !
Ik ben het helemaal met de inhoud ervan eens en onderschrijf de oproep tot gemeenschappelijk optrekken van harte toe.
ir. B. van Marlen
Verdeel en heers is een bekende strategie en werkt altijd, dus ook hier. Niemand wil worden opgeofferd waar anderen worden ontzien. Het verwijt van NIMBY wordt regelmatig opgevoerd en is een uiting van de verdeelpolitiek. Het laat zien dat deze werkt.
Beter is een benadering als bij de NAVO, Artikel 5: Een aanval op en is een aanval op allen. Omwonenden kunnen er alleen maar op vooruitgaan als er een duidelijke afname van vliegbewegingen komt, en op geen enkele andere manier. Het klimaat en de natuur ook!
Men propageert oplossingen als ‘schonere en stillere’ vliegtuigen en SAF. Daar is nogal wat op af te dingen. Ik ben momenteel bezig met een analyse van deze ‘stillere’ vliegtuigen, die men belooft en kom later met meer informatie. Wat ik nu zie is een beperkte afname van ca. 3 dB(A) bij startend verkeer bij vergelijking van de A321neo met de verschillende versies van B737, wat makkelijk kan leiden tot een verdubbeling in aantal vluchten bij gelijke Lden. Bij landend verkeer is geen verschil te zien.
Overigens is een afname van 3 dB(A) wel een reductie van 50% als het wordt uitgedrukt in geluidsintensiteit W/m2, maar het menselijk gehoor neemt geen halvering waar, omdat dit ‘logaritmisch’ verloopt. Een verschil van 3 dB(A) is nauwelijks hoorbaar, daarvoor is zeker 10 dB(A) nodig. Dit hoor ik niet vanuit de sector!
Het gevolg zal niets anders zijn, dan een toename in het aantal vluchten en de tijdsduur van het lawaai, zij het met een iets lagere piekwaarde. Men zal proberen de herrie af te wentelen op een kleiner deel van de bevolking onder vaste routes, met de argumentatie dat het totaal aantal gehinderden af zal nemen. Er is geen enkele bepaling in de Wet Luchtvaart, die dit tegengaat. MinI&W en LVNL werken aan het creëren van ‘nieuwe Groningers of toeslagenouders’.
Met Lelystad Airport erbij zit straks zowat heel Nederland onder de vliegtuigherrie. PVV en VVD hebben hier lak aan. BBB en NSC waarschijnlijk ook.
Winny Lieverst
Te bedenken dat het gebruik van de Ineo min of meer al volledig wordt meegerekend en de KLM slechts 2 toestellen heeft; een derde wordt in de verf gezet. De overige worden straks op een nog niet inzichtelijke wijze gefinancieerd.
ad
Volstrekt eens met de oproep om te stoppen met al die clubjes die slechts voor het ontzien van hun eigen achtertuin pleiten (NIMBY, Not In My Back Yard). Het moet minder, Veeel minder met dat vliegen. Voor gehinderde en ziek gemaakte bewoners, voor de natuur, voor behoud van onze fossiele en andere energie voor noodzakelijke nutsvooziening, voor het klimaat etc.
Startbaan – Belangenclubs verenig u en sta niet toe om tegen elkaar te worden uitgespeeld!
JAN Rooijakkers
Gezamenlijk optrekken voor: Nachtsluiting én terugbrengen van de omvang van Schiphol tot een logische en economische omvang voor Nederland. Dat is goed voor iedereen en ook voor de “BV Nederland”.
Geert
De organisatie van de MRS per startbaan.
Waar gaat dit over, is er iets gaande of is dit een goede hint in algemene zin?
Hans
De scheiding van de belangen per startbaan binnen de MRS bestaat al vele jaren. Ook in de voorganger van de MRS (de ORS) bestond ide scheiding.
Dat deze subgroepen verschillende belangen hebben is logisch.
Wat erger is, is dat er binnen een vertegenwoordiging ook al tegenstrijdige belangen zijn.
Voorbeeld is de Kaagbaan, waar starters veel hinder veroorzaken in de zuidoost hoek van de Haarlemmermeer, Leimuiden etc., maar in de westelijke richting in de wijk FLoriande van Hoofddorp. De eerste Vaste Bochtstraal van Nederland boven Floriande (vanaf medio 2008!) is nog steeds niet weg. Elke communicatie vanuit die wijk tegen die route wordt stevast door anderen betiteld als waterbed effecten nastreven (NYMBY), wat onterecht is.
De vertegenwoordiging van bewoners per startbaan is dus geen passende situatie en leidt tot scheve oplossingen.
Stevige krimp op alle vluchten inclusief nachtsluiting is dus de beste remedie, om leefbaarheid rondom Schiphol op een acceptabel niveau te brengen.
Bourree
“De organisatie van de MRS per startbaan creëert afzonderlijke belangen en brengt het risico van verdeeldheid onder bewonersvertegenwoordigers met zich mee.” Van dit gegeven is al eerder misbruik gemaakt. Een Maatschappelijke Raad voor Omwonenden zou een vast onderdeel behoren te zijn van de MRS met een verhouding die netjes in balans is. Hoe is het mogelijk dat men akkoord ging met de verdeel en heers organisatie per startbaan? Dan weet je dat iedereen gericht zal zijn op de “eigen” leefomgeving ten koste van de leefomgeving van anderen. Dit is al eerder gebeurd en is een schande. Uw oproep tot eenheid is dan ook zeer terecht en heel erg nodig.
En zelfs dan zal de uitkomst waarschijnlijk nog tegenvallen voor de omwondenden met een minister waarvan de arm vanaf dag 1 al verdween in een lachende blauwe zwaan.
Hoop doet leven…maarde KLM maakt alles levenloos!
Bourree