Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Vliegtuiglawaai

Wetenschapper introduceert nieuwe maat voor impact van de luchtvaart

vliegtuig boven gebouwen

foto: KEN via Pixabay

4.8
(155)

Iedere retourpassagier op Schiphol veroorzaakt achttien persoonsdagen aan vliegherrie die uitstijgt boven de richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO. En drie persoonsdagen aan slaapverstoring.

Deel op XDeel op Linkedin

Wat zijn dat, persoonsdagen? Het is een nieuwe norm, gedefinieerd door kwantitatief natuurwetenschapper dr Peter van Thienen. Eén persoonsdag aan herrie is één persoon die de hele dag overlast ervaart boven een bepaald niveau, maar kunnen ook tien personen zijn die ieder tien procent van de dag in de herrie zitten. Of 100 personen die 1 procent van de dag overlast ondervinden.

Op basis van een analyse door To70 over de impact van de WHO-normen op het Nederlandse luchtvaartbeleid berekende Van Thienen dat iedere retourpassagier op Schiphol zorgt voor maar liefst 18 persoonsdagen aan herrie die uitstijgt boven de WHO-normen en ruim drie persoonsdagen aan slaaponderbreking.

Voor één toestel met 200 passagiers – zeg maar een volgepropte Boeing 737 van Transavia – zijn dat dus 3600 persoonsdagen herrie en meer dan zeshonderd persoonsdagen aan slaaponthouding en zeer ernstige hinder.

Honderdduizenden de dupe
Dit zijn ronduit schokkende getallen, wetende dat de WHO-normen nog steeds ziekmakende geluidsniveaus toestaan. Voor iedere overstapper en iedere plofticketklant die voor 50 euro op en neer naar Barcelona vliegt, zijn honderdduizenden mensen de dupe.

Toch blijft het hier niet bij. Van Thienen rekende ook uit dat de stikstofuitstoot van één retourpassagier naar Vancouver (Canada) gemiddeld vergelijkbaar is met de bouw van een drie huizen in Nederland. Een retourticket naar Zuid-Europa creëert een stikstofuitstoot als bij de bouw van een half huis in ons land.

Eenzelfde effect treedt op tegen het klimaat: één retourpassagier naar de Canadese westkust heeft gemiddeld evenveel klimaatimpact als drie jaar stoken, douchen en koken voor een Nederlands gezin.

SchipholWatch pleit ervoor om naast het nu berekende jaargemiddelde geluidsniveau ook de nieuwe maat van Van Thienen mee te nemen om de ware impact van het vliegverkeer op omwonenden, stikstof en klimaat mee te nemen. Pas als het aantal persoonsdagen aan herrie en slaapverstoring aantoonbaar wordt teruggebracht, is sprake van een reële verbetering van de situatie.

Verdere uitwerking nodig
“Deze getallen zijn slechts als voorbeeld berekend om mensen bewust te maken van de impact van hun individuele keuzes rondom luchtvaart, en niet direct bedoeld als voorstel voor een nieuwe maat. Daarvoor is een nadere uitwerking nodig”, aldus bedenker Van Thienen.

“Ik onderschrijf de oproep om af te stappen van jaargemiddelde maten voor bijvoorbeeld geluidshinder, en te zoeken naar meer specifieke maten die alle relevante aspecten van hinder (onder meer aantallen, piekniveaus, het optreden van blokken en pauzes) meenemen.”

“De besproken persoonsdagen hinder zijn nog steeds op jaargemiddelden gebaseerd en voldoen daarmee nog niet aan deze wens. Wel laten deze benaderingen zien – ook bij de vergelijking met de bouw van huizen voor stikstofoxiden en met stoken, koken en douchen voor het klimaateffect – dat de bijdrage van een individuele passagier groot is, waarschijnlijk veel groter dan de meeste mensen zich realiseren”, besluit Van Thienen.

Jaargemiddelde voldoet niet
Meer en meer wetenschappers, waaronder het RIVM, stellen dat het jaargemiddelde geen goede maat is om de overlast te classificeren. Een jaargemiddelde stimuleert bovendien het sjoemelen met de berekeningen, zoals het via een siësta-sluiting van twee banen omlaag rekenen van de geluidshinder. Met echte hinderbeperking heeft dat niets te maken, het is slechts manipulatie van een papieren werkelijkheid.

Bovendien wil de overheid tot op heden slechts achteraf handhaven op basis van het jaargemiddelde en kan daarom pas optreden nadat de overtredingen al lang en breed hebben plaatsgevonden – op een moment dus dat niemand er meer iets aan heeft.

De nieuwe maat van Van Thienen is enigszins vergelijkbaar met de passagierskilometer uit de luchtvaartindustrie. Die sector drukt de ‘zuinigheid’ van toestellen graag uit in liters kerosine per passagierskilometer, zodat de klimaateffecten lijken mee te vallen. Maar doordat toestellen steeds groter worden en steeds verder kunnen vliegen, neemt de totale uitstoot alleen maar toe.

Persoonsdagen aan herrie per passagier geven juist een goed beeld van de werkelijke impact: in een geciviliseerde wereld is het niet te verantwoorden dat één passagier bij zovele medemensen ernstige inbreuk maakt op de leefomgeving en de gezondheid.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 155

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Natuurherstelwet

    De natuurherstelwet is erdoor in Brussel. Iemand een idee wat dit, naast infra, landbouw etc, doet of kan doen met de luchtvaart? Of blijft het monster weer buiten schot?

    8
  2. M.Pool

    Ik vind het een belangrijke bijdrage van Van Thienen aan het denken over de effecten van vliegen op de omwonenden.

    8
  3. amstelveenz.nl

    Nou nou, op de site van het VVD gezinde amstelveenz.nl staat zowaar een kritisch stukje…
    https://www.amstelveenz.nl/nieuws/column-geertje-visser-ik-ben-niet-gek-ik-ben-een-vliegtuig.html

    11
    • Maaike

      Wel een goede column, haha. Wat ik alleen mis in alle media is dat getallen als 440.000 of 470.000 groei is. Geen krimp. Volgens de wet mogen namelijk maar zo’n 400.000 vluchten de lucht in. Dat de minister het als krimp verkoopt, snap ik. Als ie dat maar genoeg herhaalt, gaat iedereen dat ook geloven. Maar laten wij er alsjeblieft niet in trappen. Het is een woordenspel om die groei achteraf te legaliseren waar iedereen bij staat.

      10
  4. Astrid

    Er wordt hier gesproken over personen. Waar ik zo benieuwd naar ben of ook de overlast voor dieren in kaart gebracht wordt/is in relatie tot geluidsoverlast door laag vliegende vliegtuigen? Met mijn eigen waarneming zie ik honden naar de lucht kijken, hun oren plat in de nek leggen en bij grote herrie weer naar binnen willen. Ik zie schapen, koeien en paarden die van schrik beginnen te rennen bij een laag overvliegend vliegtuig. Ik zie vogels die van schrik wegfladderen.. Denk dat heel veel mensen (dieren niet) mij aan kunnen vullen….

    18
  5. ad

    Een belangrijk pluspunt van deze nieuwe maat voor de impact van de luchtvaart is dat de INDIVIDUELE bijdrage van iedereen die het vliegtuig neemt zichtbaar wordt. Hier mag meer mee aan de weg worden getimmerd! De vliegmaatschappijen betogen heel makkelijk dat ze slechts ONZE behoefte aan vliegen bevredigen. Als ik tegen die herrie en die vieze lucht bent begint mijn bijdrage aan niet meer in dat vliegtuig stappen. Neemt niet weg dat wij alles moeten doen om langs andere wegen groei van dat verdienmodel, over de rug van megaveel gehinderden, te stoppen.

    13
  6. Stoelen bezet of niet

    Dit gaat dus uit van de stoelen in een toestel en niet van het daadwerkelijke aantal meevliegers?
    De hub is immers een starre dienstregeling van heen en weer vliegers en doet niet aan minimale aantallen mensjes in een toestel.
    Leeg, half vol of in het hoogseizoen een bezetting van 80% maken geen verschil in de herrie en de vergiftiging van bodem, lucht en water.
    In het hoogseizoen is dus zelfs nog 1 op de 5 toestellen volledig overbodig.

    57
  7. Frans

    “… niet direct bedoeld als voorstel voor een nieuwe maat. Daarvoor is een nadere uitwerking nodig”.

    Precies wat ik dacht toen ik het artikel begon te lezen, niet wéér een optelsom met een gemiddelde uitkomst.

    Hoe zwaar is de ergernis als je ‘s morgens in bed je oordoppen uittrekt en meteen vliegherrie hoort?

    Hoe zwaar is de ergernis als je om tien uur naar bed wilt maar moet zitten wachten tot 23:00u als de stroom startende vliegtuigen eindelijk afneemt?

    Hoe zwaar is de ergernis als je om 17:00 uur van je werk komt en denkt een biertje en een hapje in de tuin te kunnen nemen op die schaarse warme dag, maar je gaat toch maar naar binnen vanwege de vliegherrie?

    Dat zijn ergernissen die een hele dag of nachtrust kunnen verzieken, Dat is niet uit te leggen met “één tiende persoonsdag”.

    89
  8. HansB

    Wat ik al eens meldde: feitelijk is de vliegindustrie een vorm van exploitatiekolonialisme. Ons luchtruim wordt door de vliegindustrie geëxploiteerd en de inwoners in / onder dat luchtruim hebben het nakijken. Basale mensenrechten zoals schone lucht, rust en zeker nachtrust worden “leeggeroofd”. Toen op 4 juni 1991 de nieuwe verkeerstoren van Schiphol in gebruik werd genomen, met zijn ruim 101 meter destijds de hoogste ter wereld (!!), hadden we gewaarschuwd moeten zijn. Dit gaat uit de hand lopen ………

    58
    • Frans

      Het is pure diefstal, van stilte en schone lucht. Niet alleen in de tuin of op balkon, maar tot in de slaapkamer aan toe.

      Elk bedrijf in de buurt dat met lawaai, stank of vuile uitstoot jouw tuin én huis binnendringt wordt aan banden gelegd of gesloten. Zo niet Schiphol dat héél Nederland met lawaai en vuile uitstoot mag belasten.

      80

Geef een reactie

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd, maar wel gebruikt om een bevestigingslink te sturen. Zonder geldig e-mail adres ontvangt u deze link uiteraard niet. Na bevestiging wordt uw reactie geplaatst.

Translate