KLM heeft de consument misleid met vage milieuclaims in reclame-uitingen. Dit stelde de rechtbank van Amsterdam eerder deze week in een opzienbarend vonnis. Ook geeft het bedrijf stelselmatig een te rooskleurig beeld van de eigen duurzaamheid.
Met dit vonnis in de hand kan worden geconcludeerd dat vliegen helemaal niet duurzaam is, in tegenstelling tot wat veel firma’s uit de sector beweren. “De maatregelen verminderen de negatieve milieuaspecten slechts marginaal en wekken ten onrechte de indruk dat vliegen met KLM duurzaam is.”
De zaak tegen groenwassen door KLM is aangespannen door FossielvrijNL. Deze stichting ergerde zich groen en geel aan de publicitaire uitspattingen van het vliegbedrijf. KLM probeerde in eerste instantie onder de zaak uit te komen door de rechtbank te vragen om FossielvrijNL niet-ontvankelijk te verklaren. Daar ging de rechter niet in mee.
Dus niet duurzaam
KLM strooide gul met reclame-uitingen waar het woord duurzaam in voor kwam. “Duurzamer reizen is ons grootste avontuur ooit”, “Join us in creating a sustainable future” en “Eerste passagiersvlucht op duurzame synthetische kerosine” zijn maar drie van de negentien uitingen die FossielvrijNL betwistte.
De rechter heeft nu vijftien uitingen het stempel ‘misleidend’ gegeven, bijna 80 procent van de reclames. Desondanks krijgt KLM geen verbod opgelegd om in de toekomst vergelijkbare uitingen te publiceren. Ook hoeft het bedrijf niet te rectificeren.
Officieel is KLM nu veroordeeld in het kader van de Wet oneerlijke handelspraktijken. Het bedrijf moet alle kosten van FossielvrijNL betalen, een bedrag van bijna 20.000 euro.
Klimaatschade bekend
De uitspraak is van groot belang voor de hele vliegindustrie. Vast staat nu dat het adverteren met loze klimaat- en milieuclaims onrechtmatig is en dat deze bedrijven op hun hoede moeten zijn bij nieuwe uitingen. Maatschappijen proberen op die manier consumenten te verleiden tot de aanschaf van zoveel mogelijk tickets, terwijl zij bekend zijn met het feit dat vliegen grote schade aanbrengt aan milieu en klimaat.
Belangrijk is ook de conclusie van de rechter dat de door KLM aangevoerde ‘milieumaatregelen’ als alternatieve brandstoffen en herbebossing in de praktijk nauwelijks zoden aan de dijk zetten.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Herrie
Wanneer gaat die ‘k’ van (k) LM eraf. Je ziet maar weer, zo ‘koninklijk’ is (k) LM niet. (k) LM schaamt zich nergens voor. Het is alleen maar een misleidend bedrijf.
Hub is zo niet duurzaam
Die hele hub is misleidend. ‘Vlieg via ons via Schiphol. Stijg en land dubbel zoveel in plaats van één keer bij rechtstreeks vliegen. ‘ En o wat zijn we duurzaam bezig.
Die hele hub valt onder de Wet oneerlijke handelspraktijken als je het mij vraagt.
SK
Hoezo niet rectificeren?
Lenie
“De rechter heeft nu vijftien uitingen het stempel ‘misleidend’ gegeven, bijna 80 procent van de reclames”. Zo’n beetje 80% van wat hier overvliegt is ook (k)lm. Hoofdaandeelhouder in het veroorzaken van overlast door de HUB-functie en nu dus aantoonbaar misleidend. Tijd voor het ontkoninklijken van (k)lm of stop klm. Zie de petities.
Lenie
Ter aanvulling: https://klmnietkoninklijk.petities.nl en https://stopklm.petities.nl.