Deze week mocht de weinig sensitieve Transavia-directeur Marcel de Nooijer kritiekloos zijn woord doen in de pers over nieuw aangekochte toestellen. Krimp is door de nieuwe machines niet meer nodig, zo betoogde hij. Maar het echte nieuws werd niet opgepikt: de Airbussen gaan middenin een stikstofcrisis juist méér stikstof uitstoten.
Als we de berichten uit de mond van De Nooijer mogen geloven, gaan de nieuwe toestellen per passagier 15 procent minder CO2, stikstofoxide én ultrafijnstof uitstoten. Het waarheidsgehalte van zo’n opmerking mag worden betwijfeld, omdat modernere straalmotoren vanwege steeds hogere bedrijfstemperaturen juist steeds meer stikstofoxiden uitstoten, niet minder.
Maar laten we er voor nu vanuit gaan dat De Nooijer gelijk heeft, dan nog is er sprake van forse groei van de stikstofuitstoot. Dat zit zo. Met de order voor de nieuwe Airbussen zet Transavia in op groei van de vloot. Het bedrijf moet in 2030 de beschikking hebben over 52 toestellen. Nu zijn dat er ‘slechts’ 45.
Al die nieuwe toestellen zijn ook nog eens fors groter dan de exemplaren die worden vervangen. Het vliegtuig dat dinsdag van de fabriek in Hamburg naar Schiphol vloog telt 232 stoelen. Dat is 22 procent meer dan in de grootste Boeings waarover Transavia nu beschikt. Dit is de ondergrens: de A321 vervangt immers ook kleinere toestellen.
Meer uitstoot in plaats van minder
Vijftien procent minder uitstoot per passagier, maar 22 procent méér passagiers per toestel en ook nog eens ruim 15 procent extra toestellen, betekent niets meer en niets minder dan een onverantwoorde groei van de uitstoot van stikstofoxiden, maar ook van CO2 en ultrafijnstof.
Dit gebeurt allemaal middenin een stikstof- en klimaatcrisis waarin democratisch is afgesproken dat die uitstoot omlaag moet. Transavia gaat 180 graden tegen de maatschappelijke ontwikkelingen in en verkoopt dat via topman De Nooijer als een verbetering.
Dankzij de extra uitstoot door Transavia wordt de opgave voor andere sectoren in de economie nog zwaarder. Onder meer boeren en de industrie zullen extra stikstofreductie moeten realiseren om de groeiende emissies van de vliegfirma te compenseren.
In strijd met de wetenschap
De Nooijer geeft in zijn uitspraken sowieso blijk nauwelijks over empathie te beschikken. Tegen alle kennis van geluids- en gezondheidsspecialisten in beweert hij met groot dedain dat door de Airbus krimp van Schiphol overbodig is. Terwijl universitair docent Joris Melkert in Het Parool meldt dat omwonenden nauwelijks verschil zullen horen met de huidige toestellen.
Volgens de hoogleraar was Transavia ook helemaal niet op zoek naar stillere toestellen. “Dat ze zuiniger zijn, is de belangrijkste reden om ze te kopen. Hoe minder brandstof ze gebruiken, des te goedkoper ze zijn om mee te vliegen.” Per passagier dan, absoluut gezien neemt de uitstoot juist toe.
Overigens stelt Melkert dat het vliegverkeer iedere tien jaar zo’n 4 decibel stiller wordt. Dit is in strijd met onderzoek van geluidsdeskundige ir Bob van Marlen. Hij analyseerde meer dan een miljoen metingen door het eigen Nomos-meetnet van Schiphol. Daaruit blijkt dat in de afgelopen vijftien jaar slechts één decibel winst is geboekt. In totaal, niet per jaar.
Goochelen met cijfers
Los van de cijfers die directeur De Nooijer noemt, is het niet aan de directeur van een grote vervuiler en herrieproducent om een oordeel te vellen over de overlast die omwonenden moeten meemaken. Zijn gegoochel met cijfers breekt slechts het draagvlak verder af voor de vliegindustrie, vooral omdat steeds meer omwonenden steeds meer overlast ervaren. Dat blijkt klip en klaar uit de jaarlijkse stijging van het aantal meldingen van overlast bij meldpunten als BAS, DCMR en vliegherrie.nl.
De extreme geluidsoverlast door vliegverkeer veroorzaakt aantoonbaar gezondheidsschade bij omwonenden. Dat blijkt uit vele wetenschappelijke onderzoeken naar de relatie tussen de herrie en onder meer hart- en vaatziekten en stress. Nog afgezien van de uitstoot van ultrafijnstof en kankerverwekkende stoffen, die ook hun steentje bijdragen aan het ondermijnen van de volksgezondheid.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Marcel
Het is hier al vaker gevraagd; hoe komt het toch dat de media telkens nagenoeg kritiekloos het verhaal van de luchtvaartlobby overnemen? Desinformatie en socialmedia ellende is m.i. één van de grote problemen van deze tijd want hele horden laten zich hierdoor leiden en hun stemgedrag bepalen. We zitten midden in een informatie-oorlog, wereldwijd. Demissionair minister van OCW, Robbert Dijkgraaf, een wetenschapper, uitte hier laatst ook zijn zorgen over. Maar wat doen we eraan? Goede, kritische journalistiek is goud waard maar de schreeuwers hebben telkens de overhand. En die kritische journalistiek lijkt wel steeds zeldzamer te worden. Reikt de arm van de luchtvaartlobby ook al ver buiten de ministeries?
rrustema
De oplossing: KLM failliet. Transavia dan ook. Airbus kan de bestelde vliegtuigen naar de volgende in de wachtrij verkopen.
Een sloopregeling voor de verkoop van Airbus zou voor minder ellende zorgen. Voor elk vliegtuig dat Airbus verkoopt moet de koper evenveel vliegtuigen aantoonbaar slopen (dus niet verkopen).
Maar ja, zie dat maar eens op de wereldmarkt van vliegtuigen voor elkaar krijgen. Tenzij de EU vliegtuigen oude vliegtuigen gaat opkopen om te laten slopen.
Arent
Luchtvaartdeskundige Joris Melkert was universitair docent bij de TU Delft faculteit Lucht & Ruimtevaarttechniek. Ik weet niet zeker of hij dat nog nog is, maar in ieder geval is hij sinds 2020 directeur onderwijs bij deze faculteit. In dit artikel wordt hem de functie van hoogleraar toegedicht, maar dat is hij niet.
SchipholWatch
Excuses daarvoor. We hebben dit overgenomen uit het artikel van Het Parool en het niet zelf gecheckt. Daarin staat: “Maar volgens Joris Melkert, hoogleraar luchtvaarttechniek aan de TU Delft, zijn die getallen wetenschappelijk onderbouwd vastgesteld. “Dat deze toestellen de helft minder geluid produceren dan hun voorgangers, klopt. Maar als omwonenden zeggen: dat horen wij niet, dan klopt dat ook.” Maar goed: hij kan wel degelijk worden beschouwd als deskundige, als universitair docent, dus de strekking van het artikel verandert er niet door. We hebben zijn functie inmiddels aangepast in de tekst. Dank voor de feedback!
W Lieverst
En iedereen maar braaf een dure warmtepomp aanschaffen.
Maaike
Ik las in de krant ook het stuk van de Transavia baas. Hij hemelde de nieuwe, stillere vliegtuigen inderdaad de hemel in dat ze 50% minder geluid opleveren. Aan het eind van het stuk begon hij er wel over dat zijn investering wel terugverdiend moest worden en dat hij daarvoor nachtvluchten als verdienmodel zag. Hoe komt het toch altijd dat de oplossing volgens de luchtvaart is: MEER vliegen voor MINDER hinder?
Slaapcrisis
Inderdaad, volgens mij moet er MEER gevraagd worden voor MINDER tickets. Een nachtelijk verdienmodel, hoe haal je het in je hoofd.
Een speciale gezant van de VN noemde de wooncrisis in Nederland een mensenrechtencrisis vandaag. Hij zegt: “Huisvesting is een mensenrecht, geen economisch product of iets dat afhangt van de liefdadigheid van de regering.”
Voldoende slapen is ook een mensenrecht en geen economisch product dat afhangt van de liefdadigheid van de regering of het egoïstische verdienmodel van de luchtvaart.
https://www.ad.nl/binnenland/vn-rapporteur-wooncrisis-in-nederland-komt-door-reeks-slechte-beleidskeuzes-van-overheid~a8eacb3d/
Mus
In dit artikel staat “Onder meer boeren en de industrie zullen extra stikstofuitstoot moeten realiseren om de groeiende emissies van de vliegfirma te compenseren”. Dat lijkt me een typefout?
SchipholWatch
Uiteraard, dit moet stikstofREDUCTIE zijn. Het is nu gecorrigeerd. Dank voor de opmerkzaamheid!
Willem Verbrugh
Ik ben er als burger klaar mee dat, directies van organisaties waar de overheid een meerderheid aandeel in heeft, de burger ongestraft kunnen voorliegen. Dit geldt dus voor Schiphol, KLM met z’n CO2 reclame en nu Transavia.
RvC’s wakker worden!!!!
Jan
De kleur van Transavia is ook greenwashing groen….