Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Wetenschap

Gemeten vliegherrie nam in 15 jaar met slechts 1 procent af

De gerealiseerde hinderreductie (rode punten) blijft sterk achter bij de beloofde afname van vlieglawaai (illustrie: ir Bob van Marlen)

De gemiddelde herrie per vliegtuig nam in de afgelopen vijftien jaar met slechts 1 procent af. De vliegindustrie claimt dat ieder jaar een procent reductie wordt geleverd. Dat blijkt niet waar.

Dit blijkt uit de analyse door ir Bob van Marlen van een miljoen metingen van passerende vliegtuigen door het Nomos-meetpunt 27 in Uitgeest. De ‘stillere vliegtuigen’ kunnen hiermee gevoeglijk naar het rijk der fabelen worden verwezen.

Uit bovenstaande grafiek blijkt duidelijk dat de gerealiseerde geluidsreductie (rode stippen, trend weergegeven met blauwe lijn) sterk achterblijft bij de beloofde hindervermindering (groene lijn).

Schiphol en het luchtvaartminnende ministerie van Infrastructuur zetten desondanks zwaar in op de technofix van de zogenaamd steeds stillere toestellen. Iedere drie decibel minder herrie zou volgens het ministerie mogen leiden tot een verdubbeling van het vliegverkeer.

Groeiverdienmodel lege huls
Nu van minder herrie geen sprake lijkt, is dat zogenaamde groeiverdienmodel – geïntroduceerd door oud-minister Cora van Nieuwenhuizen – een lege huls. Er blijkt uit de harde cijfers immers overduidelijk dat er nauwelijks sprake is van minder vliegtuiglawaai.

Deze conclusie werd ook al getrokken door de verantwoordelijke Inspectiedienst voor Leefomgeving en Transport in de onlangs gepubliceerde rapportage ‘De staat van Schiphol 2021’. De dienst signaleerde juist een toename van het gemiddelde vlieglawaai per toestel, in plaats van een afname.

Ook onderhandelaar Hans Alders – beroemd en berucht van de Alders-tafel – concludeerde aan het einde van zijn loopbaan al eens dat het effect van stillere vliegtuigen verwaarloosbaar was. Het creëren van groeimogelijkheden voor Schiphol op basis van die hypothese noemde hij zeer discutabel.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 93

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. ir. B. van Marlen

    Nog even een toelichting mijnerzijds. Ik vind het streven naar het verminderen van de geluidsproductie van vliegtuigen zeker nodig. Zo worden we in Uitgeest regelmatig ’s nachts getrakteerd op overvliegende vrachtvliegtuigen (type B747) met piekwaarden tot wel 75 dB(A). Enkele van dergelijke toestellen kunnen je nachtrust al totaal verzieken. Dus het is wel zaak dat dit zo snel mogelijk wordt verminderd, evenals het totaal aantal nachtvluchten overigens.

    Mijn conclusie gaat eigenlijk over het gebruik van het argument van de ‘stillere en zuinigere’ vliegtuigen om verdere groei mogelijk te maken. Het effect hiervan is nauwelijks te zien in de gemiddelde LAmax-waarden over de tijd. Verdere groei in aantallen vliegbewegingen zullen m.i. de zaak er niet beter op maken, laat daar geen misverstand over bestaan! Dit heb ik al eerder aangegeven. De Lden-maat laat een sterke toename van vluchten toe als die iets minder lawaaiig zijn (een nauwelijks hoorbare afname van gemiddeld 3 dB(A) per toestel laat een verdubbeling toe bij dezelfde Lden).

    Ik vind deze maat niet voor niets uitermate slinks opgesteld, en daarnaast de overgang van 35 Ke naar Lden met de te hoge grenswaarde van 58 dB(A) zeer discutabel.

    Ik ga mijn analyse verder uitwerken door de LAX-waarden (waarin de ‘hoorbaarheidsduur’ is verwerkt) te berekenen met behulp van de geluidregistraties over de tijd voor iedere passage over nm27 (hiervan heb ik vele honderdduizenden beschikbaar) en vervolgens de Lden- en Lnight-waarden per jaar en per maand te berekenen.

    Let wel: de gegevens die ik hier gebruik zijn geen eigen geluidsmetingen, maar officiële metingen door de luchtvaartsector zelf gedaan, waarbij ik verdacht hoge piekwaarden (> 90 dB(A)) eruit heb gehaald. Ook heb ik alle passages van landers boven de 1100 m, van opstijgers boven de 3000 m en alle passages onder de 470 m eruit gehaald. Mij dunkt, dat ik de sector heel schappelijk heb behandeld!

    Van het totaal aantal waarnemingen dat overbleef (1008940) waren er ook nog 72751 waarbij de LAmax en de geluidsregistratie over de tijd ontbrak, zodat er 936189 waarnemingen resulteerden (van begin feb. 2007 t/m feb. 2022).

    De data heb ik samengesteld met de zeer gewaardeerde hulp van het webbeheer van http://www.vlieghinder.nl via http://www.donderdorp.nl, waarbij gebruikte formules heel nauwkeurig door mij werden gecheckt.

    Als deze begrippen u doen duizelen raad ik u aan eens te googlelen op: Van Deventer Handboek Basiskennis Vliegtuiggeluid van 2014. Hierin wordt alles goed en bondig uitgelegd.

    Zodra ik mijn analyses heb uitgebreid zal ik u erover berichten.

    Het zal u echter duidelijk zijn dat de grenzen van de groei al heel duidelijk zijn bereikt, als die al niet ver overschreden zijn (wat ik vind).

    14
  2. Hans S.

    Hier zijn weer feiten op tafel gelegd: Complimenten voor Van Marlen!
    Ik ben – als dat mogelijk is – ook benieuwd naar de BEREKENDE verschillen in LAmax over de jaren, om die te vergelijken met deze gemeten waarden. De normen en de geluidproductie voor het toezicht van de ILT gaan namelijk uit van de berekeningen van het Rekenmodel in L-den en die berekende waarden zijn dan weer afhankelijk van de geprojecteerde plaats van de Handhavingspunten, waarvan verondersteld wordt dat die alle routes van de vliegtoestellen afdekken. Gelet op de vele geconstateerde afwijkingen van de standaardvertrekprocedures vooral van de laatste tijd is dit de vraag.

  3. Robert Buick

    “A Plain Person’s Guide to Quieter Planes”, from HACAN’s seasoned campaigner John Stewart.
    https://hacan.org.uk/wp-content/uploads/2020/06/Quieter-planes.pdf

    Is worth a read to further reinforce the industry deceipt, in pulling the wool over the eyes of communities and policy makers, alike.

    3
  4. Miret

    1 % reductie per vliegtuig in 15 jaar. Maar veel meer vliegtuigen. Dus… per saldo meer geluid. En dat is heel duidelijk waarneembaar. Ik woon hier in zuidoost precies 15 jaar, dus ik kan het weten.

    13
    • Marcel

      En wat doet Den Haag? Urenlang debatteren en schande uitspreken over gebruik van privé mail in de allang veroordeelde mondkapjesdeal. Hypocriet en symboolpolitiek. Pak de decennialange volksverlakkerij rond het luchtvaartdossier eens aan! Hoeveel zou daar via prive mail bekonkeld zijn?

      11
      • Bas

        Als dit geverifieerd kan worden voor de 2de kamer, dan is dit geweldig werk van Bob van Marlen !

        6
  5. Michiel

    En wat lachen ze zich ondertussen scheel in Den Haag want de komende 15 jaar gaat er weer he-le-maal niets veranderen aan zowel het beleid als aan de vliegtuigen.

    Nouja ok, 1 procent dan.

    6
    • Michiel

      Overigens, goed werk Bob. Ik heb onlangs voor de gein de gemiddelde hoogte en gemiddelde geluidsniveaus tijdens corona en nu met elkaar vergeleken en helaas zat daar zo weinig verschil tussen dat ik er geen conclusies aan kon verbinden.

      4

Geef een reactie

Translate