Er is veel mis met de vorige week verleende natuurvergunning van Schiphol. Niet alleen inhoudelijk, niet slechts procedureel, maar vooral ook moreel gezien. We leggen het uit.
Eergisteren publiceerden we een reeks tweets over het juridisch gesteggel achter de schermen tussen de ministeries van Infrastructuur en Landbouw over deze vergunning. We kregen daar inzicht in dankzij een beroep op de Wet open overheid door MOB, de club van Johan Vollenbroek.
Hij had de overheid gevraagd om inzage in alle documenten die te maken hebben met de perikelen rond de natuurvergunning van Schiphol (en de andere vliegvelden). Maar de gevraagde documenten bleven steeds uit, al verschillende keren had de rechter daarom dwangsommen opgelegd.
Tot nu, dagen na het afgeven van de natuurvergunning voor Schiphol, belandden opeens 2.500 pagina’s aan interne overheidsinformatie in de bus. En dat is nog lang niet alle informatie die is opgevraagd, volgens Vollenbroek ontbreken nog vele duizenden pagina’s. Nooit eerder is er zoveel papierwerk verzet voor één natuurvergunning.
Handjeklap en geitenpaadjes
De documenten ademen de sfeer van handjeklap en geitenpaadjes. Vooral onder druk van het ministerie van Infrastructuur ontstaan harde discussies met de ambtenaren van LNV, verantwoordelijk voor het al dan niet verlenen van de natuurvergunning.
De discussies hebben zichtbaar niet de intentie om de natuur zo goed mogelijk te beschermen – zoals bedoeld in de wet – maar vooral om mazen in de wet te vinden waarmee Schiphol optimaal te faciliteren is.
Dat leidt tot bizarre omweggetjes, zoals inmiddels is gebleken uit de krakkemige natuurvergunning die is uitgegeven. De onderliggende documenten kloppen niet, de gevolgde procedures zijn niet conform de regels en de uitkomsten zijn – om het netjes te zeggen – gekunsteld.
Schiphol krijgt een vergunning voor maximaal 500.000 vluchten, terwijl nul komma nul rekening is gehouden met de schade die het vliegverkeer aanricht aan de lijdende natuur.
Rechtsongelijkheid
Een paar voorbeelden. Schiphol kocht een tiental boerderijen op voor een bedrag van zo’n 25 miljoen euro. Waar geen enkel ander bedrijf de groene stikstof (NHx) van opgekochte boerenbedrijven mag overhevelen naar de productie van grijze stikstof (NOx uit straalmotoren), wordt Schiphol geen strobreed in de weg gelegd.
Deze werkwijze heeft helemaal niets te maken met natuurbescherming. De Nederlandse natuur gaat ten onder aan een overdosis aan stikstof en de biodiversiteit neemt in razend tempo af, maar Schiphol wordt via onwettige trucs in staat gesteld als enige in Nederland onbelemmerd door te gaan met het vernietigen van de omgeving.
Woningbouw ligt stil, boeren moeten hun bedrijven inleveren, netbeheerders kunnen geen transformatoren meer bouwen en toneelvoorstellingen worden afgelast vanwege teveel stikstofuitstoot. Maar Schiphol krijgt toestemming ongeremd terug te groeien naar 500.000 vliegbewegingen.
Tien keer zoveel stikstof
Dat is immoreel, temeer daar iedere kilogram stikstofruimte die Schiphol overneemt van boerenbedrijven omgezet wordt in tien kilogram extra stikstofoxiden uit vliegtuigen. Immers wordt volgens de TU Delft slechts tien procent van de stikstofuitstoot toegerekend aan de luchtvaartsector. De overige 90 procent verdwijnt miraculeus door handige afkapgrenzen op onder meer 900 meter vlieghoogte.
Op deze manier werkt de stikstofopkoop door Schiphol als multiplier voor de aangerichte natuurschade. Een grof schandaal, waarvoor Nederland vroeg of laat de rekening gepresenteerd krijgt in de vorm van onherstelbaar beschadigde natuur. Dat kan bovendien grote financiële gevolgen krijgen, als de Europese Unie de Nederlandse vorderingen op het dossier natuur beoordeelt en start met het uitdelen van boetes.
Schiphol kon de vergunning versieren omdat de overheid een soort PAS-regeling optuigde, speciaal voor de vliegindustrie. Het kabinet weet dat het vliegveld niet voldoende compensatie biedt voor de uitgestoten stikstof, maar gokt erop dat de rechtszaken jaren gaan duren. En hoopt dat Schiphol na die procedures zijn zaakjes wél op orde heeft.
Wisseltruc
Maar de natuurbeschadiging is in het geval van Schiphol ernstiger. Want bij het opkopen van boerenbedrijven is het Schiphol slechts te doen om de stikstofruimte. Daarvoor beloont het de uitgekochte boeren vorstelijk, met duizenden euro’s per opgeleverde kilogram stikstofruimte. Boeren onderling zijn veel schappelijker. Twintig tot vijftig euro per kilogram – dat is de prijs die ‘onder ons’ op de factuur komt.
Het is natuurlijk hilarisch dat de duurbetaalde cfo (chef financieel onbenul) van het vliegveld zich zo bij de neus laat nemen, maar dit opkoopgedrag leidt tot een nevenverschijnsel dat bij het grote publiek nauwelijks bekend is.
Want wat is het geval? Naast de stikstofrechten beschikt iedere boer over dierenrechten. Die worden niet aan Schiphol overgedaan, maar aan een collega-boer. Die veehouder krijgt daarmee het recht extra dieren te houden. Het enige dat dan nog nodig is, is het aankopen van de bijbehorende stikstofruimte. Die koopt hij op de onderlinge markt, niet voor duizenden euro’s per kilogram zoals Schiphol betaalt, maar voor maximaal vijftig euro per kilogram en vaak minder.
Dit gebeurt steeds opnieuw, zo weet een van de boeren van wie alleen de stikstofruimte werd overgenomen door Schiphol (en dus niet de stallen). Het eindresultaat: na de verkoop van stikstofrechten aan Schiphol wordt nog steeds evenveel vee gehouden. Soms op een andere plek, maar het komt ook voor dat een volgende boer de complete stallen overneemt van een door Schiphol uitgekochte veehouder en daarbij de benodigde stikstofruimte aankoopt bij weer een andere boer.
Geen kraaiende haan
De duizenden euro’s per kilogram stikstofuitstoot die Schiphol betaalde wordt zo teruggekocht voor 20 euro per kilogram en op dezelfde plek gaat het veehouden vrolijk verder. Geen haan die ernaar kraait – de Rijksoverheid niet, de provincie niet en de gemeenten al helemaal niet. Ondertussen is de stikstofuitstoot niet afgenomen, maar kan Schiphol toch doorgroeien naar jaarlijks een half miljoen zwaarvervuilende vluchten.
Per saldo betekent het dat niet alleen de uitstoot met een factor tien vermeerdert door de voor Schiphol voordelige afkapgrenzen, maar ook dat de oorspronkelijke uitstoot van de veehouders volledig in stand blijft.
SchipholWatch heeft documenten over deze parallelle handel in stikstofruimte en dierenrechten mogen inzien bij een boer die een deal sloot met Schiphol. Hij ziet zichzelf als een winnaar van de Staatsloterij en dankt God op zijn blote knieën dat de transactie met cfo Robert Carsouw is rondgekomen. Na een leven van hard werken mag hij zich kort na zijn vijftigste verjaardag multimiljonair noemen. Een gloednieuwe dikke Mercedes G63 AMG – met vijfenhalf liter V8 en dubbele turbo – is al besteld.
Geen intentie natuur te beschermen
Het is hem gegund, wat ons betreft. Maar de hele gang van zaken toont onomstotelijk aan dat het kabinet nog steeds geen enkele intentie heeft om kwetsbare natuurgebieden daadwerkelijk te beschermen. Ondanks miljarden aan gereserveerde belastingcenten, tientallen miljoenen aan ingehuurde juristen en specialisten en ondanks alle mooie praatjes krijgt de natuur het onder dit beleid alleen maar zwaarder te verduren.
En Schiphol? Schiphol hebben we nog nooit kunnen betrappen op enig bewustzijn over de schade die het aanricht aan leefomgeving, natuur en klimaat. Het zal ze letterlijk worst wezen. Schiphol heeft zijn vergunning binnen en de hele vliegindustrie laat de kurken ploppen.
Maar deskundigen als Johan Vollenbroek weten met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat deze vergunning geen stand gaat houden bij de rechter. Niet alleen zijn de aannames ronduit dubieus, ook zijn de gevolgde procedures ontoereikend en heeft de overheid meer dan genoeg steken laten vallen om een nederlaag voor het ministerie van Landbouw aannemelijk te maken.
Burger moet weer naar de rechter
Het is allerminst onwaarschijnlijk dat de milieubeweging via de rechter voor elkaar krijgt dat Schiphol terugmoet naar pakweg zo’n 300.000 vluchten per jaar. De verleende vergunning biedt talloze aanknopingspunten om succesvol aan te vechten. En ja, dat mag nog enkele jaren in beslag nemen, maar de kans is groot dat burgers en de natuur uiteindelijk aan het langste eind zullen trekken.
Het kabinet vertoont hier ronduit immoreel gedrag. Het neemt een juridisch rammelend besluit waarmee ernstige schade wordt berokkend aan de natuur en aan andere sectoren dan de luchtvaart, en laat het nu aan burgers en milieuorganisaties over om de rechtsorde te herstellen. Eén lichtpuntje: op 22 november kunt u weer stemmen.
Sla dit artikel op in uw favorieten
HansB
Ik zie nu live op Flightradar24 waarom die natuurvergunning er gekomen is. VIJF vliegtuigen die gelijktijdig naar Londen vertrekken: KLM997 / KL997 (KLM), KLM73L / KL1027 (KLM), KLM969 / KL969 (KLM), EJU36QA / U28683 (easyJet) en EJU56PZ / U27845 (easyJet)
Het zou toch een ramp zijn als dat niet meer mogelijk is!
Ton Kolkman
Rondom Schiphol ligt voor het grootste deel gras. Of olifanten gras, want als er te veel vogels op het land zitten geeft dat gevaar voor de vliegtuigen. Dus is er dan nog sprake van natuur?
Winny lieverst
Met het zelfde gemak wordt in december 2023 Lelystad Airport geopend.
Schiphol mag in 2027 weer groeien onder het mom van schonere vliegtuigen die volgens de KLM nog besteld moeten worden.
Het belasten van het ‘kiss and ride’ is ook een wasse neus. Wie zegt dat het aantal auto’s echt reduceert.
Lelystad Airport mag overigens op termijn doorgroeien naar 220 000 handel vliegbewegingen. Wat zijn dat eigenlijk?
Transavia vliegt altijd aan het begin en einde van de nacht Dus er komen nachtvluchten en vrachtvluchten ip Lelystad Airport.
Jan Barteld
Wir haben es gewusst. We hebben het geweten , we weten het nu. Waar is het geweten van de Nederlandse overheid… die schaamteloos willens en wetens parasiteert en zich daarmee uiterst onmenselijk onchristelijk en zeer destruictief gedraagt in haar voortdurende aanvallen op de Schepping en de mensheid nu en in de toekomst …
ad
Natuurvergunning
Wie heeft dat woord bedacht?
Beter is
Natuursloopvergunning
Pepijn
Ik zou zeggen
Sjoemelvergunning
Jan Adrichem
Kom op
We kunnen nu tenminste juridisch een vuist maken. Twee eeuwen geleden waren we kansloos.
VVD wordt gewoon weer de grootste helaas
Toch wordt de arrogante VVD weer de grootste partij want de meeste mensen stemmen dom en alleen voor hun eigenbelang (denken ze).
De wal moet het schip keren. Ziekte, overstroming, brand, en dan nog zullen we blijvend worden vergiftigd door de struisvogels in NL.
Het volk krijgt wat het verdient. Vergiftiging, overstroming, brand: nadenken over het overstijgende algemene belang kan men hier niet.
AJW
Vindt de stukken van schipholwatch altijd erg verhelderend en duidelijk. Echter in dit artikel stoor ik mij aan bepaalde passages. Ik vind het gedeelte over boeren uitkopen die dan multimiljonair worden en mercedes AMG bestellen erg suggestief. Ik twijfel zelfs aan de wasrheid dat er een boer is die inzage geeft in deze verkoop en dan gaat roepen over mercedes amg e.d. daarbij komt dat u de cfo belachelijk maakt. Die man heeft veel geld betasld voor rechten tetwijl onderling de boeren veel mindet betalen. Als schiphol nu daadwerkelijk een vergunning heeft binnen gehaald voor 25 miljoen (en de boerenerven en gronden die daar bij in zitten, komen nu weer te koop) dan is dat een schijntje. Er is op strategische plekken gekocht, er is veel geboden omdat er snelheid vereisy
T was. De koopoverennkomsten moesten rond zijn voor dit de publiciteit haalde. De boeten betalen obnderling veel minder, omdat de bijbehorende opbrengsten ook veel lager zijn, zij deze rechten helemaal nog niet om mogen zetten in vergunningen en de pasmelders officieel door de overheid gelegaliseerd moeten worden. Dan ga je geen tienduizenden euro s in een balse papierwinkel steken. Vervolgen geeft schipholwatch nog ern frame mee aan de boeren door te stellen dat er evenveel vee blijft. Als er dus dierechten over blijven zullen dasr fosfaatrechten of ammoniakrechten e.d. opnieuw voor bijgekocht moeten worden. Die rechten vervallen dus elders, en per saldo krimpt de beestapel. Tevens denk ik,
Dat de rechten waar het schiphol om te doen is, alleen bij hun kunnen komen als de volledige bedrijfsvergunning van de berkopemde boer wordt vetnietigd. Dus op die boeren lokatie mag dan niet zomaar weer vee gehouden worden. Alles bij elkasr is dit een prima artikel, masr blijf bij de kern en laat u niet ophitsen door halve frames vanuit de anti boeren lobby.
SchipholWatch
Wij laten ons allerminst ophitsen door de anti-boerenlobby, integendeel. Wij hebben sympathie voor deze groep omdat deze – net als de omwonenden van vliegvelden – op grove wijze door de overheid in de steek is gelaten. Wij hebben een van de boeren die is opgekocht door Schiphol bezocht en hadden daar een goed gesprek over de gang van zaken. Zoals opgetekend in het artikel.
AJW
Wordt dit sterke artikel dan beter door zaken als mercedessen en een cfo onkundig inkopen verwijten? Schiphol pakt zijn kans. Het is de bijna corrupte overheid die deze misselijke toestand optuigt en uitvoert.
SchipholWatch
Niet beter, wel leesbaarder. Wij vinden het niet erg als mensen af en toe glimlachen bij het lezen.
HansB
We moeten waken voor een sfeer van stemmingmakerij à la de Telegraaf. De feiten op zich zijn al overtuigend genoeg. De “Mercedespassage” doet wat mij betreft afbreuk aan het nuchtere feitenrelaas en de degelijke belangenbehartiging.
ir. B. van Marlen
Weer eens een schrijnend voorbeeld van hoe netwerkcorruptie in dit (zo gave) land werkt. Hulde aan de onthullers SchipholWatch en de moedige strijd van MOB!
Maar we weten toch dat je in dit land eerst het geld moet verdienen, en dan pas kan uitdelen en dat het de ondernemers zijn die alleen echt hiervoor zorgen en niemand anders, of niet soms!? Het ondernemersklimaat in dit land staat echt op de tocht vinden de topondernemers! Dit las ik in een artikel in de Volkskrant van zaterdag over de financiële bijdragen van de topmensen tot de kas van met name de VVD. Geld levert macht op, dat is bekend en politieke partijen met veel inkomsten kunnen hun campagne beter over het land uitsmeren. Kijk maar naar de VS, daar gaat dit nog veel duidelijker zo. Als we pech hebben zitten we straks zo weer 4 jaar opgescheept met Trump!
Het gaat niet om fatsoen of de inhoud, maar om (eigen) belangen en hoe je overkomt! Zo kom je ook uit op het optimaal faciliteren van online gokbedrijven, of (helaas nog steeds) de tabaksindustrie, je moet simpel gezegd geen boodschap hebben aan wat je mensen aandoet. De luchtvaart past naadloos in dit rijtje. Als je er maar aan kunt verdienen.
Maar ik ben het wel eens, dat je eerst geld moet verdienen alvorens je het uitgeeft, dat heb ik zelf ook steeds gedaan. Maar een betere afweging tussen egoïsme enerzijds en integriteit en maatschappelijke dienstbaarheid anderzijds is hard nodig.
De vraag is of men zich met bevorderen van luchtvaartgroei kan blijven verschuilen achter internationale regels. Dit wordt lastig, maar onderschat de juristen van de Zuidas niet! En vergeet de druk niet die vanuit de VS op dit dossier zal worden uitgevoerd.
Nu maar hopen dat NSC van Omtzigt ervoor kan zorgen dat wetten weer moeten worden getoetst aan de grondwet, met name Artikel 21: ‘De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu’ en Artikel 22: ‘De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid’. Want straks onder de ‘optimale nieuwe vaste routes’ van de luchtvaartsector gaan de bewoonbaarheid en het leefmilieu voor de tweederangsburgers, die eronder komen te wonen, absoluut niet verbeteren. Of moeten we deze rechtsongelijkheid met het opofferen van inwoners van dit land ten gunste van anderen maar accepteren? Het lijkt mij niet te verdedigen, maar ik ben dan ook geen jurist, maar een eenvoudig ‘ingenieurtje’.
Verbazing over het toch te geringe oppakken van dit soort zaken door de media komt ook regelmatig bij mij op. Wil het journaille vooral zelf blijven vliegen, of spelen hier andere belangen mee? Ik vind dat nog steeds dezelfde verkeerde lieden teveel een podium krijgen.
E.C. Lehr
De partij van Omtzigt heeft een website met daarin een oproep op de voorpagina: Home | Nieuw Sociaal Contract (partijnieuwsociaalcontract.nl) – ‘Denk mee. We bouwen verder op de plannen die in de afgelopen jaren zijn ontwikkeld. Maar we gaan in de komende tijd, onder leiding van Eddy van Hijum, schrijven aan een verkiezingsprogramma. Neem contact met ons op wanneer je een idee hebt voor het programma’. Erbij de link om te mailen. Ik heb gemaild. Over luchtvaart en de rechtspositie van bewoners onder vliegroutes. Nog iemand die dit wil doen ?
HansB
Schiphol kocht een tiental boerderijen op voor een bedrag van zo’n 25 miljoen euro. Hadden ze dat geld op de plank liggen? Of komt dat via omwegen bij de belastingbetaler vandaan?
Josje
Het woord immoreel is hier volledig op zijn plaats. Dit is het bewust optuigen van een schimmige constructie om de luchtvaartsector te vrijwaren van aansprakelijkheid op de werkelijke stikstofdepositie. En de CFO van Schiphol zit uiteraard tot zijn nek in dit complot (geld speelt geen rol, de overheid staat toch wel garant). Het is nog erger dan SchipholWatch stelt: niet alleen heeft de overheid geen enkele intentie de natuur te beschermen, maar door Schiphol op ondeugdelijk gronden een natuurvergunning te verlenen wordt willens en wetens de groei van de luchtvaart gefaciliteerd en daarmee ook toename van de uitstoot van CO2 en zeer zorgwekende stoffen die mens en natuur eveneens schade toebrengen.
HansB
Met Schiphol zijn immense belangen gemoeid. Je moet in Den Haag niet aankomen met “immoreel” want dat doet totaal niet ter zake. De belangen van Schiphol moeten veiliggesteld worden, hoe dan ook. Om dat te bereiken gaat men tot het (juridische) uiterste (en er overheen). De tweede list die er aankomen gaat is het ontkrachten van het aantal vliegbewegingen. Het aantal vliegbewegingen doet straks niet meer ter zake maar alleen de hinder en uitstoot. Met dat laatste is makkelijker te sjoemelen dan het harde getal van vliegbewegingen. Het is overigens bespottelijk, zo niet bedenkelijk, dat de minister van Natuur en Stikstof van VVD-huize is. Dat is de kat op het spek binden. Alleen die combinatie al (mogelijk uit de koker van de VVD): Natuur en Stikstof. Twee knoppen waar de VVD graag aan draait. Niet om de natuur te beschermen en de stikstof uitstoot te begrenzen maar om deze naar hun hand te kunnen zetten. In het belang van ons land (althans, in hun visie).
Lex van der weijden
Rechtstreeks, de overheid heeft een jaar of 2 geleden rond de 65 miljoen aan schiphol gegeven om een vergunning voor elkaar te boksen. Met dat geld konden ze specialisten juristen enz inhuren en evt vergunningen kopen.
rrustema
Dit doet me denken aan het weerwoord van journalisten als ik ze vraag waarom het regelmatig schokkende nieuws van Schipholwatch niet in de krant komt.
Het vergt een enorm uitzoekwerk en de eigen journalistieke code vergt dat ze ook weerwoord vragen bij industrie en ministerie.
Ze zouden dan zelf deze WOO moeten doen en niet de 2500 pagina’s van Schipholwatch gebruiken. Want ze moeten zeker zijn dat ze niet zelf speelbal zijn van een belanghebbende, misschien ontbreekt er een pagina.
Schipholwatch hoeft zichzelf niet te vermoeien met weerwoord. Als je dat wel doet zal elk van die 2500 pagina’s verveelvoudigen. Daarnaast moet al dat werk een artikel van een paar honderd pagina’s opleveren, dat is niet te doen. Een verhaal dat ook nog eens pijn doet bij veel lezers die liever snel de bladzijde omslaan omdat ze binnenkort zelf gaan vliegen.
Kleine brokjes uit de grote berg kunnen ook nieuws worden. Misschien die duizenden euro’s per kilo. Maar dat komt dan makkelijk binnen een totaal ander kader. Zo van: ‘goed gedaan, Schiphol moet doen wat het moet doen’.
Beslissingen van een rechter zijn wel nieuwswaardig en geloofwaardig.
Een boek waar alles in verwerkt wordt en in de boekhandel komt krijgt ook een boekbespreking (niet op de voorpagina maar in het boekenkatern).
rrustema
krantenartikel van een paar honderd woorden, niet pagina’s
E.C. Lehr
https://www.parool.nl/amsterdam/burendagen-op-schiphol-wij-willen-horen-wat-er-speelt~bd0176303/ is een voorbeeld van schofferende verslaggeving wat nooit maar dan ook nooit door een redactie geplaatst had mogen worden zonder op z’n minst een kanttekening te plaatsen. Het is een vorm van lacherige riooljournalistiek uit de jaren ’60 van de vorige eeuw, waar onbenullen van journalisten zich geen houding weten te geven omdat ze ? onbenullen zijn. Zó je geld verdienen ? Wat een schoffering van omwonenden.
HansB
Alleen die zin al: “Als je naar Hoofddorp verhuist, weet je toch waaraan je begint?” Was het probleem maar zo simpel!