Gisteren vond de hoorzitting plaats in het bezwaar dat SchipholWatch indiende tegen een bodembeschikking die Schiphol kreeg voor het onderhoud aan de Zwanenburgbaan. Het is wrang te moeten constateren dat de provincie en de Omgevingsdienst zich richten tegen de burger in plaats van tegen de grote vervuiler.
De provincie Noord-Holland zette tijdens de zitting zwaar in op de ontvankelijkheid van SchipholWatch. Volgens de jurist van de provincie heeft de stichting geen belang bij handhaving van de milieuwetten en hoeft men zich daarom niets aan te trekken van het ingediende bezwaar.
Dat is een puur formele en bureaucratische reden terwijl uit honderden bodemrapporten blijkt dat de grond en het grondwater op en rond Schiphol zwaar vervuild zijn met onder meer PFOS, PAK en zware metalen.
Als het aan de provincie ligt, komt die vervuiling niet eens ter sprake. Louter op basis van de statuten van SchipholWatch wil de Omgevingsdienst dat het bezwaar van de stichting terzijde wordt gelegd. “Actie voeren voor een schone leefomgeving” zou onvoldoende specifiek zijn om bezwaar te mogen maken tegen de bodemvervuiling door Schiphol.
Tegelijkertijd erkent de provincie het bestaan van de grootschalige vervuiling, die zo ernstig is dat er wettelijk gezien gesaneerd zou moeten worden.
Ver boven de wettelijke normen
SW diende het bezwaar in omdat Schiphol via een verkorte procedure toestemming had gekregen om met zwaar vergiftigde grond te gaan leuren zonder die te hoeven saneren. In de bewuste grond zit onder meer PAK, afkomstig van de toplaag van de landingsbaan en PFOS uit blusschuim, tot ver boven de wettelijke normen.
Opmerkelijk is dat de provincie tijdens de zitting terloops opmerkte dat er inmiddels nieuwe rapporten zijn gepubliceerd die aantonen dat sanering noodzakelijk is. Die rapporten waren tot een dag voor de zitting niet gepubliceerd, maar gisterochtend tijdens de zitting wel.
SchipholWatch constateerde al enige dagen dat er geen nieuwe bodemrapporten meer werden geplaatst in het openbare systeem van de Omgevingsdienst, maar kennelijk zijn die bewust opgehouden tot vlak voor het moment van de zitting.
Honderd vierkante kilometer verontreinigd
Uit talloze bodem- en waterrapporten blijkt dat de vervuiling op en rond Schiphol grootschalig aanwezig is. Johan Vollenbroek van Mobilisation for the Environment ontdekte in 2021 dat het ‘forever chemical’ PFOS zich in een gebied van honderd vierkante kilometer rond Schiphol heeft verspreid.
PFOS is een uiterst giftige stof die nauwelijks afbreekbaar is en zich ophoopt in het lichaam van mens en dier. Het saneren van PFOS-houdende grond kost veel energie en is daarom kostbaar. Geld dat Schiphol liever in de zak houdt dan uitgeeft aan het ongedaan maken van de milieuvervuiling.
De Omgevingsdienst – ook wel milieupolitie genoemd – erkent dat er sprake is van grootschalige vervuiling, maar is desondanks erg soepel geweest met het verstrekken van de beschikking.
‘Historische’ verontreinigingen
Op basis van overwegingen die ter zitting niet konden worden hardgemaakt, is een groot deel van de verontreinigingen ‘historisch’ genoemd, terwijl het logischer is dat deze van recenter datum zijn. Het etiket ‘historisch’ vrijwaart het vliegveld echter van de saneringsplicht.
“We moeten afgaan op de gegevens die Schiphol zelf aanlevert, daar moeten we vertrouwen in hebben”, aldus de medewerker van de milieupolitie.
Alfred Blokhuizen, voorzitter van SchipholWatch, na de zitting: “De hoeder van onze leefomgeving kijkt nu vooral naar het bedrijfsbelang van de vervuiler en niet naar het belang van het milieu of de bewoners. Dat vind ik ontluisterend, want nu gedraagt een overheidsdienst zich meer als belangenbehartiger van vervuilende bedrijven en daar is de dienst niet voor opgericht.”
“Het is pijnlijk te moeten constateren dat de provincie ondanks de zorgplicht meer oog heeft voor formaliteiten dan voor de grootschalige vervuiling die in de Haarlemmermeerpolder dag en nacht plaatsvindt. We hadden gehoopt de provincie naast ons te vinden in deze belangrijke zaak in plaats van tegenover ons.”
Uitspraak over drie weken.
Geert
Schiphol heeft een lange historie van leugens,bedrog en verdraaiingen en steeds andere normen in hun voordeel op de vlakken milieu en lawaai voor de omwonenden ,voor mij althans wel , hetgeen haaks staat op de opmerking van dat corrupte ambtenaartje “dat ie vertrouwen heeft in Schiphol”.
Ons en de boeren worden allemaal dure milieu maatregelen voorgeschoteld zodat Schiphol en de vliegindustrie met steun van de overheid de boel verder kunnen vergiftigen.
Ad
Bah die provincie. Iets van je bordje schuiven op een gezochte en misselijkmakende procedurele grond. Zijn er nog ergens overheden en functionarissen die verantwoordelijkheid nemen en doen waar we ze voor betalen, of liefst nog ietsje meer?
Sylvia
“Actie voeren voor een schone leefomgeving ‘ is dus niet specifiek genoeg. Andere missie formuleren dan maar. Bv. controle op naleving van milieuwetgeving? Of nog iets anders dat WEL belangrijk genoeg wordt geacht. En van de zin dat we ” moeten vertrouwen op de gegevens die Schiphol aanlevert” zakt mijn broek echt af. Typisch gevalletje: slager keurt zijn eigen vlees.
Erik
Dit belooft veel voor de MRS (opvolger ORS) als er NIET naar een stichting geluisterd hoeft te worden.
Suc6 voor alle bewoner vertegenwoordigers in Stichting vorm, geldt straks vast ook voor verenigingen.
fons
Partij voor de dieren.
Daar op stemmen zou ik zeggen.
Ines Kostić , Lijsttrekker provincie Noord-Holland, zeer inspirerend .
De enigste partij ook die in Amsterdam Schiphol aan de kaak stelt.
Laat die Partij maar groter worden.
BBB wordt een ramp.
Als ik luchtvaartnieuws.nl lees, ziet de toekomst er helaas bar slecht uit.
Overal ter wereld worden er massaal nieuwe vliegtuigen aangekocht en de bezettingen van korte vluchten reizen de pan uit.
Records worden gebroken.
De massa zal het een worst wezen.
Wibbo Ockels belicht dat vanuit een bijzonder perspectief : In “The final Speech”, een dag voor zijn dood. Zeker zien als U dat nog niet gedaan hebt. Youtube.
Maar blijven actie voeren, zeker.
Klein beginnen , ik doe dat via Facebook, en sinds kort ga ik daar ook TikTok en Instagram voor gebruiken en ter sprake brengen in allerlei situaties.
Voor velen een eye opener, dat er boven de 900 meter niet gemeten wordt.b.v.
Voor een gedeelte voor eigen parochie, maar ook daar buiten.
Het problem is overigens groter dan Schiphol.
Extinction Rebellion is wat dat betreft ook de moeite van het volgen zeker waard.
Follow the Money ook.
Haes
als er iets een richtinggevend stem advies genoemd kan worden dan is het deze aanfluiting wel! Wat een vertoning!
A Dokter
Wel vertrouwen hebben in Schiphol maar NIET in de boeren???
Jonathan de B
Huidige coalitie in Noord-Holland: Groen Links, VVD, D66 en PvdA
Stem ze weg.
Dirk
Maffia ……..
Stem ze weg!!
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/03/10/niet-de-economie-maar-de-politiek-bepaalt-of-schiphol-mag-groeien-a4159124
Mike
“We moeten afgaan op de gegevens die Schiphol zelf aanlevert, daar moeten we vertrouwen in hebben”, aldus de medewerker van de milieupolitie.
Dit zegt eigenlijk al genoeg over hoe vies dit zaakje ruikt naar corruptie of chantage.
Wie weet tot hoever deze lange vleugel van de luchtvaart werkelijk reikt en tot hoe diep dit gaat in de politiek en de media.
Met I&W en provincie NH al heel diep en de media durft ook niet alles te publiceren.
Ik neem maar weer een banaantje in republiek Nederland.
B. van Marlen
“Volgens de jurist van de provincie heeft de stichting geen belang bij handhaving van de milieuwetten en hoeft men zich daarom niets aan te trekken van het ingediende bezwaar.”
Wat een enorme bullshit! Er is ook nog zo iets als ‘de geest van de wet’, naast de letterlijke interpretratie. Iedere Nederlander, dus ook alle mensen die bijdragen tot SchipholWatch, heeft belang bij handhaving van de milieuwetten!!! Is deze rechtspraak het gevolg van netwerkcorruptie?
“We moeten afgaan op de gegevens die Schiphol zelf aanlevert, daar moeten we vertrouwen in hebben”, aldus de medewerker van de milieupolitie.”
Oh ja? Waarop zou dit vertrouwen dan gebaseerd moeten zijn? Op prestaties uit het verleden? Ik dacht het niet! De bedrijfscultuur is doorgaans dat negatieve aspecten worden verbloemd, vanwege de belangen van begunstigers. Daar zijn talloze voorbeelden van in dit land!
Lezer, denk a.u.b. goed na op welke partij u volgende week gaat stemmen!
RM Kemme
Het is diep triest dat ook de provincie zich tegen de burgers keert. Eerst het geld en dan de mensen. Gelukkig zijn er volgende week verkiezingen, dus ik zou zeggen: Stem Ze Weg.
Josje
“We moeten afgaan op de gegevens die Schiphol zelf aanlevert, daar moeten we vertrouwen in hebben”. Aldus de dienstdoende ambtenaar van het provinciebestuur geconfronteerd met het enorme probleem van de zeer gevaarlijke stoffen in de bodem en het grondwater van onze provincie NH en het gebrek aan handhaving. De verontreinigde grond is helaas niet voorzien van een labeltje met herkomst en datum – slimme vondst van de juristen van Schiphol – dus kunnen zij niet verantwoordeljk worden gehouden. En stel je voor dat een stichting van verzamelde verontruste burgers een belang claimen bij een gezonde leefomgeving, het moet niet gekker worden!
Maar blijkbaar zijn ze toch wakker geworden en moet er op grond van nieuwe rapporten toch worden gesaneerd. Alleen dan op kosten van ons als belasting betalende inwoners van NH die kennelijk toch belang hebben bij een gezonde leefomgeving.
Bedroevend dat we aan dit soort incapabele bestuurders zijn uitgeleverd. Laf, kortzichtig en niet in staat regie te nemen. Alles voor de economische winst en de Metropoolregio hobby van de globalistische elite. Maar de strijd gaat gewoon door en hopelijk zijn de burgers ook in NH zo verstandig om op 15 maart te stemmen voor een provinciebestuur dat welzijn en leefbaarheid serieus neemt.
fons
Heeft U tips voor welke bestuurders of in ieder geval een partij daar voor in aanmerking komen?
Ik ken er op het moment maar een.
Vriendelijke groet.
Josje
Er is er ook maar 1 die ik in het luchtvaartdossier op dit moment 100% vertrouw. Partij voor de Dieren inderdaad. Ik denk dat zij de hele omslag in bewustwording moeten gaan trekken, partijen voor de mensen lopen te ver achter.