Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Politiek

Kieswijzer: stem Partij voor de Dieren of GroenLinks tégen groei luchtvaart

Lijstje partijen

Minder is beter: hoe lager de totaalscore, des te meer weerstand tegen groei vliegverkeer (illustratie: Paul van der Maesen de Sombreff)

4.6
(91)

Partij voor de Dieren en GroenLinks zijn veruit de veiligste keuzes als u tegen groei van het vliegverkeer bent. Wilt u juist meer vliegtuigen boven uw woonwijk, dan zijn de (alt-) rechtse partijen VVD, FvD, PVV en Ja21 aanbevolen.

Deel op XDeel op Linkedin

Dit blijkt uit de nieuwste kieswijzer van dr Paul van der Maesen Sombreff. Hij struinde voor de komende provinciale verkiezingen opnieuw alle partijprogramma’s af om voor de lezers van SchipholWatch tot een ranglijst te komen.

Hoewel de uitkomsten van de analyse niet verrassend zijn, is het goed een objectief overzicht bij de hand te hebben wanneer u op 15 maart een keuze maakt tussen meer of minder vliegverkeer boven ons land.

De resultaten stroken met de ervaring die wij als burgerorganisatie hebben met de landelijke politiek. In de Tweede Kamer zien we keer op keer dat PvdD en GroenLinks actief kritische vragen stellen aan Mark Harbers, de minister die verantwoordelijk is voor Schiphol. Ook dienen deze twee partijen steeds nieuwe moties in om de groei van de luchtvaart te beteugelen.

Concrete verbeteringen
Dat heeft geleid tot concrete verbeteringen in het luchtvaartbeleid. Zo heeft het continu doorvragen van PvdD-kamerlid Lammert van Raan nu geleid tot een toezegging van de minister om de kankerverwekkende uitstoot van vliegtuigen onder regie van de wet te brengen.

GroenLinks-kamerlid Suzanne Kröger wist een motie aangenomen te krijgen die Schiphol moet weerhouden van de opkoop van boerenbedrijven om de eigen stikstofhonger te stillen.

Minder vliegherrie? Stem dan GL of PvdD.

Op provinciaal niveau blijken de resultaten van de analyse van de partijprogramma’s goed overeen te komen met de standpunten op nationaal niveau. Opvallend is dat de BoerBurgerBeweging (BBB) in de gewesten hoog scoort op de ranglijst.

Stikstofroof Schiphol
Dat heeft alles te maken met de stikstofroof die Schiphol pleegt ten koste van het boerenbedrijf. Niet alleen koopt de vliegveldexploitant steeds meer boerenbedrijven op, maar het blokkeert met dit gedrag ook de toekomst van de zogenaamde PAS-melders – agrarische bedrijven die voorheen geen vergunning nodig hadden, maar na een uitspraak van de rechter wél.

Het is BBB ook een doorn in het oog dat een groot deel van de stikstofuitstoot door vliegtuigen niet wordt toegerekend aan de luchtvaartindustrie, maar wordt opgeteld bij de stikstof die uit het buitenland komt aanwaaien.

Het is een duidelijke draai van BBB ten opzichte van de eigen standpunten bij de Tweede Kamerverkiezingen. Toen was de partij duidelijk minder kritisch op het immer groeiende vliegverkeer boven ons land.

Verschuivingen
Eenzelfde draai heeft de Partij voor de Arbeid gemaakt. Waar voorheen vooral het belang van de ‘banenmotor’ werd benadrukt, kruipt de partij van oud-Schiphol-directeur Dick Benschop nu meer richting beoogd fusiepartner GroenLinks.

Of de draai verdergaat dan alleen woorden, moet nog bezien worden: in de afgelopen vier jaar heeft de PvdA in Noord-Holland bijzonder weinig voor elkaar gekregen voor omwonenden van Schiphol.

ChristenUnie en D66 zijn duidelijk minder positief geworden over Schiphol en KLM. Dat is goed te zien in de landelijke politiek. Steeds vaker durven de twee coalitiepartijen tegen de wensen van Schiphol-knuffelaars VVD en CDA in te gaan.

Totaal aan de andere kant van het spectrum staat Ja21, de ‘nogal’ rechtse partij van onder meer Joost Eerdmans en Annabel Nanninga. Dat is op sociale media ook goed te zien. Steeds vaker ‘taggen’ belangenclubs uit de luchtvaartindustrie als VNV (piloten) of NVLT (vliegtuigmonteurs) het doorgaans slecht geïnformeerde Ja21-Kamerlid Derk Eppink als zij steun zoeken voor hun groeiplannen of voor hun aversie tegen groeibeperkende maatregelen als Schipholkrimp, kerosine- of tickettax.

Let op met Lelystad Airport
Voor onze lezers in het oosten van het land is het van belang de paragraaf over Lelystad Airport in de kieswijzer van Van der Maesen goed te lezen. Ondanks de relatief goede score van D66 en ChristenUnie blijkt daaruit namelijk dat deze twee partijen nog steeds voor opening van het poldervliegveld zijn. Belangrijk om dat in het achterhoofd te houden als u straks in het stemhokje staat.

SchipholWatch dankt dr Paul van der Maesen de Sombreff voor het samenstellen van de Kieswijzer Luchtvaart voor de verkiezingen van de Provinciale Staten 2023.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.6 / 5. Aantal stemmen: 91

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Hans Boshuizen

    De keus is duidelijk: Partij voor de dieren, Lammert van Raan. Stuktureel kritisch t.o.v Schiphol.
    Groen links met Halsema. Niet te vertrouwen.

    2
  2. Peter Bos

    Ik zal er niet op stemmen, maar komt de CU er niet wat bekaaid vanafin de kieswijzer? Op de website van de kieswijzer lees ik dat de CU terug wil naar 300.000 vluchten, terwijl GL, PvdA, PvdD, BBB, Volt, SGP, BIJ1 en DENK zouden streven naar geen groei – dus minstens 440.000 vluchten.

    5
  3. Jan H

    GL luistert te weinig naar omwoners. Zij heeft een wet ingediend om nachtvluchten te verbieden tussen 23.00 en 6 uur. Die vakantievluchten vanaf 6 uur zijn juist de meest ergerlijke en schadelijke voor de gezondheid. Als er dan gevlogen moet worden, ga dan na 8 uur.

    7
  4. Marc Hay

    GroenLinks wordt het ook niet. Deze partij is al jarenlang de grootste in Amsterdam, met 20,03% van de aandelen in Schiphol. Ik heb 25 jaar in Amsterdam gewoond en ben vorig jaar weggevlucht vanwege de overlast. Ik heb GroenLinks Amsterdam de afgelopen 10 jaar nooit openlijk kritisch horen zijn over Schiphol. In de plaats daarvan wordt gulzig het dividend opgestreken en waren ze drukker bezig om de belastingen te verhogen, werd een biomassa-centrale geopend (daar worden voornamelijk gezonde bomen uit Oost-Europa verbrand; gruwelijk) en is de criminaliteit in Amsterdam schrikbarend toegenomen door het pappen en nathouden beleid. Dat was nog een reden om de rust op te zoeken.

    16
    • ReindeR Rustema

      GroenLinks, of de gemeente Amsterdam, kan bijzonder weinig als kleine aandeelhouder van Schiphol. Praat eens met experts daarover. Ze zouden de aandelen op kunnen geven, maar dan krijg je ook geen dividend. Dan heb je alleen maar de lasten.

      GroenLinks is landelijk wel bijzonder kritisch over Schiphol. Schiphol moet je ook landelijk aanpakken. De gemeente kan wel wat miauwen, zou dat ook wel meer mogen doen, maar dat zal uiteindelijk weinig verschil maken.

      5
      • RobK

        Als de gemeente Amsterdam nu gewoon eens begon met het handhaven van de bestaande milieu regels? Als ik met mijn Puch brommertje (uit 1967) de stad in rijd krijg ik meteen een bekeuring. Heel vreemd dat Schiphol wel gewoon zijn gang kan gaan. Waarom zijn er in de lucht geen milieuzones?

        8
        • rrustema

          Het antwoord laat zich raden. Schiphol heeft ervoor gezorgd dat andere diensten over de ‘handhaving’ van Schiphol gaan. Amsterdam gaat inderdaad over de fietspaden en de wegen in de stad met je brommertje erop.

          Maar weer niet de Rijkswegen, dat is voor Rijkswaterstaat! Dat is dan ook een conflict tussen stad en Rijkswaterstaat: de stad mag geen auto’s tegenhouden bij de afritten met een afritdosering ofzo want dan ontstaan er files op de snelweg. Absolute no no.

          Als Amsterdam al niets te zeggen heeft over de snelweg in Amsterdam, hoe zou de gemeente dan ooit alleen maar met een vingertje kunnen wijzen naar Schiphol? Verlengstuk van het ministerie van vroemvroem immers. Of is het andersom?

          2
  5. rrustema

    En Volt? Die komt in peilingen ook op zetels.

    2
    • rrustema

      Oh, sorry, Volt staat er wel tussen verstopt. Totaalscore zelfde als D66 maar op basis van een hele andere verdeling.

      2
  6. Bas

    GL Amsterdam stemde toch laatst een keer niet tegen plannen van Schiphol?

    Ik ga voor duidelijkheid, ik ga weer voor Lammert van Raan, PvdD.

    26
    • Roland

      Ja hoor, GL burgemeester Halsema is vóór uitbreiding van Schiphol!!! Laat ze dat hypocriete gedoe maar even merken aub.!

      13
  7. Rvdk

    Weet wel dat mevrouw Halsema(Groen links), als burgemeester van Amsterdam, groot aandeelhouder is van Schiphol.
    Toch is er bar weinig paal en perk gesteld aan Schiphol voor groei en geluidsvermindering vanuit de gemeente. Toch het risico dat als je op het pluche zit, belangen ineens anders worden gewogen..

    Wel een gemiste kans, afscheid nemen van Hub model en dan focussen op directe vluchten naar “kwaliteitsbestemmingen” is beter voor de economie en de fysieke en mentale gezondheid(slaapgebrek) van miljoenen burgers.

    Deze keuze is ook broodnodig om weer vertrouwen te krijgen in de politiek. Ook om hoop te geven dat we echt de nodige stappen durven te zetten om de klimaatverandering te gaan beperken.

    We wachten af, hoop doet leven!

    1
    • Thomas Stokhof

      Slimmer bouwen is niet de oplossing. Kun je namelijk nog steeds geen raam openzetten of in je tuin zitten.
      Alléén minder vliegen lost de overlast (deels) op.

      15
    • fons

      Het is hier in Amsterdam Noord al weer drie dagen ongeveer om de 2 minuten gemiddeld zo’n 70 dB en vlieghoogte gemiddeld rond de 600/650 meter.
      Mijn metingen geef ik steeds door aan Explane.
      Het is bizar, dat ze denken, dat de positie van een huis en bomen de db’s omlaag halen!
      Ik woon naast het Noorderpark en op het aangrenzende pleintje en omgeving staan bomen.
      Het lawaai is vreselijk.Voor mij als muzikant een ramp.Ik kan niets opnemen als de wind weer eens ongunstig is.
      De Partij voor de Dieren in Amsterdam heeft in een raadsvergadering een helder protest laten horen, Eindelijk een Partij , die zich inleest en er daadwerkelijk iets mee durft te doen.Amsterdam is mede aandeelhouder.
      Maar de Wethouder ? De wethouder heeft toegezegd om een brief naar het Rijk te sturen en ons te informeren over eventuele maatregelen.
      Dan weet U wel wat er gebeurd.
      Van Femke kunnen we al helemaal niets verwachten,Groen Links voor uitbreiding! Bizar!
      Het moge duidelijk zijn waar ik al jaren op stem.
      PvdD.

      2
  8. Rob

    Op hoofdlijnen geeft deze kieswijzer een goede indeling. Een beperking is wel dat uitgegaan is van de verkiezingsprogramma’s en niet van de daadwerkelijke opstelling van de partijen in de praktijk. Stemgedrag bij moties is niet meegenomen. Op basis van dit stemgedrag in de tweede kamer zou in 3 t/m 11 wat anders rangschikken. Waarbij wel de complicatie van oppositie en coalitiepartijen. Zo is de Pvda kritischer als oppositiepartij dan in een coalitie met de vvd.

    7
  9. Thomas

    Heel handig dit overzicht! En kan er naast Lelystad ook iets worden toegevoegd over Rotterdam en Maastricht?

    4
  10. E.C. Lehr

    Deze uitkomst komt overeen met de check van programma’s van Gelderse Staten fracties als het gaat om Lelystad. Bewoners uit Utrecht en Gelderland die zich aansloten bij http://www.stop4deroute.nl. vragen de PS fracties om een aanvullend standpunt over de komst van een vierde aanvliegroute naar Schiphol. Tot nog toe reageerden alleen Groen Links en Partij voor de Dieren onmiddellijk. Met een gemotiveerde afwijzing. Het kan zo maar zijn dat de andere fracties geen standpunt hebben ?

Geef een reactie op Reactie annuleren

Translate