Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Stikstof

Minister weigert opnieuw Schiphol aan de wet te houden

duinen

Beschermde duinen zwaar onder druk door stikstof vliegverkeer (foto: Michaela via Pixabay)

4.7
(193)

Ondanks het ontbreken van een natuurvergunning en ondanks de stikstofuitstoot die gepaard gaat met het jaarlijks verbranden van 5 miljard liter kerosine, blijft minister Christianne van der Wal (Natuur & Stikstof) weigeren het vliegveld aan de wet te houden.

Deel op XDeel op Linkedin

Dit wordt duidelijk uit haar beslissing op een bezwaar dat Mobilisation for the Environment indiende en waarin werd gevraagd om maatregelen te nemen tegen Schiphol. Ook Rotterdam en Eindhoven Airport hoeven zich vooralsnog niet aan de wet te houden.

Volgens minister Van der Wal ligt het meer voor de hand “om in gesprek te treden met piekbelasters nabij Natura 2000-gebieden” waarbij zij aangeeft dat het hierbij gaat om bedrijven in de agrarische sector en het bedrijfsleven.

Echte uitstoot tien keer hoger
Dat is een opmerkelijk standpunt, aangezien Schiphol na Tata de tweede plaats bezet op de lijst van grootste NOx-bronnen van ons land – zelfs nu alleen de uitstoot tot 900 meter vlieghoogte wordt meegenomen. Dat is slechts 10 procent van de totale uitstoot door vliegtuigen, zo berekende TU Delft eerder.

Wordt de uitstoot boven de 900 meter vlieghoogte wél meegerekend dan blijkt er dus tien keer zoveel stikstof van het vliegverkeer afkomstig te zijn. Dat bewijzen ook de cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek, dat aangeeft dat alleen de vliegtuigen met een Nederlandse eigenaar in 2019 56 miljoen kilogram NOx uitstootten.

Van der Wal gaat compleet voorbij aan deze feiten. Zij stelt dat Schiphol voor maximaal één procent van de stikstofdepositie op kwetsbare natuurgebieden verantwoordelijk kan worden gehouden. Terwijl een andere studie van de TU Delft aangeeft dat lokaal zelfs 30 procent van de stikstofneerslag afkomstig is van vliegtuigen.

Beroep op alweer uitgestelde krimp
Als aanvullend argument om Schiphol met rust te laten, noemt zij de geplande krimp naar 440.000 vliegbewegingen. Die reductie staat sinds collega-minister Mark Harbers (Infrastructuur) op de proppen kwam met zijn ‘experimenteerregeling’ op losse schroeven. Harbers wil volgens de nieuwe plannen eerst een tussenstap tot 465.000 vluchten waardoor de stikstofreductie nog maar zo’n 50 procent bedraagt ten opzichte van het oorspronkelijke plan.

Het standpunt van minister Van der Wal is gebaseerd op drijfzand. Ze gaat liever in gesprek met honderden boeren om hun bedrijf af te bouwen of zelfs helemaal te sluiten, dan dat zij de grootste bron van stikstofuitstoot van ons land aanpakt. Iedere boer begrijpt dat 500.000 (of 465.000) starts en landingen met grote verkeersvliegtuigen en het verbranden van 5 miljard liter kerosine per jaar veel meer stikstofuitstoot opleveren dan een paar duizend koeien in de wei.

En waarom wil de minister niet ingrijpen in het overmatige vliegverkeer, mede veroorzaakt door tientallen miljoenen overstappers die ieder jaar met spotgoedkope tickets door KLM gelokt worden om een overstap op Schiphol te maken? Ook dat meldt zij in haar beslissing: “Gelet op de sociaal (maatschappelijke) economische functie die Schiphol vervult”.

Economisch belang zwaar overdreven
Ofwel: hier wordt weer geschermd met een vermeend economisch belang dat in de praktijk niet hoger uitkomt van een 0,5 procent van het bruto binnenlands product. In totaal draagt de hele luchtvaartindustrie met al zijn herrie en vervuiling slechts 10 miljard euro bij aan de Nederlandse samenleving – cijfers die afkomstig zijn van het ministerie van I&W zelf nota bene. Daarin is dan wel letterlijk alles meegenomen, want het doorgaans betrouwbaarder CBS komt niet verder dan 3,6 miljard euro in piekjaar 2019.

Tegelijkertijd verwijst de minister voor het verkleinen van de nadelige effecten van de luchtvaart naar een punt ver in de toekomst. “Voor de negatieve gevolgen op mens, milieu en natuur is in het coalitieakkoord al aangegeven dat er een integrale oplossing dient te komen.”

Dient te komen, stelt zij, maar ondertussen wordt in Den Haag vooral gewerkt aan het faciliteren van steeds meer vliegverkeer – onder meer via de luchtruimherziening, de experimenteerregeling en het pompen van grote sommen geld in ‘duurzaamheidsprojecten’ die de luchtvaartsector niet zelf wil financieren.

Mobilisation for the Environment bestudeert op dit moment de mogelijkheden om de beslissing van de minister aan te vechten bij de rechter. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.7 / 5. Aantal stemmen: 193

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Ad

    Zou de top van dit land, regenten en grootkapitalisten, een idee hebben van hun voorbeeldfunctie? Als men zich bij voortduring niks aantrekt van de wet en van de ander, dat men dan vertrouwen verspeelt en die ander feitelijk stimuleert om het ook niet zo nauw te nemen met de wet?
    Partijen die dit wangedrag bij voortduring faciliteren zijn naar mijn bescheiden mening een gevaar voor de staat en haar bewoners. Leiders met vriendelijke praatjes, zonder ballen en zonder geloofwaardigheid mogen eens in de spiegel blikken.

    7
  2. Geert

    Diverse lezers vragen zich af waarop ze moeten stemmen,ik ga geen stemadvies geven maar maak niet de fout om te denken “het heeft geen nut meer ik ga niet meer”.
    Want de VVD kiezer gaat toch echt wel en zo krijg je weer de VVD als grootste partij ,dat is vorige keer gebeurd.
    Dit gezwel “luchthaven “ moet weer tot normale proporties teruggebracht worden dus stem in ieder geval op een partij die dit in zijn programma heeft staan.

    27
    • rrustema

      Geert maakt hier echt een hele belangrijke opmerking. De VVD-stemmer gaat toch wel. En blijft ook VVD stemmen. Zelfs als dezelfde stemmer fel tegen Schiphol is!

      Het zijn juist de kritische mensen die veel onbetrouwbaarder zijn bij verkiezingen. Ze dragen partijen bijvoorbeeld oud zeer na van decennia geleden, waarna ze zich hadden voorgenomen om ‘nooit meer op ze te stemmen’. En dan met grote verhalen over wat er allemaal niet deugt thuis blijven. Dat helpt niet.

      Maak een keuze op basis van wat de partijen nu beloven over Schiphol. Schipholwatch, kunt u een stemwijzer maken op basis van betrouwbare recente uitlatingen van de partijen?

      Vooral fijn om duidelijk te lezen hoe middenpartijen zoals D66, CDA, PvdA enzo er nou precies in staan.

      14
      • Reactie door auteur

        SchipholWatch

        Volg @MaesenPaul op Twitter voor stemwijzers. Hij maakte al vele stemwijzers, speciaal gericht op het luchtvaartbeleid en heeft ons verteld dat hij dat ook voor de komende verkiezingen gaat doen.

        7
  3. Ed

    Mag ik u eraan herinneren dat het mainport beleid is ingezet in de jaren ’90 onder Wim Kok (PvdA) en dat ministers van PvdA huize zoals Netelenbos (I&W 1998-2002) de Hub maximaal hebben gefaciliteerd? En dat zij mede verantwoordelijk zijn voor de Polderbaan leugen? Ook in Rutte II heeft de PvdA de luchtvaart geen stoobreed in de weg gelegd. Allen succes met de lastige afweging in het stemhokje!

    17
  4. Cornelis

    Klungel ministers, klungel politiek,klungel ministeries😡😡😡

    8
  5. Hans Buurma, WTL

    Mw van der Wal en haar ambtenaren hebben duidelijk geen verstand van het Schipholdossier. En zeker niet van het rapport ‘Mainports voorbij’ van de RLI, waarin aangetoond wordt dat overstapluchthaven Schiphol NL nauwelijks economisch nut oplevert. Wel bereikbaarheid van NL, wat ook in het coalitieakkoord staat. Dat heeft ze kennelijk nooit gezien. Voor bereikbaarheid zijn ca 250k vluchten nodig, de overige 250k (en de stikstofuitstoot daarvan) zijn overbodig. Die kans op NOx reductie laat vd Wal dus schieten, uit onwetendheid of omdat ze vooringenomen is.

    28
  6. Manon

    Bedenk ook dat Minister Christianne geen ministerie heeft. Zij is enkel minister en de ministeries I&W, Landbouw natuur en voedselkwaliteit, Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Economische Zaken en Klimaat en ministerie van Defensie zijn verantwoordelijk voor de aanpak stikstof. Het is weer een verkooppraatje geweest om een minister van stikstof te benoemen, maar die geen ministerie te geven. Vervolgens ministeries die liever veel stikstof uitstoten hier verantwoordelijk voor te laten zijn is gewoon ontzettend dom. Misschien kan ze een spijkerbroek aantrekken, zodat ze meer gezag uitstraalt. Daarom stemden een aantal mensen ook op Mark Rutte volgens het reclamespotje voor de afgelopen verkiezingen. Nee het is om te huilen. Ze kan beter voorstellen dat alle bewoners die onder NAP wonen een reddingsboot krijgen van de overheid, voor als de dijken doorbreken.

    9
  7. Martin de Jong

    Ik had tot nu een positief beeld van de minister, maar helaas vind ook zij de koppen in de Telegraaf belangrijker dan de principes die zij zegt voor te staan.

    12
  8. Jonathan de B

    Van welke partij is minister Van der Wal ook alweer? O ja, die partij met mooie woorden en alleen belangenbehartiging voor grote partijen. Boeren, kan ze niks schelen, grote bedrijven moeten onbeperkt kunnen verdienen.
    Stem links 15 maart. Alleen echt links (niet d66) helpt echt met een krimp van de vliegtuig overlast.

    28
  9. Dick

    Kwestie van tijd voordat de klimaat activisten op de stoep staan bij De minister, 1 ding scheelt … waar zij woont komen OOK nieuwe aanvliegroutes … het is alleen maar te stoppen via de rechter, met leugenaars kan je niet discussiëren.

    39
  10. Mikey

    SchipholWatch, op wie moeten we stemmen in maart om de mensen die een bord voor hun kop hebben – als het om Schiphol gaat – weg te krijgen? Echt weg, weg weg weg!

    31
    • Belia

      Partij voor de dieren is de enige partij die zich aan hun principes houden. Bovendien stemmen zij tegen de pensioenwet. Dat laatste is een gedrocht. Coalitie krijgt een bedragje van 4 miljard voor de WTP, terwijl de deelnemers 100 miljard kwijt raken.

      43
    • Herbert

      Stemadvies provinciaal: wat mij betreft GL. Combinatie GL/PvdA moet zo groot mogelijk worden als tegenwicht tegen deze coalitie.

      17
    • Partij voor de Dieren

      De enige partij die echt een standpunt inneemt voor halvering van de vliegindustrie is de Partij voor de Dieren: Lammert van Raan.
      Hij dient steeds moties in die vervolgens worden verworpen door het blok van regerende partijen en extreem rechts.
      Dus ook D66, niet op stemmen.

      26
    • Partij voor de Dieren is de enige partij die heeft uitgerekend wat er nog aan ‘ruimte’ is voor de vliegindustrie, aan de hand van het nog beschikbare CO2-budget waarmee we binnen de Akkoorden van Parijs kunnen blijven.
      Overzichtelijk – daar is geen speld tussen te krijgen!

      6
  11. Hans

    Van der Wal is van de VVD. Natuurlijk gaat zij Schiphol, als “aanjager van de economie”, niet aanpakken of tot de orde roepen. Zij is dus ook medeverantwoordelijk voor het toelaten van de uitstoot van kankerverwekkende stoffen boven onze hoofden.

    46
  12. Pinocchio- en Struisvogelpolitiek mbt Schiphol

    Er zijn voornamelijk bollenvelden in Noord-Holland naast de Natura2000 gebieden, geen veehouderij of bedrijfsleven. De depositie gebeurt echt vooral door Schiphol (en Tata).

    Maar ach, de N2000-duinen zijn slechts ons verweer tegen de zee. Als die door de overmatige stikstof en giftige stoffen (ineens) instorten, dan overstroomt slechts half Nederland.

    Nee hoor, nergens voor nodig om rekening mee te houden en de duinen gezond te houden. Of nu een krimp plan te hebben om de duinen gezond te houden. Economische argumenten (die er niet eens zijn) voor alles. Ik vind het Pinocchio- en Struisvogelpolitiek. En dit noemen ze “het land besturen”?

    Het klimaatprobleem ontstijgt de eigen standpunten van elke zittende partij in de regering. Politici, kom uit je kokervisie, aan de bak voor heel Nederland. En niet alleen voor Schiphol. Die tijd is echt wel geweest nu.

    44
  13. laptopleon

    Nederland scheidt braaf afval, trekt tientallen miljarden uit om van het gas en aan de zonnepanelen, warmtepomp en elektrische auto te gaan, maar tegelijkertijd illegaal 5 miljard liter kerosine opstoken voor voornamelijk vakanties: Geen probleem! Doen we niks mee! Want goed voor een paar procent van de economie! 😡😡😡

    Krijg er bijna een vieze smaak van in mijn mond.

    65
    • Stein

      Inderdaad Leon,het hele land moet op de schop ,aan de windmolens,zonnepanelen en warmtepompen. De auto uit,de kachel laag,kort douchen,oftewel de nog weinige luxe en leuke dingen opgeven ,en waarom?Is het wel voor het klimaat,of is het om die totaal verziekende maar wel gesubsieerde vliegindustrie in stand te kunnen houden.We betalen daar dus al met z’n allen belasting voor,maar we moeten er nu dus ook zwaar voor inleveren…Terwijl de luchtvaart werkelijk een van de grootste veroorzakers is die 24 uur per dag met zo’n 10.000 vliegtuigen een constante giftige deken op 10 km hoogte aan het verspreiden is,waardoor de warmte daaronder gevangen word,zie hier een artikel van cnn..
      “Contrails..They might look innocuous, but they’re not — contrails are surprisingly bad for the environment. A study that looked at aviation’s contribution to climate change between 2000 and 2018 concluded that contrails create 57% of the sector’s warming impact, significantly more than the CO2 emissions from burning fuel. They do so by trapping heat that would otherwise be released into space.”
      Zou goed zijn als er eens wat meer mensen dit zich zouden realiseren, want hier valt al een hoop winst te behalen wbt het CO2 probleem.

      5

Geef een reactie

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd, maar wel gebruikt om een bevestigingslink te sturen. Zonder geldig e-mail adres ontvangt u deze link uiteraard niet. Na bevestiging wordt uw reactie geplaatst.

Translate