Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Financieel

Analisten bevestigen: kans op CO2-vrije luchtvaart nihil

dobbelen

foto: Edge2Edge Media via Unsplash

De luchtvaartindustrie staat voor grote uitdagingen op financieel en juridisch gebied, omdat de sector niet in staat blijkt alternatieven te vinden voor het verbranden van kerosine.

Dit zeggen analisten van Scope Ratings, een Duits bureau dat risico’s in kaart brengt voor financiers en kredietverstrekkers.

“De grote uitdaging voor de luchtvaartindustrie is het vinden van een alternatief voor kerosine, verantwoordelijk voor de grote CO2-uitstoot van deze sector. Maar er is voor de korte en middellange termijn geen enkele oplossing te verwachten”, aldus het rapport.

Op dit moment bestaat er geen alternatief dat kwalitatief en kwantitatief ook maar in de buurt komt van de behoefte van de luchtvaartindustrie. “Dat gaat nog jaren en mogelijk zelfs decennia duren en is sterk afhankelijk van het al dan niet vinden van een technologische doorbraak.”

Afhankelijk van derden
Terwijl luchtvaartbedrijven in hoogglanzende folders hun best doen het publiek te overtuigen van de inspanningen om duurzamer te vliegen, merkt Scope Ratings koeltjes op dat zij daar nauwelijks invloed op hebben. “Ze zijn zwaar afhankelijk van toeleveranciers – energiebedrijven, vliegtuigfabrikanten en motorproducenten – om die claims waar te maken.”

Daarmee lopen de financiële risico’s voor banken en kapitaalverstrekkers op. “Het gevaar is dat deze sector – de minst winstgevende in de waardeketen van de luchtvaart – niet tot meer in staat zal blijken dan kleine stapjes, waardoor men op afzienbare termijn te maken krijgt met hogere kosten als gevolg van strengere regelgeving en met hoge milieubelastingen.”

“Vliegmaatschappijen zetten zwaar in op alternatieve brandstoffen, maar de rol daarvan zal op de korte en middellange termijn marginaal zijn, zelfs als die strengere regels er komen.”

Alternatieven nauwelijks beschikbaar
Vlieglobbyclub IATA hoopt dat 65 procent van de benodigde CO2-reductie in 2050 te bereiken is met alternatieve brandstoffen, maar dit vereist een exponentiële groei van de productiecapaciteit tot maar liefst 450 miljard liter per jaar.

Dat is een groot verschil met de slechts 5 miljard liter die voor 2025 gepland staat en een nog groter gat met de huidige productiecapaciteit van 125 miljoen – ofwel 0,125 miljard – liter per jaar.

Zelfs zonder groei van het vliegverkeer moet er in 2050 dus bijna 4.000 keer zoveel alternatieve kerosine worden geproduceerd als dat nu het geval is. Als de 5 miljard liter in 2025 beschikbaar zou komen, is dat nog maar 1 procent van de totale behoefte. De overige 99 procent aan fabrieken moet dan in de volgende 25 jaar worden gebouwd.

Financiële risico’s groot
De analisten waarschuwen hun klanten dan ook om de financiële risico’s van de luchtvaartindustrie scherp in de gaten te houden.

“De trage overgang naar netto nul uitstoot stelt de industrie bloot aan verhoogde risico’s van steeds strengere wetgeving en hogere belastingtarieven. Dat kan een negatieve impact hebben op de omzet en winstmarges, terwijl kapitaal- en lopende kosten oplopen. Ook zal het leiden tot een grote behoefte aan nieuw kapitaal omdat de bedrijven gedwongen worden hun investeringen in zuiniger toestellen op te schroeven.”

Analyses van een bureau als Scope Ratings zijn erg invloedrijk bij financiers. Aan de hand van deze informatie bepalen investeerders of ze nog langer geld stoppen in een bedrijf of sector en zoja, tegen welke tarieven. Negatieve vooruitzichten verhogen de prijs die bedrijven betalen voor hun kapitaal en leningen.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 68

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Josje

    Mooi. Tijd voor een radicaal nieuw businessmodel: krimp, eerlijke beprijzing van vliegen door de overheid, eerlijke voorlichting over klimaatimpact. Vliegen wordt weer iets dat bijzonder is, iets voor één of een paar keer in je leven, als je het niet kunt laten. Herwaardering van wat er dichterbij te beleven is. Geen internationale studenten en expats meer binnenharken voor het geld, weg met buitenlandse stedentrips voor een habbekrats, met onzinreisjes die bepaalde banen status moeten verlenen en massaal gepromote verre reizen die de natuur op andere continenten veel te zwaar belasten. En voor onderwonenden de langverwachte verademing: eindelijk weer rust en welbevinden in eigen leefomgeving.

    40
    • Michiel

      Ik hoop met je mee maar ben wat pessimistischer. Bovenstaande is de logische en enige manier en daar gaan in de toekomst steeds meer mensen achter komen. Maar vandaag de dag wordt de luchtvaart ontzien in allerlei wet- en regelgeving, waarom in de toekomst niet meer? Wat maakt het verschil?

      Naast wat je al noemde zijn er ook de belangen en invloed van al die mensen met tweede huisjes van Spanje tot Curaçao. De mensen die naast hun vliegvakantie(s) nog vele vluchten per jaar maken om familie in buitenland op te zoeken. Deze mensen vinden het een recht om goedkoop te vliegen, vinden het de normaalste zaak van de wereld om even tickets te boeken. Het is een routine. Vertel ze maar eens dat dit niet meer kan. Het gaat maar om een klein percentage van de bevolking maar ik heb de indruk dat het nog wel eens de groep met de meeste invloed en grootste mond zou kunnen zijn.

      22
      • Josje

        Eens dat het in de de praktijk helaas niet zo simpel is. Precies wat je noemt lijkt mij het lastigste probleem: dat velen hun levensstijl erop hebben ingericht dat vaak heen en weer vliegen zo makkelijk kan. Ik ken zulke mensen ook. En neem het ze maar eens kwalijk als jarenlang gepromoot is dat de hele wereld binnen handbereik is. Een vakantiehuis in het buitenland, of na je pensionering emigreren, op vliegafstand van de familie. Lange-afstandsrelaties, een studie in het buitenland en dan een paar jaar blijven hangen en heen en weer reizen. Ik begrijp ook heel goed waarom mensen van verre reizen houden, natuurlijk zijn die fantastisch (al hoeft het niet elk jaar). Maar nu we op klimaatgrenzen zijn gestuit moet het roer om en de overheid kan niet de taak laten liggen om die transitie in te luiden. Hoe die er precies uit komt te zien weet ik ook niet. Ik zou niemand z’n tweede huisje willen afpakken. Maar je kunt op allerlei manieren beginnen om grenzen te stellen zodat het minder aantrekkelijk wordt om te vliegen. De realiteit zal zich toch aandienen, het fossiele verdienmodel is niet houdbaar meer. In plaats van consumenten in slaap te blijven sussen met goedkope vliegreisjes moet de overheid zo snel mogelijk een visie ontwikkelen, die uitdragen en gaan normeren. Begin met reclames verbieden, kerosine beprijzen, hubfunctie afschaffen. Anders krijgen we over een paar jaar hetzelfde als wat nu met de boeren en het stikstofdebacle gebeurt: een grote clash.

        25

Geef een reactie

Translate