| Getting your Trinity Audio player ready... |
Welk bedrijf investeert er ruim 200 miljoen euro om er jaarlijks 100.000 euro aan over te houden? Het is staatsbedrijf Royal Schiphol Group dat zo gek is.
Althans, dat blijkt uit de vernieuwde business case die het bedrijf publiceerde voor Lelystad Airport. Het twee pagina’s tellende rapportje is bedoeld om de minister ervan te overtuigen dat het vliegveldje nu toch echt moet worden geopend.
Iedere bank zou een firma met zo’n verdienmodel terugsturen naar de tekentafel, maar Schiphol hoopt dat de minister zó luchtvaartminnend is dat hij het voor zoete koek slikt.
Van de opbrengsten van Lelystad Airport moet straks 70 procent van landings- en parkeergelden van vliegtuigen komen, plus van een vergoeding per passagier. Daarbij gaat Schiphol ervan uit dat het poldervliegveldje binnen twee jaar op de (voorlopig) maximale capaciteit zit van 10.000 vluchten per jaar. Overige opbrengsten zijn bijvoorbeeld het parkeren van auto’s en de verhuur van winkeltjes.
Veel vaste kosten
Kosten zijn er vooral in de vorm van personeel, onderhoud, uitbesteed werk en afschrijvingen. Een deel van die kosten is onafhankelijk van het aantal vliegbewegingen en passagiers. Zo zit er al jaren een volledig uitgeruste luchtverkeersleiding te klaverjassen tegen een kostenplaatje van enkele miljoenen per jaar.
Al met al rekent Schiphol voor dat bij 10.000 vliegbewegingen en 1,6 miljoen passagiers de opbrengsten in totaal 42,7 miljoen euro zijn. De kosten zijn dan 37,5 miljoen, maar daar zitten niet bij de afschrijvingskosten. Die zijn nog eens 5,1 miljoen per jaar. Aldus Schiphol. Blijft over: een ton per jaar als opbrengst van het hele vliegveld.
Voor die verdienste wordt dan de leefomgeving van honderdduizenden mensen verpatst die rond het vliegveld of onder de aanvliegroutes wonen.
Niet goedkoop
Om tot dit magere en vooral fictieve resultaat te komen, rekent Lelystad zich rijk met een tarief van 36 euro per vertrekkende passagier. Op Schiphol zelf is dat 45 euro, slechts negen euro meer (!). Ook Rotterdam Airport rekent maar iets meer dan het nieuwe Lelystad.
Zeker weten of die tarieven te realiseren zijn, doet Schiphol Group niet. De definitieve tarieven moeten nog worden vastgesteld, zo meldt de business case.
Inmiddels zijn de Amsterdammers er lang niet meer zeker van of er met het vliegveld bij Lelystad überhaupt ooit geld verdiend kan worden. Dat blijkt ook niet meer belangrijk te zijn, want sluiting voor vakantievliegers zou betekenen dat de groep de totale investering in Lelystad moet afschrijven. Dat is nog veel duurder dan tevreden zijn met het tonnetje beoogde winst per jaar.
Geen rente
Het is opmerkelijk om te zien dat de Schiphol Groep geen rentekosten heeft opgenomen in het overzichtje van te verwachten kosten. Dat is bijzonder, gezien de hoeveelheid geld die er inmiddels in is gestopt.
Uit de kosten versus opbrengsten blijkt zonneklaar de onhaalbaarheid van dit project. Het tonnetje beoogde winst verdampt als sneeuw voor de zon als er ook maar één zuchtje tegenwind heerst, terwijl er – op papier – geen upside is. De opbrengsten zijn in het overzicht al volledig en optimistisch gemaximaliseerd, terwijl niet is gezegd dat de kosten op dit niveau kunnen blijven.
Even wat minder vluchten of een iets lagere bezetting en de winst verandert in een dieprood verlies.
Hoop op Defensie
Maar er gloort hoop voor Lelystad Airport, nu Defensie heeft aangegeven op het vliegveld F35’s te willen installeren. Hoewel dat zal leiden tot nog veel meer herrie, kan het ministerie zo wél bijdragen aan de magere inkomstenstroom. En kan Defensie bijdragen aan nog meer staatssteun voor de structureel ongezonde vliegindustrie.
Het is te hopen dat de Tweede Kamer voet bij stuk houdt en zich niet voor de gek laat houden door deze gefabriceerde business case met als enige intentie om een structureel verlieslatend vliegveld alsnog geopend te krijgen.
Sla dit artikel op in uw favorieten
W Lieverst
In de Volkskrant staat een berichtje dat de EU helemaal niet tegen de krimp van Schiphol is. Dus Madlener vertelt niet de waarheid. Misschien iets voor de Schipholomwonenden om de uitspraak van de EU uit te buiten.
HansB
In de NRC van vandaag staat het artikel “Een einde aan Tata biedt volop kansen, Tata helpen verduurzamen kost de overheid erg veel geld, terwijl mensen en middelen veel beter elders benut kunnen worden”. Het hele artikel zou zo van toepassing kunnen zijn op Schiphol (zoek en vervang). Vooral deze alinea is daarin duidelijk: “In Nederland kampen we met schaarste aan energie, ruimte en mensen. De vraag is daarom niet hoe we mensen aan het werk houden, maar welk werk de mensen het beste kunnen doen. Dat is de omslag in het denken die nodig is. De overheid speelt daarbij nu een uitermate kwalijke rol. Ze handhaaft arbeids- en milieuwetgeving niet en houdt met subsidies laagproductieve sectoren in de lucht. Zo worden productievere bedrijven in hun groei belemmerd. Nederland moet juist bedrijven de ruimte geven die hun eigen broek kunnen ophouden en hier zitten vanwege de goed opgeleide beroepsbevolking, niet vanwege de subsidies en ongestoorde overlast die ze kunnen veroorzaken.” Dus hup, Barry Madlener, begin met afbouwen van die volledig uit de hand gelopen luchtvaart hub en geef Nederland kansen om wèrkelijk duurzaam te groeien.
HansB
Excuus, het staat in de NRC van 14 december (dus niet vandaag de 16e)
Bourree
Duidelijk verhaal Hans. Geen toevoeging noodzakelijk!
Volkskrant 16 december 2024:
” De Europese Commissie ontkent Nederland te hebben gewaarschuwd voor juridische problemen als het kabinet zou vasthouden aan het oude krimpplan voor Schiphol. Dat staat haaks op de bewering van luchtvaartminister Barry Madlener. Die gebruikte zo’n waarschuwing als argument om de krimp af te zwakken.”
Verschillende Kamerleden reageren verbaasd en eisen opheldering. Zowel Habtamu de Hoop (GroenLinks-PvdA) als Wytske Postma (NSC) wil tijdens het debat volgende week ‘helderheid over wat de Europese Commissie precies heeft gezegd. De Kamer dient bij dit soort grote besluiten goed geïnformeerd te worden.’”
Het wantrouwen jegens de minister komt niet uit de lucht vallen. Madlener benadrukt graag dat hij aandacht heeft voor de verzuchtingen van de luchtvaartsector. Onder zijn leiding is niet alleen de krimp afgezwakt, maar is ook de nachtsluiting van Schiphol op de lange baan geschoven. Hij spoort zijn ambtenaren ook aan om vaker met de luchtvaartsector te overleggen.”
” De hoogste ambtenaar op het krimp-dossier zou zich in de zomer ziek hebben gemeld, stelt de krant, omdat Madleners druk om de sector ‘vrij baan te geven en de belangen van bewoners te negeren’ haar te veel was geworden”
Als zelfs onze volksvertegenwoordigers gebruik maken van ” schiphollen” om de doelstelling ( de luchtvaart blijven ondersteunen) ten koste van omwonenden, natuur, milieu en klimaat noem ik dat ” volksverlakkerij” !!! Daarmee wordt de kamer verkeerd geinformeerd en direct op het verkeerde been gezet. Wat een dossier is dit geworden. De grootste leugen van Nederland kleurt blauw…Weg ermee!!!
rrustema
Ik zou zeggen, van toepassing op KLM. Dat is wat ik gisteren ook als briefje naar de redactie heb gestuurd. Schiphol zal wel blijven, als luchthaven. Ook als het krimpt. Maar om het te laten krimpen moet KLM failliet. KLM heeft de vervuiling en de werknemers. Schiphol is alleen een gebied waar vliegtuigen landen.
Vanmorgen in de Volkskrant ook het bericht dat de Europese Commissie nooit met juridische moeilijkheden heeft gedreigd als Schiphol krimpt: “Brussel weerspreekt waarschuwing over krimp van Schiphol waar minister Madlener mee schermt.”
HansB
Ik bedoel in zoverre Schiphol omdat deze naam de hub-functie belichaamd waar we juist vanaf willen.
Marinus
Lelystad zal uiteindelijk kunnen groeien naar 45000 vliegbewegingen, dan ziet het plaatje er al weer anders uit.
Combi militair en burger is niet logisch:
Het niet echt handigom een militaire vliegbasis te beginnen op een plek die 3 meter onder zeeniveau ligt. 1 bom op een dijk en het vliegveld is weg. Twente ligt op 34 meter, De Peel op 30 meter. Infrastructuur en shelters nog grotendeels in tact, welke niet op Lelystad zijn.
Geert
Hallo, ik heb het aan mijn copilot…een AI programma gevraagd en dit is het antwoord:
Copilot 18:04
Het lijkt misschien ongelooflijk, maar er is een voorbeeld van een dergelijke investering. De Royal Schiphol Group heeft meer dan 200 miljoen euro geïnvesteerd in Lelystad Airport, met een verwachte jaarlijkse opbrengst van slechts 100.000 eurohttps://schipholwatch.nl/2024/12/13/wie-investeert-meer-dan-200-mln-om-100-000-euro-te-verdienen/. Dit lijkt een zeer ongunstige investering, vooral gezien de hoge kosten en de relatief lage opbrengsten.
Frans
Bij Schiphol zelf zie je nog berekeningen gesplitst naar het luchthavendeel en het commerciële deel waaruit blijkt dat het commerciële deel de verliezen op luchthaven verdoezelt.
Dat lijkt me dus bij Lelystad ook het geval?
Uitgeklede nutsvoorzieningen
Ik zie een algemene tendens: onnodige en nutteloze zaken betalen van ons belastinggeld en nutsvoorzieningen steeds verder uitkleden.
Onderwijs vernielen voor 2 miljard euro maar wel een stuk asfalt in een eeuwenoud bos aanleggen bij Amelisweerd voor 3 miljard zodat de auto’s een stukje verder alsnog in de rij staan.
Rutte die wil dat we een oorlogsindustrie worden en ons voorstelt dan maar te korten op pensioenen en voorzieningen. Maar de bedrijven als sHell , Chemoers, Tata, etc. blijven weer buiten schot en krijgen subsidie.
In Amstelveen 5 miljoen per jaar uitgeven aan het voortdurend te kaal maaien van grasfalt, wegharken van de nuttige inheemse kruiden en het kappen van honderden bomen. Allemaal van ons geld want dat smijt je zo lekker makkelijk over de balk.
Wat hebben we toch ontzettend veel mazzel met de dom rechtse VVD.
rrustema
Nu graag visueel gerangschikt in twee lijstjes naast elkaar, zoals een balans.
Bourree
Steeds vaker komt de opening van Lelystad weer voorbij in de media. Nu wij ons allemaal moeten voorbereiden op de nieuwe ” oorlogsindustrie ” omdat het grote gevaar uit het oosten ons allemaal zal raken, wil defensie de oefengebieden gaan uitbreiden. Koren op de molen van de Schipholgroep die zag dat de meerderheid van de tweede kamer tegen opening stemde. Nu zien zij ineens weer kansen. Een onverwachte welkome gelegenheid om het verstoren van de leefomgeving in NL weer flink uit te breiden. Sterker nog, de gezondheid van burgers, het milieu, klimaat en de fijne leefomgeving waarin mensen prettig kunnen wonen over het grootste gedeelte van Nederland te verzieken. Dat hier heel veel boerenbedrijven voor zullen moeten wijken en er weer cijfers gemanipuleerd moeten worden is geen enkel probleem. Dat zijn ze al decennia gewend bij Schiphol/KLM. De negatieve gevolgen die er zijn moffelen we wel weer weg in een statistiek, tabelletje, berekende onzin, of we liegen er gewoon weer een eindje op los. In lelystad klinkt alles veel stiller, want daar vervliegt het geluid veel sneller 🙂 en wordt natuurlijk meteen gedempt door de prachtige natuur en de bomen van de Veluwe.
Een kwestie van hier en daar een oogje dichtknijpen. Met deze minister kun je alles verwachten…behalve compassie met de omwonenden.
Als je de ogen sluit….zie je niets….en dan bestaat het niet!
Bourree
rrustema
Hee, wacht even! Ik begrijp het niet goed meer. Als Defensie dit vliegveld wil gaan gebruiken om de F35 te laten landen en opstijgen voor oefeningen (en hopelijk nooit voor missies), dan is het toch per definitie gesloten voor grote burgerluchtvaart?
Dan zou het ook sluiten voor de spielerij die er nu vliegt, veronderstel ik.
bourree
De provincie wil best akkoord gaan met de vluchten van defensie…mits het vliegveld dan ook geopend wordt voor de schipholgroep. Zie nieuws sbs6.
rrustema
Ik kan dat nergens terug vinden. Klinkt niet bepaald voor de hand liggend.
bourree
Lelystad Airport is nog steeds een gegadigde om als standplaats voor F-35’s te dienen. De gemeente van de stad en de provincie stelt echter wel een voorwaarde.
Die bestaat eruit dat vakantievluchten eveneens doorgang mogen vinden.
Bron: upinthesky
bourree
Vinden is altijd lastig….
Voor de gemeente Lelystad is de komst van gevechtsvliegtuigen naar Lelystad Airport alleen mogelijk en bespreekbaar als de luchthaven ook opengaat voor commerciële vluchten.
Bron: rd.nl
rrustema
Vakantievluchten in de zomer en de rest van het jaar de F-35? De tekst is niet heel duidelijk. Maar toch bedankt voor het opdienen.
Maaike
Hier is het nos artikel:
https://nos.nl/artikel/2548108-lelystad-wil-alleen-straaljagers-op-vliegveld-als-vakantievluchten-ook-mogen
rrustema
Op basis van het NOS-artikel dat Maaike vond kunnen we eigenlijk niet zeggen of Vliegveld Lelystad zowel de F-35 als vakantievluchten aan zou kunnen. Wel dat de provincie dat graag wil, maar dat zijn politici.
Defensie onderzoekt de potentie van Lelystad. Aangezien de andere twee vliegvelden waar de F-35 nu gestationeerd is (Leeuwarden en Volkel) niet bekend staan als Transavia-vluchthavens ga ik er maar even vanuit dat het onmogelijk is wat de provinciale politici willen.
W Lieverst
De provincie en Lelystad beslissen dit niet. Dat doet het kabinet en defensie
bourree
De gemeente Lelystad en provincie Flevoland zullen zich niet verzetten tegen de komst van F-35-straaljagers naar Lelystad Airport. Wel stellen beide overheden een keiharde voorwaarde: er mogen alleen jachtvliegtuigen komen als het vakantievliegveld er óók komt.
Bron; de stentor.nl
En vele andere bronnen…….
Bourree
Of het gaat gebeuren weten we niet uiteraard. Provinciale politici kletsen wel vaker maar wat? I’ ll rest my case…again.
In mijn reactie staat:
Koren op de molen van de Schipholgroep die zag dat de meerderheid van de tweede kamer tegen opening stemde. Nu zien zij ineens weer kansen.
Frans
Eindhoven is ook een militaire luchthaven, dus het kan blijkbaar wel?
eef
Defensie is al aangeschoven bij de LVNL, uiteindelijk zal Schiphol, in donkere tijden, ook een basis worden voor de F35.
Gezien de aanwezigheid van Schiphol en de explosieve vestiging van datacenters in een straal van 1000 meter van de luchthaven zie ik mijn toekomst, die van mijn kinderen en kleinkinderen als nabije buren, zeer somber in …
Wilfried
En wat te denken van alweer de zoveelste milieumaatregel die de gemeente A’dam a.s. 1 januari wil invoeren. Dit houdt in het verbieden van bepaalde dieselbusjes om zo minder uitstoot te realiseren. Diezelfde smerige en meer dan ziekmakende uitstoot, die dag in dag uit ook over de hoofden van 900.000 inwoners wordt uitgestrooid van bovenaf, door onze toffe luchtvaartvrienden, wordt voor het gemak maar even lekker niet meegenomen en bewust ‘vergeten’. Ach waarom zouden ze ook bij de Stopera en/of Den Haag, toch?
rrustema
De gemeente doet wat ze (makkelijk) kan. En genoemde maatregel is ook nog eens effectief, want de uitstoot van het verkeer komt voor het grootste deel terecht vlakbij dat verkeer. Bij omwonenden, voetgangers en fietsers. Het is niet bepaald een omslag, maar alle beetjes helpen.
De gemeente Amsterdam kan niet makkelijk veel doen tegen de luchtvaart. Ze kan zelf minder vliegen en brieven schrijven aan Schiphol die krimp bepleiten. Ze kan als minderheidsaandeelhouder moeilijk doen. Daar is dus ook voor gekozen, alle beetjes helpen.
Overigens “Stopera en/of Den Haag” passen echt niet in een zin hoor. Amsterdam is het fundamenteel oneens met deze regering op heel veel punten.
rrustema
Hoe vaak vliegt zo’n F35? Als dat nou stipt om 12:00 midden op de dag gebeurt, dan kan je er nog een beetje het luchtalarm-gevoel aan over houden. Zo van, ‘yes, er wordt gewerkt aan onze verdediging tegen Poetin.’
Frans
Er zijn jaarlijks zo’n 2300 vluchten.
De helft zou dan naar Lelystad gaan, dus pakweg 3 vluchten per dag.
W Lieverst
Dat schept wel een precedent om ook burgerluchtvaart toe te staan.
Mike
Kunnen die F35’s niet gewoon vanaf Schiphol opstijgen en landen? Ligt toch ook prima asfalt ?
Kunnen de Amsterdammers ook genieten van hun belasting investeringen
/s
Beter plan: doek Schiphol op en bouw huizen daar. Levert een berg meer op
Jonathan de B
Het sluiten van de Aalsmeerbaan levert ruimte op voor 30.000 woningen in Aalsmeer, Amstelveen, Mijdrecht, Uithoorn, Oegstgeest en Alphen aan den Rijn onder de huidige uit vliegroutes.
Plus een verbetering van de leefkwaliteit van huidige bewoners.
Het sluiten van de Zwanenburg baan en de Polderbaan maakt voor 40.000 woningen ruimte bij Castricum, Uitgeest, Beverwijk en Heiloo.
Het plaatsen in zee van een nieuwe luchthaven maakt ruimte voor een veelvoud aan woningen in heel Noord en Zuid Holland.
Ik zou zeggen: Doen!
Frans
Nou, Aalsmeer is gewoon volgebouwd, of je moet kassen en distributiedozen gaan afbreken. Bovendien zit je daar in het groene hart.