Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Politiek

Rijk wil met 315 mln stikstofprobleem Schiphol oplossen, boeren de sjaak

Twintig procent van de stikstofsteun voor boeren wordt overgeheveld naar de luchtvaart (foto: Charlie Boyd via Pixabay)

En weer schuift het kabinet op grote schaal belastinggeld richting de Nederlandse luchtvaartsector. In de Voorjaarsnota staat voor de komende vijf jaar 315 miljoen euro ingecalculeerd om het stikstofprobleem van Schiphol op te lossen. Pikant is dat ten minste 100 miljoen daarvan ten koste gaat van steun aan de boeren.

Onder de post ‘Klimaat, stikstof en luchtvaart’ staat voor dit jaar 76 miljoen euro ingeboekt, voor volgend jaar liefst 91 miljoen en voor 2024 opnieuw 88 miljoen euro. In totaal tot en met 2027 gaat het om liefst 315 miljoen euro belastinggeld dat wordt ingezet om de problemen voor de Schiphol Groep op te lossen.

Paragraaf uit de Voorjaarsnota 2022 met 315 miljoen euro voor de stikstofproblemen van de luchtvaart.

Liefst honderd miljoen euro komt uit budget dat voor de veeteelt was bedoeld, zo blijkt uit een beslisnota bij de Voorjaarsnota. Dat is 20 procent van het totale budget voor de boeren. Desondanks is voor boeren in de regio Schiphol het gevaar niet geweken te worden uitgekocht of zelfs onteigend.

Passage uit de Beslisnota bij de voorjaarsbegroting van het kabinet. 100 Miljoen euro gaat van de boeren naar de luchtvaart.

Kosten luchtvaart afgewenteld op samenleving
Het ministerie van I&W is zo weer volop bezig het overmatige vliegverkeer in ons land te faciliteren. Niet het ‘bedrijf’ Schiphol en de luchtvaartmaatschappijen gaan de stikstofproblemen oplossen, maar de Staat. De kosten van het vliegverkeer worden opnieuw afgewenteld op de samenleving. Diezelfde samenleving waarin bijna anderhalf miljoen mensen dagelijks ziekmakende overlast ondervinden van het vliegverkeer.

De stikstofproblemen van Schiphol zijn groot. Volgens bronnen dichtbij de directie van het vliegveld maakt men zich daar grote zorgen. In Nederland is geen ruimte om extra stikstof uit te stoten. Dit botst met allerlei groeiplannen.

Maar zelfs de basis is niet op orde. De vliegvelden hebben steeds verzuimd een vergunning aan te vragen en opereren al jaren illegaal. Sinds het laatste moment dat de situatie nog legitiem genoemd zou kunnen worden, met 274.000 vluchten, is het aantal vluchten bijna verdubbeld. Voor die toename heeft Schiphol geen stikstofrechten. Nu het stikstofmandje overvol zit, staat de luchtvaart achteraan de rij om alsnog een vergunning te verkrijgen.

Rechters streng
Dat is niet makkelijk, gezien de recente jurisprudentie in het stikstofdossier. Rechters zijn terecht streng. Toegekende vergunningen worden en masse ingetrokken omdat extra stikstofvervuiling niet mogelijk is wegens vergaande overbelasting en Europese regels.

De Nederlandse natuur is in slechte staat door overmatige stikstofneerslag. Achtereenvolgende kabinetten hebben nooit werk gemaakt van een echte oplossing voor het probleem. Met trucs werd geprobeerd de gevolgen van de strenge Europese wetgeving te omzeilen. Grote uitstoters werd dan ook geen strobreed in de weg gelegd.

Nog steeds geen vergunning voor stikstof
Schiphol en de andere vliegvelden hebben nu nog steeds geen natuurvergunning. Het verantwoordelijke ministerie van Landbouw (LNV) ziet niet in hoe zij de vergunningen kan verlenen binnen de geldende wetgeving. Ondanks grote druk van I&W is de overheid er niet in geslaagd het traject af te ronden.

Die situatie duurt nu al ruim twee jaar. Destijds herinnerde Mobilisation for the Environment onder leiding van Johan Vollenbroek het ministerie aan de verplichting die ook voor vliegvelden geldt. Destijds lachten de vliegvelddirecties schamper omdat zij zo’n vergunning helemaal niet nodig zouden hebben, maar inmiddels liggen ze er wakker van.

Zelfs als LNV een paadje vindt om de stikstofvergunningen te regelen, dan staat een keur van natuurbeschermings- en bewonersorganisaties in de startblokken om bij de rechter bezwaar aan te tekenen. Gezien recente uitspraken is de kans levensgroot dat die vergunningen dan even snel weer worden ingetrokken.

Honderden miljoenen naar de overstapluchthaven
Om voor enige vergunning in aanmerking te komen zou Schiphol ervoor moeten zorgen dat er elders minder stikstofuitstoot zou gaan plaatsvinden. De regering fantaseerde al eens over het terugbrengen van de maximale snelheid op de snelwegen in de Randstad tot 80 kilometer per uur of het uitkopen van zo ongeveer alle boeren in de verre omtrek van Schiphol.

Maar verschillende deskundigen hebben al laten weten dat dit lang niet voldoende is om de stikstofproblemen van Schiphol en de andere vliegvelden op te lossen. Uit de nieuwe Voorjaarsnota blijkt dat deze regering daarom niet te beroerd is om opnieuw honderden miljoenen euro’s extra staatssteun te geven aan overstapluchthaven Schiphol.

Honderden miljoenen euro’s Nederlands belastinggeld die grotendeels ten gunste komen van buitenlandse overstappers die met ultralage tarieven worden verleid hun reis via Schiphol te laten verlopen, de megahub temidden van de woonwijken. Dat heet luchtvaartbeleid in ons kleine kikkerlandje. De andere ministeries staan erbij en kijken ernaar.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 161

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

10 Reacties

  1. E.C. Lehr

    Over geschat kerosine verbruik Schiphol. Klimaatverandering: we zien het voor onze ogen gebeuren. Algemeen wordt gesteld dat we, om klimaatdoelen te halen, op moeten houden met het gebruik van fossiele brandstoffen. Hoe zit het met de kerosine omzet op Schiphol ?? Op https://www.airliners.net/aircraft-data vond ik gegevens over een paar vliegtuigtypes. Ik vond of het maximaal opstijggewicht van toestellen, of de maximale brandstof die ze in kunnen nemen. Ik leid er uit af dat een toestel grofweg de helft van zijn opstijggewicht aan brandstof kan vervoeren. Deze gegevens heb ik gevonden: Een Boeing 737-800 heeft een maximaal gewicht van 70.500 kg, dat wil zeggen dat het met opstijgen een 35.000 liter kerosine bij zich heeft/kan hebben ? Een Boeing 777 kan max. 181.300 liter kerosine met zich mee dragen. Een Boeing 747-400 max. 217.000 liter. En dat vliegt met opstijgen laag over Amsterdam en omgeving, over de Flevopolder, Noord- en Zuid Holland en Utrecht ? SOM/SCHATTING: stel dat we een gemiddelde van 100.000 liter kerosine aan elke opstijger mee geven. Begin juni verwacht Schiphol gemiddeld 1305 vluchten per dag. Stel dat ELKE LANDER OOK WEER VERTREKT EN VOOR VERTREK TANKT, hoeveel liters kerosine gaan er per dag doorheen en worden boven drukbevolkte gebieden vervoerd ? 1300 x 100.000 liter = DERTIEN MILJOEN LITER PER DAG. Per dag. Hoeveel is dat per week, per maand, per jaar ? Of kan ik niet rekenen ? Of zie ik het verkeerd ? En wij de maar de verwarming een graadje lager als het koud is en niet buiten kunnen zitten of de ramen open als het (te) warm is (voor de tijd van het jaar). 13.000.000 liter per dag. Meer dan zware industrie boven ons hoofd.

    5
  2. ir. B. van Marlen

    Boeren zouden nu eens moeten overwegen met hun tractoren niet naar Den Haag te gaan maar Schiphol te bezoeken.

    17
    • sjef van Ostaden

      Deze oproep is een oproep tot verstoring van schiphol. Verder zijn er meer boeren die de vereiste natuurvergunning niet hebben dan vliegvelden! De meeste stikstof komt nog steeds van 50.000 boeren, die al 60 jaar gesubsidieerd worden door de belastingbetaler. Waarom moeten wij als belastingbetaler betalen voor de vervuiling door boeren of vliegvelden. Laat de vervuiler opdraaien voor de kosten. Gaan ze failliet, hoeven ze niet meer uitgekocht te worden. Lijkt me een veel betere en simpelere oplossing voor het stikstofprobleem. Nu maakt de overheid er een probleem van voor de belastingbetaler, die vliegen al lang niet meer

      • Dirk

        Kippen en varkensboeren hebben nooit subsidie ontvangen, doe je huiswerk voordat je wat uitkraamt.

        5
  3. Rekstrategie

    Dat er nu geen vergunningen voor luchthavens worden afgegeven is natuurlijk een bewuste strategie. Ze kijken hoe lang ze het kunnen rekken. En ondertussen gewoon doorvliegen en uitbreiden. Ze weten dat zodra ze vergunningen afgeven, dat die vernietigd worden door de rechter.

    Is er geen rechtszaak mogelijk om illegaal opererend Schiphol Groep geheel te sluiten? Op grond van een Milieuwet illegaal dumpen van giftige stoffen ofzo? De rechters zouden wel eens mee kunnen gaan in zo’n soort gedachtegang omdat de regering alles op dat vlak tot nog toe al jaren laat liggen.

    Niet wachten dus op de vergunningen. Die komen toch niet.

    6
  4. Mike

    Abnormaal dat men in die zeepbel blijft geloven.
    De prijzen van alle 1e levensbehoeften schieten abnormaal omhoog. Voedsel en energie te korten staan voor de deur te trappelen om dit nog verder duurder te maken.
    De luchtvaart vliegt i.s.m. de reisbranche, zonder de prijzen te hoeven verhogen, met verhoogde factor door. De laatste twee weken ben ik overspoeld met aanbiedingen en adviezen voor stedentrips (Sodemieter op !).
    Ze kunnen de boeren beter subsidie en de ruimte geven om plantaardig voedsel te gaan verbouwen, zoals tarwe, aardappelen, mais en ander voedsel, wat niet in de kas te kweken is.
    Met minder vliegen gaat men waarschijnlijk piepen over een bepaalde pijpleiding. Zat dan een electriciteitsentrale op Schiphol neer, die deze kerosine dan kan gebruiken. Mogelijk kunnen dan ook bepaalde gifstoffen er uit gelaten worden.
    De verbrande kerosine kan dan tenminste ook correct afgevangen worden met de juiste filters..
    De electriciteit gaan we echt nodig hebben voor de auto’s, de warmtepompen, boilers, kookplaats, etc. etc.
    De inkomsten van de electra kan men gebruiken om de leningen van de vliegindustrie terug te betalen, want op de huidige manier komt dit echt nooit terug.
    De electra tevens te gebruiken voor electrisch vliegen 😉 (wel benoemd, maar geloof ik niet is). Herstel : Electra gebruiken voor electrisch openbaar vervoer.
    En ik droom nog maar even verder…. net zo als de luchtvaart en het ministerie.

    19
  5. Adri Verheij

    Hoe maak je milieubeleid ongeloofwaardig! Met gesjoemel op papier kom je er niet. Schandalig dat de luchtvaart doorlopend gepamperd wordt met belastinggeld van niet vliegers. Vervuiler betaalt wordt slechts selectief toegepast. Oneerlijk onevenwichtig beleid. Weg met die sjoemelcoalitie!

    27
  6. rrustema

    Heel goed om een nieuw woord te introduceren: “overstapluchthaven”, dat blijft wel plakken.

    Is ook beeldend, doet mij denken aan iemand die een perron oversteekt.

    20
  7. Manon

    Ronduit bizar, om hier geld voor in te calculeren! Gewoon minder vliegen, is het probleem gelijk opgelost en kost geen stuiver. De mensen die nu voor Schiphol werken, kunnen een baan elders zoeken, er zijn meer dan voldoende vacatures te vervullen. Eventueel zouden enige gelden gebruikt kunnen worden voor een omscholingstraject, dat hoeft vast geen 315 miljoen te kosten.

    26
    • Ciska Rijswijk

      Kunnen we een beroep doen op gewetensbezwaar en zo vertikken nog meer aan de vervuiling en herrie instandhouding mee te betalen?

      9

Geef een reactie

Translate