Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Schiphollen

Luchtvaart mist vrijwel alle zelf opgestelde duurzaamheidsdoelen

rapport Missed targets

'Missed targets' toont aan dat de luchtvaart de eigen klimaatdoelstellingen structureel mist (illustratie: Possible)

Letterlijk alle doelstellingen voor alternatieve brandstoffen gemist, vaak met een factor tien of meer. Onduidelijke definities, ondoorzichtige controles en continu veranderende targets, inconsistente rapportages en in alle stilte verlaten targets.

Nee, de geschiedenis van verduurzaming in de luchtvaart is geen fraaie. Dit blijkt uit een rapport van het Britse klimaatbureau Possible waarin het de ambities tot verduurzaming van de luchtvaart tussen 2000 en nu op een rijtje zet.

Aan de papieren ambities ligt het niet, maar aan de uitvoering van de plannen juist wel. De luchtvaartsector wist in de afgelopen twintig jaar slechts één van vijftig zelf opgestelde duurzaamheidsplannen te verwezenlijken. 98 Procent van de plannen verdween, werd bijgesteld of niet gehaald.

Als het rapport één ding duidelijk maakt, is dat verduurzaming niet kan worden toevertrouwd aan de vliegindustrie zelf. Overheden zullen moeten ingrijpen om te voorkomen dat deze vervuilende sector straks niet in zijn eentje verantwoordelijk is voor het opsouperen van ons totale carbonbudget.

Ambities sowieso onder de maat
“De ambities van de luchtvaart zijn sowieso onvoldoende om de klimaatimpact van de luchtvaart te beteugelen. Nu die magere targets nog niet eens worden gehaald, dreigt de uitstoot van broeikasgassen door de luchtvaart totaal uit de hand te lopen”, aldus het rapport.

Possible signaleert ook dat de luchtvaartbedrijven helemaal niet bezig zijn met milieu- of klimaatnormen. “Alles is gericht op kostenbesparing. Als dat toevallig in lijn is met minder klimaatschade, is dat meegenomen.”

“Het stellen van klimaatdoelen wordt door de vliegindustrie vooral gebruikt om publiek en politiek het idee te geven van vooruitgang, om te voorkomen dat de politiek grenzen aan de groei stelt.”

Er is helemaal geen plan
“Wat de verklaring is voor dit patroon van indrukwekkend klinkende doelen stellen om deze vervolgens stilletjes bij te stellen of zelfs helemaal te verlaten? Volgens onze analyses wil de sector slechts de aandacht afleiden van het feit dat er helemaal geen plan is om de klimaatimpact terug te dringen.”

Steeds meer mensen krijgen door dat ze door de vliegindustrie voor de gek worden gehouden. “Het is nu belangrijk om zeer kritisch te zijn op de vorderingen die deze industrie boekt. Gebaseerd op dit onderzoek is de geloofwaardigheid van de luchtvaartsector nihil.”

“Twee van de belangrijkste manieren waarop de luchtvaart de klimaatimpact wil reduceren zijn onrealistische verbeteringen in de efficiëntie van het vliegen en de productie van gigantische hoeveelheden alternatieve brandstoffen. Gezien de vorderingen tot op heden is het onwaarschijnlijk dat zelfs maar één van beide zal worden gerealiseerd. De politiek moet ingrijpen om deze industrie bij de les te brengen.”

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 5 / 5. Aantal stemmen: 61

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Hans Erik Hazelhorst

    Zolang de Nederlandse kiezer massaal op Rutte en de vroemvroem partij blijft stemmen zie ik de omslag in NL nog niet zo gauw komen. Je blijft voorlopig opgescheept met types als Mark Harbers en zijn voorganger Cora met de Kettingzaag.

    Het vervelende met de klimaat impact is: de wal keert het schip uiteindelijk, maar dan zijn we inmiddels allemaal de pineut. Het toeval(?) wil dat de grootste vliegvelden in NL onder het zeeniveau liggen, dus uiteindelijk verdwijnt Schiphol vanzelf onder het wassende water. Ruim vóór die tijd zal de behoefte aan vliegen ons al zijn vergaan.

    5
    • Josje

      Ik ben ook niet optimistisch over de klimaatcrisis, dat is haast niet mogelijk. Maar ik verwacht toch wel een omslag door aanscherping van vooral internationale wetgeving en daardoor een kentering in het politieke klimaat waar ook Nederland niet aan ontkomt. Het is toch niet goed voorstelbaar dat de overheden collectief blind blijven voor de oprukkende realiteit. Maar het gaat niet vanzelf, dus wat we als burgers kunnen bijdragen is zeer belangrijk.

      2
  2. hans Schendstok

    Duurzaam vliegen bestaat niet, en zal nooit worden gerealiseerd.
    De brandstofconsumptie om een vliegtoestel de lucht in te krijgen en te houden vergt voor de ‘zuinigste toestellen’ ongeveer 5000 – 6000 liter per uur! bio brandstof gaat ten koste van landbouwgrond en dus van voedselproductie en waterstof kost heel veel energie van een andere bron en is dus niet meer dan het verplaatsen van de vervuiling.

    8
  3. rrustema

    Kortom, na elke presentatie van nieuwe duurzaamheidsplannen moet je de tegenvraag stellen: noem 1 duurzaamheidsplan van de afgelopen decennia die gerealiseerd is en het beloofde heeft opgeleverd.

    5
  4. Josje

    ‘Verbeteringen in de efficiëntie van het vliegen’: het zou komisch zijn als het niet zo dieptriest was. Wat Nederland betreft: de bizarre lange lussen en omwegen die vliegtuigen noodgedwongen moeten maken om de veel te grote hoeveelheid vluchten in het overvolle luchtruim te kunnen uitvoeren vloeken met het begrip efficiëntie. Laagvliegen zodat routes boven elkaar kunnen lopen en om brandstof te besparen: zeer efficiënt voor het businessmodel, maar voor het milieu, nou nee, en voor de volksgezondheid moet je ook het ergste vrezen. De vraag naar vliegreizen zoveel mogelijk stimuleren door de prijzen kunstmatig laag te houden op kosten van de belastingbetaler, die ook nog wat extra staatssteun mag ophoesten: het is maar wat je efficiënt noemt. Onnodig allerlei verbindingen naar kleinere plaatsen in het buitenland aanhouden om de hub-functie maar te kunnen behouden, meermalen per dag vliegen op dezelfde bestemmingen, vliegen met halflege toestellen om slots te behouden: deze efficiëntie is puur gericht op het tegen alle logica in kunnen voortzetten en liefst uitbreiden van het luchtvaartbedrijf en is schadelijk voor alle andere belangen: klimaat, milieu, welzijn, volksgezondheid. Efficiëntie is een drogreden, een dekmantel. Kan iemand dat onze minister eens uitleggen, Werner Schouten bijvoorbeeld?

    31

Geef een reactie

Translate