Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Lobby

Keiharde lobby vliegindustrie om door te mogen gaan met vervuilen

grafiek alternatieve brandstof

Als het aan de vliegsector ligt, wordt slechts aan een klein deel van de emissies gewerkt (illustratie: Transport & Environment)

Tegenwoordig kom je nog maar zelden een uiting tegen van de vliegindustrie zonder het woord ‘duurzaam’ erin. Maar achter de schermen voert de sector een keiharde lobby in Brussel om door te mogen gaan met vervuilen zonder te betalen en zonder uitzicht op verbeteringen.

Dit blijkt uit een analyse van de in Brussel ingediende ‘position papers’ van drie fossiele vliegmaatschappijen – waaronder Air France KLM – en twee brancheorganisaties door het gerenommeerde instituut Transport & Environment (T&E).

De lobby-inspanningen staan haaks op de uitingen die de vliegbedrijven doen in hoogglansfolders en op poepsjieke websites.

Bespelen van de publieke opinie
“Met dergelijke uitingen wordt de publieke opinie bespeeld. De duurzaamheidsclaims klinken als muziek in de oren van klanten en aandeelhouders, maar op de achtergrond knappen vooral brancheclubs IATA en IAG het vuile werk op: de lobby voor minder klimaatmaatregelen zodat de bedrijven kunnen doorgaan met het gratis vervuilen van de wereld”, aldus Jo Dardenne, manager luchtvaart bij T&E.

Beide brancheverenigingen proberen de Europese Unie ertoe te bewegen om de bijmengverplichtingen voor alternatieve brandstoffen alleen te laten gelden voor vluchten binnen Europa. De EU wil die verplichting opleggen voor alle vluchten vanuit dit werelddeel.

Dit zou betekenen dat slechts 28 procent van de emissies door vluchten vanuit de EU zouden vallen onder het ReFuelEU-project. De grote meerderheid van vluchten zou dan gevrijwaard blijven van klimaatmaatregelen. De huidige voorstellen van de EU omvatten 92 procent van de vluchten uit Europa – een aanzienlijk groter deel dan gewenst door de luchtvaartindustrie.

Sector wil geen dure kunstkerosine
De sector wil ook af van voorschriften voor het gebruik van kunstkerosine – een brandstof die wordt gemaakt van CO2, waterstof en grote hoeveelheden groene energie. Liever vertrouwt de industrie op brandstof uit dierlijke vetten en gebruikt frituurvet. Dergelijke brandstoffen zijn veel goedkoper dan kunstkerosine, maar zijn niet in voldoende mate beschikbaar.

“Ook deze lobbybeweging gaat lijnrecht in tegen de publieke uitingen waarin de industrie zich veelvuldig op de borst klopt over de inzet van innovatieve technologieën als kunstkerosine”, zegt Dardenne.

“IATA, IAG en de staatsluchtvaartmaatschappijen hebben slechts één doel met hun lobby: hoe kunnen we doorgaan met vervuilen zonder te hoeven betalen? Het is simpel om de resultaten van deze keiharde lobby terug te vinden in de homeopatisch verdunde klimaatteksten van de EU.”

T&E waarschuwt de Europese Unie: “Als de Unie serieus de klimaatproblemen van de luchtvaart wil oplossen, moet het niet langer de oren laten hangen naar deze lobby. Zorg dat de vervuilers gaan betalen. Maak werk van ambitieuze klimaatwetten, juist voor de luchtvaart.”

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 83

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. john

    die straalmotoren zijn nog niet eens vergelijkbaar met euro1 zuigermotoren van auto’s. De vervuiling uit een straalmotor is bijzonder hoog.

    1
  2. Wim Schermer

    Als er nog geen 100% duurzame opwekking van elektriciteit is, dan is kunst kerosine nog erger dan gewoon doorvliegen op de ouderwets vervuilende kerosine. Er is maar één oplossing: minder vliegen.

    Schiphol ‘duurzame kerosine’?
    Schiphol gaat via het bedrijf Synkero jaarlijks 50.000 ton duurzame synthetische kerosine maken. Ze spreken zelf van ‘Futureproof aviation’.
    Dat lijkt heel mooi, maar is dat ook zo? We hebben onze twijfels omdat we weten dat het rendement van elektrolyse voor het maken van de benodigde waterstof schrikbarend laag is. Iedereen neemt aan, resp. vertelt dat het rendement van elektrolyse 75% is. Dat klopt niet, het is slechts 57,4%. En als die waterstof naar 700 bar gecomprimeerd wordt is het rendement maar 52,1%. En als er van de groene waterstof, ongeacht of dit via een elektriciteitscentrale met 40% verlies of via een brandstofcel met 50% verlies weer elektriciteit wordt gemaakt, verdwijnt er weer tot de helft van de energie. Er is dus nog maar rond 25% van over.

    We rekenen er even aan.

    Om synthetische kerosine te maken is veel groene waterstof nodig. Die waterstof moet gemaakt worden met stroom uit duurzame bronnen als zon en wind. Volgens een woordvoerder van SKYNRG, een producent van synthetische kerosine, is er een vermogen nodig van 250 MW nodig om die 50.000 ton per jaar te maken.
    Van die 250 MW in een aantal processen zal de electrolyser de grootste verbruiker zijn.

    Een continue vermogen van 250 MW verbruikt per jaar 250 * 1000 * 24 * 365 is 2.190.000.000 kWh elektriciteit. Het grootste deel is voor de waterstofproductie.
    Per kg waterstof is dat 43,8 kWh. Dit kan niet kloppen. Het PBL, Plan Bureau voor de Leefomgeving, heeft uitgerekend dat een kg groene waterstof maken 58 kWh kost. We vergeten even alle andere noodzakelijke processen als o.m. het uit de lucht halen van CO2. Er zijn zeven processtappen nodig om uiteindelijk uit waterstof en CO2 synthetische kerosine te maken.

    Zoals gebruikelijk gaan alle producenten van waterstof ervan uit dat ze de noodzakelijke groene productie, dus van de windmolens en de zonneparken, niet zelf ter hand gaan nemen. De elektriciteit komt dus van bestaande of nieuw te bouwen wind- en zonneparken.

    Met maar 25% duurzame elektriciteit op het net (2021) ontstaat dan de situatie dat het van het net verdwijnen van 2,19 miljard kWh tot gevolg heeft dat die 2,19 miljard kWh door gas- en kolencentrales wordt opgewekt. De huidige grijze elektriciteitsmix levert per kWh een uitstoot op van 523 gram CO2 op.

    De extra CO2 uitstoot door deze verdringing naar fossiele opwekking wordt dan 2,19 miljard x 0,523 kg is 1.145.370.000 kg ofwel 1,15 miljard kg extra CO2 uitstoot.

    Die 1,15 miljard kg extra CO2 uitstoot moet je afzetten tegen de besparing die 50 miljoen kg fossiele kerosine op gaat leveren. Een liter fossiele kerosine zorgt nu voor een uitstoot van 3.202 gram CO2. Per kg is dat 3.362 gram. 50 miljoen kg fossiele kerosine levert dus een besparing van 168.100.000 kilo CO2 op.

    We gaan ervan uit dat synthetische kerosine geen enkele uitstoot kent. Er wordt immers CO2 uit de lucht gehaald. Maar wat schiet het milieu er nou mee op om een extreem klein deel, in het geval van de plannen van Schiphol gaat het om 1% van de totale hoeveel kerosine, te vervangen door synthetische kerosine.

    De som is eenvoudig, het resultaat schokkend. Het produceren van 50.000 ton synthetische kerosine levert door verdringing naar fossiele opwekking 1,15 miljard kg CO2 uitstoot op. We rekenden al uit dat de besparing aan CO2 uitstoot door synthetische kerosine 168,1 miljoen kilo bedraagt.

    Per saldo ontstaat er door de synthetische kerosine 1.145.370.000 min 168.100.000 is 977.279.000 meer CO2 uitstoot. Bijna een miljard kilo meer CO2 uitstoot.
    De gemeente Amsterdam zorgt er met zijn investering van een kwart miljoen euro dus mede voor dat er jaarlijks bijna een miljard kilo extra CO2 uitstoot bijkomt.
    Zou de gemeente dit weten? Wij vrezen van niet.

    Tenslotte nog even over de kosten. Om 250MW continue vermogen beschikbaar te hebben is er 500 MW aan windturbines nodig (capaciteitsfactor 50%). Dat zijn 63 windturbines van 8 MW die ieder 14 miljoen euro kosten. Totaal 882 miljoen euro.
Daarnaast zijn er forse electrolysers nodig. 250 MW continue vraagt een investering van 1.800 euro per te verwerken kW (bron PBL). 250*1000*1.900 is 450 miljoen euro.
    Totaal is er dus 1,33 miljard euro nodig om de energie duurzaam op te wekken en er groene waterstof van te maken. Die 1,33 miljard euro zal door de belastingbetaler moeten worden opgebracht. Maar om nou 1,33 miljard euro uit te geven om uiteindelijk als resultaat bijna een miljard kg EXTRA CO2 te zien ontstaan, grenst aan waanzin.

    Vind u fouten of verkeerde aannames in mijn berekeningen, laat het weten.

    Wim Schermer
    waterstofgate.nl

    8
  3. Haes

    @chris.

    de “liegtuig lobby” . Kernachtigere kenschets kan bijna niet. Mooi!

    5
  4. ton vonk

    Het gaat om de inhoudelijke reactie van Josje. Langzaam maar zeker wordt het ‘vangnet’ gesloten !

    3
  5. A. Dokter

    Ik geloof dat 1 vliegtuig evenveel rotzooi uitstoot als 1000 boeren. Maar we geven de boeren de schuld van het stikstofprobleem. Kijk eens per dag hoeveel vliegbewegingen er gemaakt worden en wat 1 vliegtuig tijdens opstijgen of landen uit stikstof uitstoot. Waar blijft die rotzooi van dat vliegtuig?? Ja, komt op bouwland, weiland, in de natuur en op steden en dorpen terecht. Maar, allemaal de schuld van de boeren.??????????

    23
  6. ir. B. van Marlen

    Zo kennen we ze weer, voor mij een heel voorspelbare reactie!

    17
  7. Chris

    Verrassend 😉

    Ze zullen het wel lang genoeg weten te rekken en ik vrees dat er weinig politici zijn die het aandurven de lobby te overrulen. Alles voor de “kurk van de economie” zoals de liegtuig lobby het noemt

    14
    • Michiel

      De kurk die langzaam zijn drijfvermogen begint te verliezen. Kwestie van tijd want het is niet meer houdbaar. Het gekonkel is opvallender dan ooit, tijdrekken inderdaad, en de rek is er bijna uit.

      25
      • Josje

        Dit klopt helemaal. En dankzij de openbaarheid van het internet wordt de oppositie vanuit de maatschappij steeds krachtiger en beter geïnformeerd en kunnen het gesjoemel en de foute agenda’s niet meer lang verborgen blijven.

        18

Geef een reactie

Translate