Uit onderzoek naar de achtergronden van de schimmige Red Schiphol-campagne op sociale media blijkt dat deze wordt betaald door een tweetal Afrikaanse organisaties, terwijl als opdrachtgever Schiphol zelf wordt genoemd.
Het vliegveld heeft steeds betrokkenheid ontkend bij de campagne die met valse claims probeert het economisch belang van Schiphol uit te vergroten. Vorige week nog vroeg Kees Boef, directeur public affairs van Schiphol, via X naar wie er achter de campagne zit. Een antwoord bleef opnieuw uit.
Ook het officiële X-account van Schiphol ontkende eerder met de campagne van doen te hebben.
Speurwerk van het account Heimdall op X leidde via de afdelingen advertentietransparantie van X en Meta, het moederbedrijf van Facebook, naar een aantal opmerkelijke sponsors van de campagne.
Via deze webpagina’s maken sociale mediabedrijven hun adverteerders bekend, onder meer om inzichtelijk te maken of er inmenging in de politiek plaatsvindt vanuit buitenlandse organisaties of mogendheden.
Dit lijkt nu het geval bij de Red Schiphol-campagne. Hoewel X opgeeft dat de adverteerder Schiphol is maar Schiphol zelf ontkent, blijkt uit de gegevens die bij Meta zijn opgegeven dat er twee Afrikaanse stichtingen betalen voor de advertenties: Open Zambia en de Brenthurst Foundation.
Open Zambia is een online nieuwsportaal dat bericht over politieke en zakelijke ontwikkelingen in Zambia. Het land was tot de jaren ’50 van de vorige eeuw onderdeel van Rhodesië en werd in 1963 omgedoopt tot Zambia. Het land beleefde politiek roerige tijden. Bij de jongste verkiezingen was er volgens de oppositie sprake van fraude.
De Brenthurst Foundation houdt zich volgens eigen zeggen bezig met nieuwe ideeën en innovatieve acties om de economische ontwikkeling van Afrika te stimuleren. Via onder meer bijeenkomsten brengt de stichting invloedrijke mensen bijeen om ervaringen uit te wisselen. Bovendien geeft de stichting rechtstreeks politieke adviezen aan regeringen.
De stichting bestaat sinds 2004 en werd opgericht door de familie Oppenheim. Dat is een steenrijk Zuidafrikaans geslacht van diamanthandelaren.
Het lijkt onwaarschijnlijk dat deze twee organisaties grote sommen geld stoppen in een campagne om Schiphol ‘te redden’. Waarschijnlijker is dat het ingehuurde marketingbureau creatief aan het schuiven is met namen om de identiteit van de echte opdrachtgever te verhullen.
Dit kantoor, Sabi uit Londen, staat onder leiding van oprichter Henry Sands die meewerkte aan verkiezingscampagnes van meerdere presidenten van Afrikaanse landen. Ook was hij een drijvende kracht achter de ‘Vote Leave’-campagne om Groot-Brittannië uit de EU te laten stappen.
Overtreden EU-wetgeving
Het versluieren van de betalende partij is tegen de Europese regels, die voorschrijven dat duidelijk moet zijn wie betaalt voor politieke boodschappen die via sociale media worden verspreid.
Bovendien overtreedt de anonieme adverteerder de Europese wet die bepaalt dat er drie maanden voorafgaand aan Europese verkiezingen geen politieke advertenties van buiten de EU mogen worden geplaatst.
De uitingen van Red Schiphol bevatten veelvuldig politieke boodschappen, ogenschijnlijk (mede) afkomstig van twee Afrikaanse organisaties, en liepen gewoon door in de drie maanden voorafgaand aan de Europese verkiezingen van dit jaar, zoals onder meer blijkt uit het bovenstaand advertentie-overzicht van X.
Saillant detail: Meta heeft meerdere advertenties van Red Schiphol verwijderd en het account dat de advertenties plaatste aan banden gelegd, “vanwege het niet volgen van onze advertentierichtlijnen”. De blokkade geldt voor accounts op Facebook, Instagram en Messenger.
Red Schiphol probeert zich voor te doen als een grassroots-campagne, opgezet door ‘gewone mensen’ die Schiphol willen laten groeien. Ondermeer daarom wordt in de uitingen en op de website opzettelijk slecht Nederlands gebruikt, zodat de indruk ontstaat dat het gaat om een hobbyproject.
Directeur Henry Sands van Sabi is volgens het Zimbabwaanse dagblad The Herald expert in astroturfing – het vermommen van professioneel georkestreerde campagnes als spontane publieksacties.
In werkelijkheid zit er ook achter de Red Schiphol-propaganda het peperdure marketingbureau van Sands dat – tegen alle Europese regels in – blijft verbergen wie er betaalt voor de omvangrijke campagne waarvoor miljoenen views werden ingekocht.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Roald Fekken
Mooi speurwerk! Ik ben heel benieuwd naar de kansen, juridisch of media-technisch. Gaat zo’n wet over versluieren van betaling voor buitenlandse politieke beïnvloeding alleen over sociale media? En hebben Meta en X zichzelf al veilig gesteld door het account op te zeggen, of kan X nog gedwongen worden de naam bij de credit card te openbaren en/of Meta wie er aan Brenthurst heeft betaald hiervoor? De wet noemt geen websites of online petities toch, of is daar een andere voor? Betreft de verkiezingstijd; is een rechtszaak reëel als het niet direct over reclame voor een te kiezen partij gaat en niet uit een vijandig land komt? Kan me voorstellen dat er begin 2024 van heel veel via via beïnvloed is en dit niet de hoogste rang haalt, maar misschien hangt het ook gewoon af van wie een rechtszaak start… Desinformatie kan ik nog bedenken, maar zonder juridische kennis hierover. De Vote Leave campagne van Sabi destijds staat nu breed onder druk, met de ‘350miljoen per week aan de EU’ als duidelijkst aanwijsbare leugen. Heeft RedSchiphol ook zo’n flagrante leugen waarmee het duidelijk desinformatie wordt? Doel van RedSchiphol kan ook nog deels afleiding zijn. Als wij massaal hiermee bezig zijn, zijn we dat minder met wat anders. Bijvoorbeeld met best bizarre IATA-reacties op het überhaupt mogen bestaan van krimpplannen, of met potentiële formele afwijzende reacties op een CO2-plafond, of met een nieuwe EU slotverordening.
Jan Adrichem
het kunnen allen maar zwaar beschadigde geesten zijn van de mensen die dit toestaan. Rijp voor een psychiatrische behandeling.
Alhoewel dat vaak niet zal helpen omdat er sprake is van persoonlijkheidsproblematiek zonder inzicht.
Geert
Alles wordt schijnbaar uit de kast getrokken om de omwonenden en ver daarbuiten die gezondheidsklachten hebben of gaan krijgen en het klimaat een warm hart toedragen met een rijkeluisclubje te vermorzelen.
En de Overheid werkt er aan mee en speelt geen zuiver spel.
Misselijke lui.
ad
Wordt hier niet weer zo’n heel gebruikelijke uitwerking van liberaal denken blootgelegd? Vrijheid van de een ten koste van de vrijheid van de ander. Ethiek in het spel is alleen maar lastig voor ze.
anton
De maffia kan nog wat van ze leren.
Bourree
SCHRIK…
Goedkeuring Europese Commissie voor € 10,4 miljard staatssteun aan groep Air France-KLM. De goedkeuring van de staatssteun komt tot stand na een herbeoordeling van de steunmaatregelen op een ander niveau, namelijk het niveau van de groep Air France-KLM (zijnde Air France-KLM Holding inclusief haar dochterondernemingen, met name KLM, Air France en hun dochterondernemingen). Ook voldoen de steunmaatregelen na de herbeoordeling op het niveau van de groep Air France-KLM, aan het tijdelijke steunkader of het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.
rrustema
Ja, dat werd 10 juli bekend. https://netherlands.representation.ec.europa.eu/nieuws/coronacrisis-opnieuw-europese-goedkeuring-voor-104-miljard-euro-aan-staatssteun-door-nederland-en-2024-07-10_nl
Het doet je ook beseffen dat het domweg gevaarlijk is om dergelijke grote ondernemingen in je land te hebben. ‘Too big to fail’, dus ze kunnen de staat chanteren omdat ze op deze schaal disruptie kunnen veroorzaken. Als alle werknemers plots werkloos raken, bijvoorbeeld tijdens een pandemie.
Extra reden om te kiezen voor een ‘gecontroleerde landing’ van het bedrijf. Laat het failliet gaan zodat de werknemers naar minder vervuilende sectoren in de economie kunnen afvloeien.
Misschien ontstaan er ook nog wat kleine Nederlandse prijsvechters en groeien bestaande (vakantie)luchtvaartmaatschappijen in Nederland. Is minder erg dan een zo’n zinloze mega-onderneming met grote lobbykracht en verwevenheid met het ministerie.
Anne
Goed speurwerk!
> Het lijkt onwaarschijnlijk dat deze twee organisaties grote sommen geld stoppen in een campagne om Schiphol ‘te redden’.
Op zich is dat niet zo onwaarschijnlijk. Juist voor reizigers die regelmatig vliegen naar Afrikaanse steden als Johannesburg, Kaapstad, Dar es Salaam en Kampala is Schiphol waardevol omdat de reistijd aanzienlijk korter maakt dan via hubs als Istanbul en de VAE. Toch zijn er ook binnen Europa alternatieve hubs voor deze bestemmingen: voornamelijk via Zürich, Londen en Frankfurt.
Jan Barteld
Ook is het mogelijk dat er geld door Schiphol is doorgesluisd. Dat soort zakelijke vriendenvootdeelacties wordt wel vaker op de golfcourse bekonkeld.
Bourree
Tja, wie zou er toch voordeel kunnen hebben bij het wegwerken van het voornemen tot krimp van KLM en Schiphol. Ik ben even nagegaan wie deze petitie heeft opgestart.
De petitie bij petitie.nl is opgestart door ene ‘Jan Bakker’. Ik vond toevallig een naamgenoot die werkzaam is als Key-accountmanager bij System-Line Airport Advertising in Nederland. Wat vooral opvalt is de knullige website met slecht vertaalde zinnen. Redschiphol.nl is vooral een luchtvaartlobby die niets wil horen van plannen om binnen de ( al veel te hoge) geluidsgrenzen te blijven, omwonenden of het klimaat een milieu.
Sympathisanten van deze schimmige lobbygroep en de spindokter uit Engeland houden hun identiteit voorlopig liever geheim. Ze hopen een deel van de supporters binnenkort voor het voetlicht te brengen. Wij zijn erg benieuwd.
Dit artikel van Schipholwatch uit maart 2023 ; https://schipholwatch.nl/2023/03/23/redschiphol-nl-burgerbeweging-of-nauwkeurig-georkestreerde-lobbycampagne/
heeft ongeveer dezelfde inhoud.
Wij, medestanders van Schipholwatch, zullen ons overal laten horen en zijn sterker dan sommige mensen denken. De wal zal het schip uiteindelijk keren. Steun elkaar! ALTIJD! En steun Schipholwatch.
rrustema
Op petitie.nl staan geen petities, op petities.nl (meervoud) staan er twee met Red Schiphol in de titel. Eentje van zomaar iemand en eentje van die Red Schiphol-actie. Maar allebei zonder verband met ene Jan Bakker. Hij is eerder een willekeurig iemand uit de luchtvaart-gelieerde industrie die de petitie ondertekende.
Bourree
Betreft: redschiphol.nl
Citaat uit het Parool door Herman Stil 31 maart 2023
“Een door ene ‘Jan Bakker’ gestarte onlinepetitie bij het generieke petities.nl lijkt, ook financieel gezien, overkill. “
Bourree
Tot zover de spellingcontrole. Dit was mijn bijdrage voorlopig. Ik ga verder op zoek naar het haantje uit de buurt.
rrustema
Daarnaast heb ik de indruk dat mensen ook misleid worden om de bijbehorende petitie te ondertekenen. Alsof Schiphol op het spel staat ofzo. Onzin natuurlijk. Die luchthaven blijft liggen, is een staatsbedrijf.
De hubfunctie van KLM staat op het spel en daarmee KLM zelf. Ook met een capaciteit van de jaren negentig kan je nog steeds vanaf dat vliegveld familie in het buitenland bereiken. Dat is wat ondertekenaars vrezen lees ik in de bijschriften.
Daarom vermoed ik dat KLM of vrinden van KLM’ers de campagne zijn begonnen. Even met de pet rond bij wat gefortuneerden (woonachtig in Afrika?) en iemand ingehuurd uit het netwerk. Want ze willen hun KLM niet kwijt. Dus zo’n Engels lobbykantoor die ook veel heeft betekend voor een lokale heerser in Afrika (ook toevallig in het netwerk van de geldschieters?) wordt gevraagd om dezelfde magie te doen voor het redden van KLM.
En alle KLM’ers zitten met elkaar in whatsapp-groepen en komen elkaar continue tegen: “heb je de petitie al ondertekend?” KLM is een grote werkgever met werknemers die regelmatig elkaar uren zitten te vervelen terwijl ze samen moeten wachten voordat de kist klaar staat, vertrekprocedures zijn afgerond, baan is vrijgegeven, etc. Als je ziet hoe goed de KLM-piloten zijn georganiseerd in vakbonden, dan is zo’n ‘grassroots’ campagne een kleine moeite.
Dat lukt de SchipholWatch-achterban niet. Die zien elkaar nauwelijks, laat staan dat ze samen met medestanders tijd zitten te doden. Ze willen hun nachtrust terug. Van buren kan je niet verwachten dat ze medestander zijn, mogelijk zijn ze verknoopt met de luchtvaartindustrie, zelf of familie. Alleen bij een demonstratie kan je betrouwbaar medestanders tegenkomen. Veel moeilijker te mobiliseren! Tijdens een slapeloze nacht wat doneren of meldingen maken is het enige dat nog hoop geeft.