Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Analyse

Maatschappelijk debat luchtvaart definitief gekanteld

laagvlieger

foto: Dominic Wunderlich via Pixabay

Steeds vaker berichten reguliere media over de misstanden in en rond de luchtvaartindustrie. Vraagtekens worden geplaatst bij de vervuiling en overlast, de enorme staatssteun en de impact op het klimaat. De sector reageert inmiddels vanuit de verdediging, niet meer vanuit de vroegere arrogantie.

De luchtvaartindustrie wordt zichtbaar steeds verder in de hoek gedreven. Niemand gelooft nog de mooie verhalen over dat het in de toekomst allemaal beter wordt door ‘schonere en stillere’ vliegtuigen. Integendeel, de kritiek zwelt aan. Het publiek roept de branche ter verantwoording.

Het lijkt erop dat de sector zijn hand heeft overspeeld. Tientallen jaren werden publiek en politiek aan het lijntje gehouden met mooie verhalen over innovatie. Nu blijkt dat al die ambities gebaseerd zijn op gebakken lucht, voelen de mensen zich bedonderd.

Zo’n reactie is goed te begrijpen. Want hoewel vliegtuigen steeds zuiniger en minder lawaaierig zijn geworden, heeft de groei van het aantal passagiers als gevolg van de kiloknallerprijzen het aantal vluchten doen exploderen en daarmee de herrie en vervuiling.

Steeds meer mensen beseffen dat een zuiniger toestel niets helpt als daarmee veel vaker en verder wordt gevlogen. Dat niet de ‘uitstoot per passagierskilometer’ belangrijk is, maar de totale uitstoot.

Wekelijks negatief in het nieuws
Het gekantelde sentiment wordt opgepikt door de grote media. Niet alleen in Nederland, maar wereldwijd. Waar tien jaar geleden zelden een negatief bericht over de luchtvaartindustrie werd gepubliceerd, staan Schiphol en KLM nu vrijwel wekelijks negatief in het nieuws.

Ook de uitspraken van topmanagers worden niet meer geloofd. Waar zij spreken over ‘verduurzaming’, worden hun uitspraken beantwoord met hoongelach. Waar ze ‘minder hinder’ prediken, vertellen burgers in de omgeving van vliegvelden over wat er echt aan de hand is.

Zo zijn de afgelopen jaren tal van misstanden in de vliegindustrie blootgelegd. Vakbonden schreeuwen moord en brand over de slechte en ongezonde arbeidsomstandigheden en vinden gehoor bij tv-programma’s en dagbladen.

Burgers steunen rechtszaken
Milieuorganisaties als Greenpeace en Milieudefensie ontvangen publiek applaus voor hun pogingen de luchtvaartindustrie in te dammen. Demonstraties trekken steeds meer deelnemers en geplande rechtszaken tegen de sector kunnen steevast rekenen op financiële steun van de burger.

Het geluid van bewoners klinkt steeds luider door. Zij zijn 30 jaar lang zoet gehouden met pseudo-participatie waarin zij feitelijk geen stem hadden, maar pikken het nu niet langer.

Zelfs zeer gematigde en voorheen met de sector meedenkende overlegclubs als de bewonersdelegatie in het Schiphol-overleg of de Rotterdamse vereniging BTV, zijn het helemaal zat en kiezen voor een hardere lijn nu is gebleken dat al dat overleg letterlijk niets heeft opgeleverd.

Politiek wakkergeschud
Het is hoopgevend dat al deze geluiden tegenwoordig gehoor vinden in de reguliere media. Via onthullende artikelen in kranten en reportages op de televisie bereiken de misstanden immers ook de politiek. En dat is van groot belang, want in Den Haag worden uiteindelijk alle beslissingen genomen over de luchtvaart.

Waar de besluiten voorheen louter werden gebaseerd op het mantra dat de luchtvaart o zo belangrijk was voor de economie, wordt steeds duidelijker dat er aan de voordelen toch wel erg veel nadelen kleven. Dat de overheid niet kan doorgaan met wegkijken van die negatieve effecten op milieu, klimaat, leefomgeving, volksgezondheid en, sinds het virus, economie.

De ‘alles is geoorloofd’ mentaliteit maakt ook in Den Haag langzaam maar zeker plaats voor een meer afgewogen beoordeling van maatschappelijke kosten en baten van de luchtvaart. Dat uit zich in een snel veranderend sentiment. Waar in een vorig regeerakkoord de luchtvaart niet ter discussie stond, geven nu twee van de vier coalitiepartijen duidelijk aan terughoudender te willen zijn met de wensen van Schiphol.

De strijd is nog niet gestreden, maar de kanteling in het debat is niet meer te ontkennen. De luchtvaartsector zelf voelt dat als geen ander. Topmensen uit die industrie zoals Schiphol-baas Dick Benschop zien zich steeds opnieuw gedwongen de positie van hun firma’s te verdedigen, maar slagen daar nauwelijks in.

Geen genoegen met kletspraat
Een belangrijke oorzaak daarvan is dat zij nog steeds vasthouden aan al te optimistische toekomstbeelden, groeiscenario’s en hele of halve onwaarheden. Het besef moet daar nog indalen dat de burger de smoesjes inmiddels doorziet en geen genoegen meer neemt met kletspraat.

Het groenwassen is doorgeprikt en nu is het tijd voor echte actie. Dat stuit echter op een belangrijk probleem: de luchtvaart heeft geen kant-en-klaar antwoord op de uitdagingen van vandaag op het gebied van herrie, vervuiling, milieu en klimaat. Jaren van schiphollen heeft geleid tot een volledig gebrek aan focus aan het oplossen van de echte problemen.

En nu lijkt het te laat. Schiphol en de andere vliegvelden staan aan de vooravond van een groot aantal gevechten met de burger om een schone leefomgeving. Ze worden door Milieudefensie via de rechter aangesproken op hun ontbrekende klimaatactie en door Mobilisation op hun stikstofuitstoot en schade aan de natuur. En ook in de politiek groeit het besef dat er grenzen moeten worden gesteld.

Ondertussen spuit het geld aan alle kanten uit de sector en blijft de klant grotendeels weg als gevolg van een minuscuul virus. Mogen we dat karma noemen?

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 147

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

25 Reacties

  1. ir. B. van Marlen

    Gisteren heb ik werkelijk tenenkrommend gekeken naar Nieuwsuur met het Benschop interview. Mariëlle Tweebeeke deed haar best, maar miste m.i. toch enkele kansen om de beweringen hard onderuit te halen.

     Ze had kunnen vragen hoe het nieuwe luchtruim eruit komt te zien, waar de vaste routes komen, hoeveel vliegtuigen er per dag overheen gaan, en hoe hoog de piekwaarden dan worden aldaar. Ze had erop kunnen wijzen dat de onderwonenden als tweederangsburgers worden opgeofferd! Ook dat het nu nodig is om niet alleen het aantal gehinderden te verminderen, maar ook de mate van hinder voor iedereen.

     Ze had kunnen doorvragen naar de duurzame brandstoffen, die er niet voor gaan zorgen dat op grote hoogten er niet steeds meer CO2 wordt uitgestoten, met 2 a 3 x zoveel klimaat effect als op de grond (ook door de condensvorming). Bij de verwachte verdubbeling van het vliegverkeer gaat de CO2 uitstoot door de luchtvaart de komende decennia stijgen ondanks alle innovaties.

     Ze had kunnen zeggen, dat elektrische aandrijving geen oplossing biedt omdat de verhouding energieinhoud vs. gewicht dit niet toelaat, anders dan voor heel kleine vliegtuigen over heel kleine afstanden. En dat het met elektrische karretjes taxiën van vliegtuigen wel een beetje zal helpen, maar lang niet voldoende.

     Ze had kunnen stellen, dat de huidige generatie toestellen nog zo’n 20 jaar meegaan, en dat de nodige uitstootvermindering in 2030 wel heel erg twijfelachtig is.

     Ze had kunnen wijzen op de beperkingen in de geluidsmaten Lden en Lnight, en de leugenachtige omzetting van Ke naar Lden. Ze had erop kunnen wijzen, dat in het gebied van de 48 dB(A) Lden contour er 2 miljoen mensen wonen, en dat de WHO een grens van 45 dB(A) Lden heeft aanbevolen, en dus al deze inwoners in een ongezonde omgeving wonen. Als beperkingsgebied voor woningbouw liet men slechts de 58 dB(A) Lden contour zien, maar niet de 48 dB(A) Lden contour die geldt voor de regio Polderbaan en de regio Kaagbaan! Ze had ook de toename in Lden en Lnight van meer dan 1.5 dB(A) Lden kunnen tonen die het LVB voor 500000 vluchten omhelst, wat een enorme toename in vliegbewegingen betekent.

     Ze had erop kunnen wijzen dat de regio Polderbaan en de regio Kaagbaan worden opge-offerd voor pogingen om woningbouw rond Amsterdam weer mogelijk te maken.

     Nergens kwam het hoogfrequent vliegen en de nieuwe navigatietechniek ‘NextGen’ aan de orde die ervoor gaat zorgen dat de vliegtuigen nog dichter op elkaar op dezelfde baan kunnen stijgen en landen.

     Ze had kunnen stellen, dat stille vliegtuigen niet bestaan, en dat de nieuwe toestellen misschien wel iets minder lawaai geven, maar toch allemaal hoorbaar blijven en dat door de toename in aantallen men onder de vliegpaden horendol gaat worden.

     Ze had op het weghalen van elke inspraak van burgers over hun eigen leefomgeving via het bureau Metropool Regio Amsterdam (MRA) kunnen wijzen. Deze nieuwe vorm van ‘governance’ is in het leven geroepen om de Schiphol/MRA/VVD+CDA+PvdA+…/Holland Metropool kliek optimaal op zijn wenken te bedienen. Doorvragen was beter geweest.

    Maar helaas? Er kwam wel tegengas vooral omtrent stikstof, maar Benschop kon zijn fabeltjes dat de sector zo goed bezig is met zijn leugenachtige grijns blijven herhalen. Hij noemde huichelachtig de term ‘kwaliteit’ als leidend, maar dit betekent niet de kwaliteit van de leefomgeving, maar de kwaliteit van het netwerk en van verdiensten van de sector.

    Ik zie een herhaling van zetten als bij het doordrukken van de Polderbaan door Netelenbos (ook PvdA!). Men belooft al verbetering sindsdien en het is alleen maar achteruitgegaan. Groei en minder hinder blijft een leugen!

    Vollenbroek was gewoon duidelijk en goed bezig.

    Het is een schande voor de sociaal-democratie dat zo’n Benschop blijft zitten! Een kandidaat voor: functie elders!!! Ik stem al jaren niet meer op de PvdA!

    14
    • Redactie mailen

      Heb het (gelukkig) niet gezien. Goed overzicht wat je schrijft.

      Ik zou zeggen, mail dit overzicht haar (of haar redactie). En vraag of ze voortaan de negatieve effecten van de luchtvaart willen meenemen in interviews en nieuwsberichten.

      2
    • ReindeR Rustema

      Ik zag het interview bij Nieuwsuur ook maar ik vond dat Tweebeeke zich slim beperkte tot de hoofdlijnen. Ze heeft weinig tijd en moet snel tot de kern komen zonder dat kijkers afhaken. Haar insteek was dat Schiphol nu een obstakel is voor grotere politieke hangijzers (wonen=overlast, stikstof). Er zijn nu duidelijk grenzen aan de groei van Schiphol, dus dat kan Schiphol nu niet meer volhouden. Dat werd samen met de reportages helder neer gezet. Netjes voorbereid. De woningbouw rondom Schiphol zit op slot en boeren wordt onrecht aangedaan. Wat is daarop uw antwoord?

      Als het doel was geweest om Benschop volledig af te branden dan zou dat goed kunnen met de door u voorgestelde invalshoek, maar daar koos het actualiteitenprogramma niet voor. Want het gaat immers om de politieke actualiteiten en het is niet een tweestrijd tussen Schipholwatch versus Schiphol.

      De oplettende kijker had kunnen concluderen dat Schiphol geen goede antwoorden heeft. Wat is dat, ‘kwaliteit’?

      Tweebeeke stelde duidelijk dat de technologische innovaties mogelijk pas in de toekomst wat op gaan leveren en niet nu al. Dus wat gaat er anders?

      Die hub-strategie met overstappers werd eindelijk een keer kort en krachtig neergezet voor een breed publiek. Dan kan je niet anders dan concluderen dat dat geen toekomst heeft. Maar Schiphol omarmt het en de politieke vrinden hebben het aangeleverde zinnetje erover in het regeerakkoord geplakt. Armoedig om te verwijzen naar dat zelf aangeleverde zinnetje alsof iemand anders de wijsheid heeft.

      Behalve ‘kwaliteit’ werd ook ‘verbindingen met de rest van de wereld’ genoemd. Geen enkele kijker zal denken dat we plots een geïsoleerd Noord-Korea worden als er verbindingen verdwijnen.

      Gedachtenoefening. Stel dat KLM met een vingerknip verdwenen is. Failliet. Heel veel vrije slots, landingsrechten te koop. De KLM-toestellen zijn weer te leasen of te koop bij de curator (die gaan niet gelijk naar de schroothoop). Prijsvechters uit de EU en de grote buitenlandse staatsmaatschappijen met internationale vluchten nemen graag de ruimte in. Iets waar Schiphol zich op voor zou moeten/kunnen bereiden als het gaat om ‘kwaliteit’ en ‘netwerk’. Alvast een mandje samenstellen met maatschappijen die bepaalde verbindingen zullen bieden, afspraken maken, toezeggingen doen. Dan kan je prima een redelijke goede bereikbaarheid voor Nederland organiseren. Je kan het eigenlijk moeilijk verknallen zelfs, de vliegmaatschappijen zullen staan te dringen.

      Daar zat Tweebeeke ook naar te hengelen. Heeft u een plan b? Maar daar kwam geen antwoord op. Aan de zijkant van het podium kan hij de deur naar de artiestenuitgang zoeken. Een tromroffeltje en drie trompettoontjes klinken van hoog naar laag. Struikelt u niet om het afstapje!

      PS. Ik moest bij Benschop de hele tijd denken aan lullo Kerstens in Jiskefet, gespeeld door Herman Koch.

      7
      • Aanvulling op eerdere antwoord (en nu stop ik)

        Dat klinkt anders, zoals jij het schetst. Veel beter, gericht en wel kritisch. Ik ben eerlijk gezegd ook gewend dat Mariëlle Tweebeeke één van de betere journalisten is in Nederland. Het klinkt eigenlijk prima.. Volgende keer één van de andere kritische noten in het Schiphol dossier behandelen….. bv zeespiegelstijging en bodemdaling, vervuiling en neerslag door vliegtuigen in de gehele kuststrook in de Europees beschermde Natura2000 gebieden. Hoe blijft Nederland (en o.a. Amsterdam) boven water met onnodig vervuilende vluchten (zo’n 150.000 per jaar)? Hoe is dat nog uit te leggen in deze tijd? Wat is het plan van de regering?

        3
  2. evert

    In Leiden is leven een Hel! 400 vluchten op 700 meter hoogte boven mijn huis. Kankerverwekkende stoffen, lood, broom door verbrande kerosine, geluidsoverlast tot diep in de nacht, kerosinestank in de woning. Hoe kan dit op 25 kilometer van Schiphol???

    8
    • Karel

      “Wie gaat er dan ook in de buurt van een luchthaven wonen!?” is zó vaak het antwoord van mensen in de sector zelf.

      Leiden, Gouda, Castricum, etc. Schunnige herrie dat op dit moment minstens €25.000,- aan ‘steun’ per kist kost.

      1
  3. mcp

    KLM, de nationale plaag, belastingontduiker en natuurvergiftiger vliegt gezellig vanaf Schiphol pal over het dak met boeing 787 dreamliner bakbeest over Amsterdam Zuid. In Amsterdam Zuid zijn de woningen extreem gewild, duur en schaars. De meeste huizen zijn tegen de honderd jaar oud. Veelal gebouwd in de jaren 1920-1935. Mensen staan desondanks in de rij om deze oude gehorige en bedroevend slecht geisoleerde huizen te financieren met kruiwagens vol goud. Van buiten zijn het vaak redelijk aantrekkelijke woningen maar van binnen heb je de nadelen. Je kunt de buren goed horen met alles wat ze doen: houten vloeren en flinterdunne muren van brokkelsteen. Schiphol terroriseert Amsterdam Zuid steeds heftiger met de vervloekte Buitenveldertbaan. Wij wonen hier al meer dan 50 jaar en onze ouders woonden hier voor ons ook al. In die tijd is het vliegen exponentieel geexplodeerd, vroeger af toe een enkel toestel, nu elke dag en nacht doorgaan zonder rust. De uitbreidingsdrift heeft sinds de jaren ’90 langzaam aan het woongenot steeds ernstiger aangetast. De woningen staan er al 100 jaar maar Schiphol is uiteindelijk de partij die het weet te verpesten. Kom hier niet wonen, u krijgt er spijt van, in uw dure oude huis met een immer groeiend Schiphol als buurman.

    7
    • Eddy

      Bedankje naar Femke? Die vindt het zo goed als Schiphol groeit. De lusten, dan ook de lasten. Aldus een zwaar geterroriseerde omwonende van de Aalsmeernaan.

      1
  4. De negatieve effecten verdringen de sprookjes

    Goed stuk weer SchipholWatch. Ik zie de kanteling m.b.t. de luchtvaart ook. De negatieve effecten van de luchtvaart komen steeds meer voor het voetlicht in de media.

    En de negatieve effecten verdringen de sprookjes. De eerlijke info gebundeld* breed verspreiden in de Tweede Kamer zou de weegschaal weleens helemaal kunnen laten doorslaan. Want dan zien de Tweede Kamerleden een heel ander verhaal dan wat de luchtvaart en I&W jarenlang hebben verkondigd. Eerlijke, overzichtelijke en heldere info voor wie zich nooit genoeg kon inlezen door tijdgebrek. Het zou het sentiment ook daar wel eens snel kunnen gaan veranderen.

    Bovendien wordt de Europese en internationale druk op klimaatdoelen steeds groter.

    (* wellicht met alle bewonersorganisaties om Schiphol heen?)

    12
  5. fons

    Het meest groene college van Amsterdam heeft onlangs voor uitbreiding Schiphol gestemd?
    Dank Femke Halsema.
    Hoezo kanteling?

    7
  6. Ed

    Het is zonder meer waar dat er meer debat is over de luchtvaart in Nederland. Maar of het maatschappelijk debat daadwerkelijk gekanteld is betwijfel ik. Er wordt momenteel welliswaar minder gevlogen, maar dat is vooral ingegeven door corona en de angst om er financieel bij in te schieten, of om met ander ongemak geconfronteerd te worden. Mijn vrees is dat er weer massaal gevlogen gaat worden zodra het kan. De consumenten hebben de macht, meer nog dan de sector, en juist zij kunnen het verschil maken. Slecht wanneer blijkt dat er na corona strucureel minder gevlogen wordt durf ik te spreken van een kanteling.

    6
    • ReindeR Rustema

      Vergeet niet dat de meeste consumenten maar een keer per jaar, minder of zelfs nooit vliegen. Er is een notoire kern veelvliegers en een bizar verdienmodel rondom een hubstrategie die veel vliegbewegingen veroorzaakt waar die consument pijnloos zonder kan. Dat vooral benadrukken, me dunkt.

      14
  7. ir. B. van Marlen

    Dit is een terechte weergave van waar we nu staan, maar gaat de politiek er werkelijk in mee?

    Wij als omwonenden zijn eigenlijk gewoon al decennia besodemieterd. Ik heb er geen ander woord voor. De ‘dubbeldoelstelling’ is een abjecte leugen! De overgang van Ke naar Lden was leugenachtig. Kritiek van deskundigen werd destijds terzijde gelegd. Het zgn. ‘luchtvaartpolderen’ van dhr. Alders diende alleen om de sector en diens belanghebbenden terwille te zijn met meer vliegbewegingen.

    Een zgn. ‘gematigde groei’ met 1.5% geeft op den duur een volledig onhoudbare situatie, als die het nu al niet is.

    Voor omwonenden, de gezondheid van de leefomgeving en het klimaat is krimp de enige werkelijk effectieve oplossing. We hebben niet zoveel tijd meer om een mondiale ramp af te wenden.

    Gezien de mentaliteit van vele Nederlanders, gebaseerd op ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken (zie coronaprotesten, vaccinatieweigering, wintersporten waar het eigenlijk niet kan, massaal winkelen in het buitenland omdat bij ons de zaak dicht is en massaal reizen voor een habbekrats zodra het weer kan) is er nog een lange weg te gaan.

    Tip: Bekijk de film ‘Don’t look up’ op Netflix. Een goede weergave hoe de maatschappij te laat reageert op een crisis.

    15
  8. Ad

    “want in Den Haag worden uiteindelijk alle beslissingen genomen over de luchtvaart”.. Toch heel bijzonder om dan op de kaart van http://www.vliegherrie.nl te zien dat de vliegsector en -staatslobby het kennelijk zo heeft geritseld dat die vieze herriebakken Den Haag mijden, want amper een klacht uit de Residentie. De beslissers moeten kennelijk het idee hebben van vliegoverlast, waar hebben ze het toch over?
    Zoiets als met Groningen en toeslagen gerechtigden: beetje afstand houden van de getroffenen maakt regeren zo veel makkelijker!

    6
  9. ReindeR Rustema

    Hoe het concreet moet is het grote publiek nog niet duidelijk. Uitleggen dat afscheid nemen van het hub-model veel overlast zal weg nemen met weinig pijn voor de gemiddelde consument zal goed zijn. Boodschap: 100.000-en vluchten minder kan pijnloos!

    – overstappers van elders moeten op een andere dag via een andere route vliegen en mogelijk wat duurder
    – veelvliegers verliezen wat verbindingen en moeten zelf vaker overstappen, zijn langer onderweg

    Beide ‘aderlatingen’ zal de gemiddelde consument totaal niet raken. Met grote winst: heel veel vluchten minder.

    20
  10. Mike

    Goed nieuws, maar het zal zeker nog niet genoeg zijn.
    Kijk voor het gemak maar een naar Groningen. Ik vergelijk Groningen in zekere zin met de luchtvaart-overlastslachtoffers. Beide stress onder de mensen en onderliggende directe of indirecte schade.
    Enig verschil : In groningen is de schade aan de huizen zichtbaar en daar vallen de kijkers voor. Geestelijke schade is niet op televisie te tonen.
    Net als met gas, worden vakantievluchten voor te lage prijzen verkocht.

    De hersenspoeling is ook weer gestart in de reclameblokken met de in dit artikel benoemde kiloknallers. Zelfs DJ’s roepen al weer over boeken, zon, zee en strand; maar ondertussen trots dat men op een foto van een fakkeltocht in Groningen stond. Er mist daar enig besef, geloof ik.

    Ik zie dus al weer sombere dagen richting de zomer, waar weer nieuwe records gevestigd gaan worden, zoals afgelopen zomer ook al bij RTHA het geval was. De overlast was abnormaal met meerdere vluchten per uur, waarbij je steeds rond de 90DBa zat.Echter… de berekeningen zeggen anders en dus zat men netjes onder de geluidsplafonds. Aaaarghhhh !!

    10
  11. Marieke

    Minuscuul virus? Zeg dat tegen de nabestaanden van de 30.000 mensen die alleen al in Nederland overleden. U doet uw objectieve mening ernstig tekort.

    1
  12. Eduard DISCH

    Is dit artikel niet lichtelijk overdreven? Ik zie die kanteling (nog) niet. Hoezeer ik ook tegenstander ben van de wereldwijde luchtverontreiniging door de luchtvaart, de schandelijk lage belastinggelden op de brandstof, het decadent gebruik van dit vervoermiddel door miljoenen passagiers en het bestaan van lokale vliegvelden zoals Lelystad en Maastricht-Achen Airport in Beek in Zuid-Limburg.

    1
  13. Manon

    En dit op mijn verjaardag. Eigenlijk zou ik vandaag in het nieuwe Amare met het Promenade Orkest Corda Vocale begeleiden, helaas het landelijke beleid is nog steeds, cultuur dicht. Maar de coronakisten mogen ook vanavond weer af en aan landen op Covid Airport. Ja de wetenschap heeft de laatste jaren toch wat steken laten vallen vrees ik. Hopelijk dat onze kersverse minister voor onderwijs CULTUUR en wetenschappen ontdekt dat een land zonder cultuur, een karikatuur is. Ook hoop ik dat onze nieuwe staatssecretaris dat inziet. Dus: cultuur open en coronakisten aan de grond:-).

    12
  14. Christiaan

    Misschien goed om nog even te delen wie we hoe moeten sponsoren om zo snel mogelijk de goede kant op te gaan?

    12
  15. Lex

    Eindelijk! Nu zo snel mogelijk de veranderingen om verdere schade voor mens dier en natuur te beperken.

    18
  16. Dick

    Dit is natuurlijk goed nieuws, maar bovenal de absolute waarheid …..

    15

Geef een reactie

Translate