Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Analyse

Vliegtuiglawaai verdient een plek op de Haagse agenda

regeringsgebouwen den haag

foto: Frank Magdelyns via Pixabay

Vliegtuiglawaai is een ernstige inbreuk op de gezondheid en het welzijn van een relatief kleine groep mensen. Bescherming voor deze groep is volledig afwezig, omdat er geen normen zijn voor de maximale blootstelling aan dit welvaartsfenomeen.

Hoewel er in Nederland ruim één miljoen mensen te maken hebben met meer vlieglawaai dan volgens de normen van de WHO ‘gezond’ is, zijn het vooral de mensen onder de aanvliegroutes naar start- en landingsbanen die extreem worden geraakt. Dat gaat in Nederland om ‘slechts’ ongeveer 100.000 mensen.

Langdurige blootstelling aan vliegtuiglawaai leidt tot onder meer hart- en vaatziekten, (ernstige) slaapverstoring, stress, productiviteitsverlies en afname van cognitieve vaardigheden. De overlast wordt veroorzaakt door de luchtvaartindustrie die hiervoor geen enkele verantwoordelijkheid neemt.

Kosten zijn voor de samenleving
De kosten voor de volksgezondheid worden zo overgeheveld naar de maatschappij, terwijl de kosten van productiviteitsverlies worden afgewenteld op alle andere werkgevers.

De grootste bron van ergernis is voor de meeste omwonenden het lawaai van nachtvluchten. Tienduizenden mensen worden vrijwel iedere nacht in hun slaap gestoord en komen zo vrijwel nooit toe aan een goede nacht slaap. Dit heeft desastreuze gevolgen voor hun welzijn.

Meldingen op de door bewoners zelf opgerichte site vliegherrie.nl geven een goede indruk wat vliegtuiglawaai doet met mensen. Op een speciale pagina met ‘meest gewaardeerde meldingen‘ zijn honderden zeer schrijnende en persoonlijke verhalen te lezen over de aanslag op het welzijn van deze mensen.

Democratisch systeem functioneert niet
Omdat de groep ernstig gehinderde bewoners relatief klein is en het belang van de luchtvaart door de overheid hoog wordt ingeschat, is bescherming van individuen tegen (de gevolgen van) vliegtuiglawaai geen punt op de agenda in Den Haag. Hier is sprake van een slecht functionerend democratisch systeem dat verzuimt een minderheid te beschermen tegen de zeer ingrijpende gevolgen van een maatschappelijk probleem. De regering kijkt weg en doet dat bewust.

De problematiek wordt niet door de overheid erkend, aangemoedigd door lobbyïsten uit de vliegtuigindustrie die politici bestoken met technofixes als ‘stillere vliegtuigen’ en ‘geoptimaliseerde vliegroutes’. Met die argumenten hoopt de sector verdere groei te rechtvaardigen ondanks de nu al desastreuze effecten op het welzijn van ten minste honderdduizend Nederlanders.

Burgers straal genegeerd
Het zijn slechts holle woorden en schijnoplossingen, want middenin de nacht worden mensen evengoed wakker van een vliegtuig met 90 decibel als van het stillere exemplaar dat ‘slechts’ 87 decibel produceert. Daarbij is er pre-corona sprake geweest van een explosieve groei van het vliegverkeer, waardoor de overlast evenredig is toegenomen. Anders gezegd: waar mensen voorheen vier keer per nacht werden wakkergevlogen, is dat nu tien of zelfs twintig keer.

Burgers rond vliegvelden vragen al meer dan tien jaar aandacht van de politiek, maar worden eenvoudigweg genegeerd. Een nieuw kabinet, met nieuw élan en de ambitie de democratische rechtsorde te versterken, doet er goed aan de oren niet langer te laten hangen naar alleen de vlieglobby, maar eindelijk eens werk te maken van de bescherming van individuele burgers, ook al zijn zij ‘slechts’ onderdeel van een minderheid.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 109

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

13 Reacties

  1. Mein

    Zoals de NOS onlangs meldde: Al sedert 1938 uiten omwonenden van Schiphol hun bedenkingen en ervaren overlast. Dusssss……..
    Ook de oostkant van Noord Holland tot aan Hoorn is dagelijks aan de beurt. Ooit ben ikzelf aan de hand van meldingen en inwoneraantallen gaan rekenen. En kwam m.i. tot een kwart van de totale bevolking welke dagelijks aan intensief vliegverkeer wordt blootgesteld. Overlast is niet alleen het lawaai maar ook de uitstoot enz. Allemaal zaken waar je geen keuze in hebt. Geluid dat je leven overstemt. Slaapgebrek….. enzovoort. Persoonlijk heb ik erg veel moeite (lees ziek van) met de tegenwoordig 24 uur verkeers- en vliegtuiglawaai. Of anders gezegd, want ik kan best tegen lawaai, het is werkelijk in de regio Purmerend / Beemster nooit meer stil. En wanneer je dan opzoek gaat waar dan wél kun je concluderen dat er in NL geen stilte meer is….. dat is echt triest! Regelmatig best radeloos over de toekomst…..

    3
  2. Jan

    Helemaal terecht de 100.000 mensen te benoemen, die met extreem vliegtuiggeluid te maken hebben omdat ze onder de aanvliegroutes naar de start- en landingsbanen wonen. Het trieste is dat veel meer dan die 100.000 mensen te leiden hebben van het Schiphollawaai. Tel bij die 100.000 ook de vele 100.000-den onderwonenden op van de zogenaamde primaire banen, de Polder- en Kaagbaan. Het gaat om het gebied van Egmond aan Zee tot ten zuiden van Oegstgeest waar vliegtuigen al op vele tientallen kilometers van Schiphol op 600 tot 800 meter vliegen. De inwoners van in dit gebied worden door de vliegtuigherrie ernstig geteisterd. Overdag en ‘s nachts ! En het erge is dat al die herrie helemaal niet nodig is. In plaats van over grote afstand horizontaal vliegen kan ook veilig worden geland door geleidelijk te dalen. Er wordt dan hoger gevlogen en de motor hoeft ook niet op vol vermogen; dat scheelt een hoop herrie.
    Het wordt hoog tijd dat onze overheid (wiens taak het is om ons als burgers een gezonde leefomgeving te bieden) haar verantwoordelijkheid neemt. Helaas zijn we daarvan nog ver verwijderd. Het lijkt het er meer op, zoals dinsdag in de uitstekende SchipholWatch column werd geconstateerd: ‘in ons luchtruim regeert de mammon (christelijk symbool voor het ‘beheerst worden door geld’), in elk geval niet de overheid’.

    5
  3. ir. B. van Marlen

    Waar ik GreenPeace noemde moest Milieudefensie staan. Sorry.

    1
  4. ir. B. van Marlen

    Dit artikel stelt terecht dat vliegtuiglawaai op de politieke agenda moet komen, want dit kabinet gaat door op de oude voet, ondanks de fraaie woorden. De relatie tussen herrie en gezondheid is duidelijk aangetoond. Gezondheidsschade is zeer aannemelijk zeker op lange termijn.

    De democratie heeft omwonenden nooit beschermd en de luchtvaartplannen gaan dit ook niet doen, vooral niet onder de hoogfrequente ‘herriegoten’. Inderdaad mag men letterlijk mensen opofferen voor ‘de economie’ van anderen.

    Ik heb vele stukken uitvoerig bestudeerd en concludeer dat het beleid een grote leugen is ten gunste van de luchtvaart. Dat was al zo onder Netelenbos en Kok, met Cerfontaine rond 2000, en is gewoon doorgegaan met de nieuwe gezichten, waaronder dhr. Alders vanaf 2008. Van duidelijke grenzen en goede handhaving ervan is totaal geen sprake. Het wrange is dat men dit later toegeeft als men een andere functie krijgt, maar een correctie heeft nooit plaatsgevonden. Ik vind dit gewoon crimineel gedrag, en men wordt er nog rijkelijk voor beloond en geprezen ook!

    De beloofde innovaties gaan de ellende niet terugbrengen want ze dienen slechts om groei verder mogelijk te maken en deze groei soupeert alle voordelen weer op. De komende decennia gaat de luchtvaart volgens verwachting verdubbelen! Dus ook de klimaatimpact en de herrie. Niet uitgerekend volgens de slinkse maten Lden en Lnight, maar wel in aantallen nog steeds goed hoorbare vliegbewegingen, met name in het gebied rond de Polderbaan en de Kaagbaan, en straks ook rond Lelystad. Elk geluid hoger dan ca. 40 dB(A), en dat zijn ze allemaal, werkt verstorend, vooral ‘s nachts!

    Momenteel bepleit men ten onrechte woningbouw op volledig ongeschikte locaties (Akersloot Zuid, Limmerkoog). De projectontwikkelaars en bouwbedrijven pakken hun winsten en laten de inwoners de dupe worden. En dat tegen exorbitante prijzen met een bouwtechniek die volstrekt ontoereikend is om je te beschermen tegen die herrie. Nieuwe kopers hebben geen weet van wat men gaat meemaken en worden onder druk van schaarste verleid erop in te gaan.

    ILT staat deze locaties toe, want zo wordt de teveel lawaai producerende luchtvaart en de groei ervan als belemmerende factor voor woningbouw weggepoetst. Als namelijk vele gemeenten zouden aangeven dat dit niet meer kan, dan komt er extra druk op het luchtvaartbeleid, en dat wil men niet.

    Ja, er is noodzaak tot woningbouw, maar er is nog meer noodzaak tot beperking van het luchtverkeer! De Werkgroep Toekomst Luchtvaart (WTL) heeft aangetoond, dat dit ook kan zonder nadelige effecten op de economie. We hadden al een beter passende, dus kleinere, luchtvaart kunnen hebben na twee jaar corona, maar men heeft verzuimd deze correctie toe te passen. Nog steeds wordt de rekening bij anderen gelegd en bij de toekomstige generaties.

    Ik verwelkom het aansprakelijk stellen door GreenPeace van nog meer vervuilende en CO2 uitstotende bedrijven, waaronder Schiphol en KLM! Uit zichzelf zullen ze hun gedrag niet wijzigen.

    11
  5. Ed

    Misschien goed om het aantal van “slechts” 100.000 mensen die extreem worden geraakt in perspectief te plaatsen. Dit aantal is vergelijkbaar met het aantal Groningers die erkend schade aan hun woningen hebben opgelopen als gevolg van gas winning en is twee keer zo groot als het aantal slachtoffers van de toeslag affaire voorvoor het kabinet Rutte 3 volkomen terecht is afgetreden. Het is de hoogste tijd voor een parlementaire enquette over het langdurig (aanvang kabinetten Kok) door de overheid gevoerde luchtvaart wanbeleid waarin corruptie, manipulatie, en het negeren van de slachtoffers de boventoon voert.

    15
  6. Mike

    “Men wordt met een ‘stiller’ toestel van 87DB in de nacht ook wakker “.
    Wonende in een jaren 30 woning, welke dus al eerder bestond dan de meeste vliegvelden, is het zelfs niet mogelijk om geluid van 70DB(a) voldoende buiten te houden in de nacht. Laat staan 87DBa en dit is tegenwoordig juist gebruikelijk 🙁 .
    Ondanks allerlei isolatie, mag de buitendruk maximaal 55..60DBa zijn om binnen de vereiste 40DBa in de slaapkamer te behalen.
    Mogelijk dat oudere huizen, zonder spouwmuur, meer geluid naar binnen doorgeven. De buitenmuur staat hier namelijk in direct contact met de binnenmuur en isolatie voor warmte (glas/steenwol) isoleert dan toch niet zo geweldig op geluid. Maar ja, toen ik hier kwam wonen zou RTHA klein zakelijk blijven en was er nog geen overlast zo als de laatste 15 jaar (en ik woon er dus 25 jaar).

    Naar mijn mening is de luchtvaart te lang ‘vrij’ gehouden om de toestellen werkelijke stiller te maken, zoals wel met alle andere voertuigfabrikanten is gedaan.
    Hierbij wonen de meesten van politiek en lobby waarschijnlijk in nieuwbouw en zijn de oudere huizen gewoon ‘eventjes’ vergeten in de berekeningen, zoals heel veel in de berekeningen vergeten is.

    7
  7. Thomas

    Eens!
    In het artikel worden getallen genoemd, ook mee eens.
    Toch wil ik er op wijzen dat de overlast buiten de directe omgeving van Schiphol niet te onderschatten valt.
    Vanmorgen, 13 januari, weer wakker gevlogen door toestellen die op ongeveer 675 meter over ons dorp, Egmond aan Zee, vliegen. Eenmaal wakker het radio 1 journaal niet goed kunnen volgen want niet te verstaan door de herrie.
    Graag ook aandacht voor het volgende: kunnen al de clubs tegen overlast niet een vuist maken en gezamenlijk optrekken. M.i is e.e.a nogal versnipperd.

    9
    • Reactie door auteur

      SchipholWatch

      We willen absoluut niet de herrie verder weg bagatelliseren, maar doordat deze in de officiële statistieken niet wordt meegenomen, lijkt het te gaan om een relatief kleine groep mensen. Klein tov de totale bevolking. En mede daardoor krijgt de herrie en vervuiling van Schiphol onvoldoende aandacht in Den Haag. Uit onder meer de overzichten op vliegherrie.nl blijkt wel dat het gaat om heel veel meer mensen.

      3
  8. Haes

    de overheid is er om veiligheid en gezondheid van burgers te beschermen. Zo hoort het te zijn. De ironie in NL is dat die overheid nogal eens juist zelf de veiligheid en gezondheid bedreigt. Rechtsstreeks of door weg te kijken. De voorbeelden komen steeds vaker voorbij. “Schiphel” is er maar een van. Hoe dat kan? Schimmig eigen belang van politiek en bestuur. Korrupte vriendjespolitiek onder de uiterlijke schijn van een democratische rechtsstaat. Een verrot systeem waarin de burger allang niet meer centraal staat. De “hoop op nieuw elan” is vergeefs want het zijn dezelfde partijen, dezelfde kringetjes, dezelfde kliekjes, dezelfde mentaliteit. Gaat er dan niks veranderen? O jawel. De wal keert het schip.

    14
  9. Josje

    Bescherming van de meest ernstig gedupeerde slachtoffers van de luchtvaart is inderdaad zeer urgent. Wat dit betreft een uitstekende oproep.
    Maar dat het om een relatief kleine groep ernstig gehinderden gaat – een bewust gecreëerd, weerzinwekkend en volstrekt onacceptabel effect van een absurde intensivering van het gebruik van vliegroutes – laat onverlet dat in een groot deel van het land ook minder intensieve hinder een enorm groot probleem vormt. Ja, er zijn gelukkig ook nog stille gebieden in Nederland, maar die zijn in hoog tempo schaars aan het worden. Landelijke gebieden en zelfs officiële stiltegebieden worden opgeofferd aan de luchtvaart. Voor veel mensen in de Randstad is een rustige plek om te recreëren in de eigen omgeving nauwelijks meer te vinden. Net als voor veel anderen is #nooitmeerstil (een bekende tag op Twitter) voor mij een beangstigend en helaas op dit moment realistisch toekomstbeeld. Het is gewoon veel te vol in het luchtruim boven Nederland en dat wordt momenteel nog enigszins gemaskeerd doordat een krankzinnige volcontinue heftige overlast wordt geconcentreerd in routes boven bepaalde gemeentes, in een zeer groot gebied van Heiloo tot aan diep in Zuid-Holland.

    21
    • Martin

      Helemaal mee eens! En belangrijker, het RIVM ook:

      “Het RIVM beveelt aan om bij het ontwikkelen en implementeren van het beleid rekening te houden met personen buiten het huidige aandachtsgebied. Dit gebied wordt bepaald door vastgelegde contouren. Uit de verdeling van de huidige ziektelast blijkt dat het grootste deel van de personen die negatieve gezondheidseffecten door geluid van vliegverkeer ondervinden, zich buiten de bepalende contouren bevindt. Tegelijkertijd moeten de gebieden met de hoogste geluidbelastingen niet uit oog worden verloren.” (RIVM rapport 2019 – 0277 ‘Motie Schonis en de WHO-richtlijnen voor omgevingsgeluid (2018). Het doel heiligt de middelen’)

      Het is echt EN/EN.

      16
    • Reactie door auteur

      SchipholWatch

      Zie aub onze reactie hierboven.

Geef een reactie

Translate