Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Politiek

Burgemeester Zaanstad trekt steun in voor groter Schiphol

foto: Rudy and Peter Skitterians via Pixabay

Eind oktober meldden we dat de gemeente Zaanstad een omstreden manifest had ondertekend van werkgeversclub VNO-NCW voor groei van Schiphol. Gisteren werd via het lokale nieuwsplatform De Orkaan duidelijk dat de burgemeester zijn steun heeft ingetrokken voor de omstreden paragraaf.

Het VNO-manifest is een hoogstandje van wollig en verdekt taalgebruik. Diep verstopt tussen de mooie vergezichten staat de paragraaf waarin de formateurs wordt opgeroepen om ‘ontwikkelruimte’ voor Schiphol te creëren. Ook wordt gevraagd Lelystad snel te openen.

Het was opmerkelijk dat Zaanstad het stuk had ondertekend, omdat de gemeenteraad zich duidelijk had uitgesproken tegen verdere groei van het vliegveld. Schiphol zorgt met name via de Polder- en Zwanenburgbanen voor enorm veel overlast in de gemeente.

De website vliegherrie.nl geeft een goed beeld van de Schiphol-terreur in de gemeente. Op het moment van schrijven zijn 13.650 van de in totaal 57.000 meldingen afkomstig uit Zaanstad. Dat is bijna een kwart van alle overlastmeldingen.

Géén groei Schiphol
Burgemeester drs Jan Hamming schrijft nu aan VNO-NCW: “We ondersteunen het manifest op het gebied van een nationale en integrale aanpak voor het versterken van de leefbaarheid in kwetsbare wijken en het terugdringen van kansenongelijkheid. Maar dat betekent niet dat wij het op alle punten eens zijn met de standpunten van VNO-NCW en MKB-Nederland”.

“Met name op het punt van de ontwikkeling van Schiphol willen we met nadruk ons standpunt voor het voetlicht brengen. Zaanstad heeft het standpunt dat Schiphol in ieder geval tot 2023 niet mag groeien en dat de hinder van Schiphol moet afnemen, onder meer door het afschaffen van nachtvluchten.”

Hamming, en met hem de gemeenteraad, is van mening dat het beschermen van de volksgezondheid en de leefkwaliteit een veel prominenter rol moet krijgen in de discussie over Schiphol.

Ook discussie in gemeenteraad Amterdam
Om precies dezelfde reden vond gisteren ook in de gemeenteraad van Amsterdam een felle discussie plaats. Burgemeester Femke Halsema heeft het VNO-manifest ook getekend en daar is de raad het niet mee eens.

“Het heeft geen zin om trots te wijzen op het verbieden van fossiele reclame in de stad als we tegelijkertijd als aandeelhouder Schiphol geen strobreed in de weg leggen”, aldus Johnas van Lammeren (PvdD) in de raadsvergadering.

Burgemeester Halsema was gisteren niet aanwezig tijdens de vergadering, maar wordt binnenkort verzocht haar steun voor het manifest ook in te trekken. Eerder pleitte GroenLinks-raadslid Imane Nadif ervoor een rechtszaak te starten tegen verdere groei van het vliegveld. Dat werd toen afgeketst door de inmiddels opgestapte wethouder Udo Kock van D66.

D66 niet zo groen als het wil lijken
D66 is in de hoofdstad niet zo groen als het landelijk wil lijken. Op Twitter noemde raadslid Bart ‘L.’ Vink gisteravond het vliegveld “van groot belang voor de leefbaarheid” van Amsterdam. Dat kwam hem op veel geschamper te staan.

Desgevraagd meende hij te moeten stellen dat Amsterdam niets te maken heeft met het luchtvaartbeleid en dat de gemeente daarom geen invloed kan uitoefenen op de ontwikkeling van het vliegveld.

Vink heeft gelijk voor wat betreft de vaststelling van het beleid, maar gaat voorbij aan het feit dat Schiphol moet opereren binnen de kaders van dat beleid. Het hoeft er niet voor te kiezen om alles maar vol te vliegen wat wettelijk toegestaan wordt. Juist daar kan grootaandeelhouder Amsterdam wel degelijk een rol in spelen.

Het raadslid, in het dagelijks leven programma-manager bij het Ministerie van Infrastructuur (I&W) – ook wel het ministerie van list & bedrog genoemd, beargumenteerde zijn stelling verder niet, maar hield stug vast aan zijn onvolledig geïnformeerde standpunt. Vervolgens betichtte de gekozen volksvertegenwoordiger SchipholWatch zonder enige onderbouwing van het verspreiden van nepnieuws en desinformatie. Oordeel zelf (draadje).

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 5 / 5. Aantal stemmen: 69

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

12 Reacties

  1. Loek

    De omliggende gemeenten zouden zich gezamenlijk moeten uitspreken tegen iedere vorm van groei in de verdere toekomst. Dat is heel gedurfd, maar de maat is gewoon vol. Voor alles geldt een limiet. Een stadion of een concertzaal heeft een maximum aantal bezoekers. In het verkeer bestaan snelheidslimieten. Er zijn nu zelfs verscherpte openingstijden van winkels en kappers om ons te ‘beschermen’.
    Limieten hebben tot doel slachtoffers te voorkomen. Maar Schiphol heeft geen limiet. Want het ‘maximum’ vluchten van Schiphol is altijd een dynamisch getal en dat betekent dat het nooit vaststaat in de toekomst. Gezien de huidige onleefbaarheid is iedere ruimte die Schiphol nog wordt gegeven teveel. En daartegen zouden alle omliggende gemeenten zich moeten verzetten.

    7
  2. Henk Visser

    Een dikke onvoldoende voor dit ‘opstel’, dat overigens (ook) aan de informateur gestuurd had moeten worden. Vlieg geterroriseerden in Zaanstad, vertegenwoordigd door het KMZ en SOS, stemmen absoluut niet in met een groeistop tot 2023. Dat standpunt zou dus al over een jaar komen te vervallen. En dan? De sector moet krimpen. En juist nu is de tijd om daar op in te zetten.
    De Nederlandse staatsmijnen, Werkspoor Diesel, Fokker. Zomaar wat voorbeelden uit de recente Nederlandse historie die aangeven hoe een infuus tot de laatste druppel wordt toegediend waarop de staat (de belastingplichtige) de verliezen in de eigen portomonaie kan voelen. Next: KLM?

    Heel fijn dat de Zaanse zienswijze op de luchtvaartnota inzet op een betere HSL lijn.
    Een dooddoener die al zo versleten is. In heel west Europa bestaat al een hoge snelheidstrein netwerk. Noord naar Zuid van Sundsvall (Zweden) tot Málaga (Spanje) en Oost – West van Wenen (Oostenrijk) tot Glasgow (Schotland). Vanuit Brussel is Bari in de Italiaanse laars te bereiken. Rondom ons is de laatste decennia voor miljarden geïnvesteerd in rappe reistijden.
    Behalve … in Nederland. In plaats van mee te gaan met de uitbreiding van snelspoor, met behulp van miljarden Euro (EU) subsidie, is hier ingezet op de luchtvaart. In het dichts bevolkte en meest luchtvervuilde land van west Europa. Dankzij de ‘zwanen’ sterke luchtvaartlobby is hier nooit geïnvesteerd in HSL.

    Met de openbare publicatie van deze brief is er nog steeds geen antwoord op de vraag: waarom heeft de burgermeester deze eenzijdige actie ondernomen? Waarom heeft hij daarin zijn eigen wethouder (Breunesse) in diskrediet gebracht? Wat heeft Jan Hamming ertoe gebracht zonder overleg met college en fracties zijn handtekening te zetten? Heeft hij achteraf, na de storm van reacties, pas goed het manifest doorgelezen? En nu, noodgedwongen, wat openbaarheid gegeven?
    Een irrelevante uil (Harry Potter) naar het verkeerde adres gestuurd.

    Geachte burgervader; we geloven best dat u een supplementje hebt gestuurd naar het verkeerde adres. Maar daarmee poetst u uw blazoen niet schoon. Het roept zelfs meer vragen op.
    En daar willen de, in contradictie met grondwet artikel 21, uitgesloten, gediscrimineerde, ‘bijkomende slachtoffers’ van een inhumaan a-sociaal luchtvaartbeleid in Zaanstad een antwoord op.
    Met deze openbaar gedeelde brief is de zaak niet afgesloten. Jan Hamming is het aan zijn eigen wethouder, en ons, verplicht openbaarheid van zaken te geven.

    8
  3. ReindeR Rustema

    De ad-hominem aanval van Schipholwatch “woordencharlatan” op Twitter is ongepast. Ook al doet hij er daarna ook één: “Uw nepnieuws en desinformatie maakt waarschijnlijk niet dat u erg serieus wordt genomen”, het is altijd ongepast. Natuurlijk zijn ad-hominems altijd ongepast, maar zeker in zo’n belangrijke kwestie als deze.

    Een woord als ‘schiphollen’ heeft een heel andere lading dan ‘liegen’, is veel relevanter ook, want het raakt de kern. Als je met ‘liegen’ begint dan werkt dat al helemaal niet.

    Overtuigen via Twitter lukt niet, maar zorg wel dat je met zo’n uitwisseling de achterban vergroot en het niet verbruit bij de bestaande.

    Je staat al redelijk op achterstand door niet als persoon, met naam, op Twitter te discussiëren. Extra voorzichtigheid geboden dan.

    1
    • Loek

      Als dit gaat over de mate van activisme en ook de woordkeuze op sociale media, dan ben ik het eens dat Schipholwatch terughoudend zou moeten zijn met té felle reacties. Het geldt voor iedere protestgroep dat je je geloofwaardigheid snel kunt verliezen als je te ver doorslaat.
      Maar zou u een link kunnen geven naar het voorbeeld?

  4. Haes

    onder een kop als: “burgemeester zaanstad trekt steun voor groter schiphol in” had ik toch wat meer ambitie verwacht dan het opzeggen van steun voor groei van schiphol tot 2023….dit is echt niet meer dan een doekje voor het bloeden…
    Ambitie blijkt wel als hij zegt dat de hinder van schiphol moet afnemen, maar hoe moet dat als er over een jaar weer groei mag zijn?
    Dat is niet ambitieus, dat is ambivalent.

    8
  5. Josje

    Schiphol ‘van groot belang voor de leefbaarheid van Amsterdam’ lijkt me meer een bericht van De Speld. Anders mag Bart Vink eens een nachtje in Buitenveldert komen slapen of in mijn buurt, Oud West, even een rondje lopen naar park of supermarkt met om de minuut > 80 dB boven je kop.

    18
  6. Theo

    Ik zie steeds het broodje aap verhaal opduiken dat er nu hinderverplaatsing naar de Polderbaan en Kaagbaan zou plaatsvinden. De groei van 450K naar 500K is echter grotendeels terecht gekomen op de secundaire banen. Dit was ook voorzien in het AldersAkkoord, maar in de praktijk is het nog sterker. In het plan minder hinder van Schiphol zijn wat maatregelen opgenomen om het preferentieel baangebruik aan te scherpen. Maar dit volgt op het eerst vaker inzetten van de secundaire banen, en is dus per saldo geen hinderverschuiving. Dan nog het verhaal over het verhogen van de uurfrequentie. Dit is voor alle banen, niet alleen de primaire banen. Per saldo zal een verdere groei van Schiphol nog steeds in hoofdzaak terecht komen op de secundaire banen.

    9
  7. ir. B. van Marlen

    Zaanstad heeft het standpunt dat Schiphol in ieder geval tot 2023 niet mag groeien en dat de hinder van Schiphol moet afnemen, onder meer door het afschaffen van nachtvluchten.”

    Geen slecht begin, maar dan wel graag ook na 2023, want met al die nieuwe coronavarianten is de groei daarvoor toch al discutabel. En hinder afnemen mag niet zijn: hinder verplaatsen naar het buitengebied (Kaag- en Polderbaan), wat nu gebeurt. Nu alle andere gemeenten nog!

    Op Twitter noemde raadslid Bart ‘L.’ Vink gisteravond het vliegveld “van groot belang voor de leefbaarheid” van Amsterdam. Dat kwam hem op veel geschamper te staan.

    Terecht, want wie dit zegt is volkomen van de pot gerukt!

    Jammer dat er nog zoveel stomme donders zijn, die voor een habbekrats overal heen willen vliegen. Wanneer gaat men het verband zien met de coronacrisis, die maar voortduurt?

    24
    • Reactie door auteur

      SchipholWatch

      Het gaat ons er hier om dat VNO-NCW via een achterdeurtje probeert de regering te beïnvloeden, maar nu de deksel op de neus krijgt. Dat de steun voor een groter Schiphol expliciet en openbaar wordt ingetrokken. Nu burgemeester Halsema van Amsterdam nog.

      7
  8. Rob

    Probleem met D66 in Amsterdam (en deels ook landelijk) is dat ze heilig geloven in de mainport. Ze zijn tegen low cost vluchten en low cost toerisme in Amsterdam, maar de KLM zou zo belangrijk zijn. Ze vergeten dat KLM de prijsvechter is onder de traditionele netwerkmaatschappijen en voornamelijk toeristen vervoerd. Nederlanders betalen de hoofdprijs maar buitenlandse overstappende toeristen worden gelokt met dumpprijzen. Zo is het goedkoper om met KLM te vliegen dan met een directe vlucht uit het eigen land. En dat ‘veelgeprezen’ netwerk van KLM dat zo ‘cruciaal’ zou zijn voor de economie kent veel toeristische bestemmingen die nauwelijks wat toevoegen . Dat zijn ook de bestemmingen waarmee KLM in de afgelopen jaren is gegroeid. Door het aanjagen van het overstappen zijn KLM en Schiphol daarmee ook een ramp voor het klimaat. Door het leggen van een bamboe vloer of een bamboe lepeltje in de koffie wordt dit dan ‘groengewassen’ en als drogreden aangevoerd waarom de overstappers via Schiphol zouden moeten reizen. De Nederlander mag dit als belastingbetaler allemaal financieren en zit vervolgens in de vervuiling.

    35
    • mcp

      “Burgemeester Zaanstad trekt steun in”

      Luttele maanden voor de gemeenteraad verkiezingen.

      En daarna?

      1

Geef een reactie

Translate