Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Analyse

Laten we het beestje bij de naam noemen: het Schiphol Schandaal

foto: mystic_mabel, CC BY-SA 2.0

“Mensen hadden geen schijn van kans”, staat te lezen in de eindrapportage ‘Ongekend Onrecht‘ van de parlementaire ondervragingscommissie over het toeslagenschandaal. Hetzelfde geldt voor burgers in de regio Schiphol.

De overeenkomsten zijn opvallend en duiden op een structureel probleem bij de overheid. Ook rond Schiphol komen levens van mensen in de knel, hier door de lawaaiterreur die dag en nacht over hen wordt uitgestort.

De overlast levert ontelbare bezwaren op, een deel daarvan wordt duidelijk verwoord op het onafhankelijke meldpunt vliegherrie.nl. Evenmin als in het toeslagenschandaal vinden omwonenden gehoor bij de rechter, worden zij door lokale, provinciale en nationale overheden genegeerd en probeert de overheid zelfs actief de burger buitenspel te zetten door om ze heen te werken.

Waar in het toeslagenschandaal ten minste nog sprake was van (onheuse) wetgeving, kan de burger in het luchtvaartdossier niet eens terugvallen op wetten en regels. Regels worden expres niet vastgelegd in wetten, zodat de rechter er niet over kan oordelen en vergaande beslissingen over de levens van omwonenden worden genomen bij decreet – via ‘algemene maatregelen van bestuur’ – waarop de burger geen democratische invloed kan uitoefenen.

Overheid als tegenstander
De overheid zou naast de burger moeten staan en hem beschermen tegen de negatieve gevolgen van de activiteiten van grote bedrijven. In het luchtvaartdossier vindt de burger de overheid tegenover zich. De overheid is continu bezig de luchtvaart te faciliteren, bewonersorganisaties tegen te werken, milieuwetgeving op te houden en bestaande regels niet te handhaven.

Transparantie in de totstandkoming van beleid ontbreekt volledig. Het verantwoordelijke ministerie van Infrastructuur organiseert aan de lopende band schijnparticipatietrajecten, waarbij de burger zienswijzen ‘mag’ geven op basis van onvolledige en zelfs volledig onjuiste informatie. Goede voorbeelden daarvan zijn de voorgelegde luchtruimherziening en het gesodemieter met de ontbrekende stikstofgegevens van vliegvelden.

Net als in het toeslagenschandaal tuigt de overheid structuren op die de burger doen verdwalen in het woud der bureaucratie. Het ministerie zorgt ervoor te kunnen wijzen naar de luchtverkeersleiding. Die wijzen op hun beurt weer terug naar de politiek, naar de piloten of naar de vliegbedrijven of, nog erger, naar het roemruchte Bewoners Aanspreekpunt. BAS verwijst weer naar de overheid, Schiphol naar de minister en de minister naar Schiphol.

Rechtsongelijkheid voor grote minderheid
Een volgende parallel met de schaamteloze behandeling van de toeslagenslachtoffers is dat er rond Schiphol sprake is van rechtsongelijkheid voor een grote minderheid. Door de Belastingdienst werden vooral mensen aangepakt met een naam die niet op Piet of Dick leek.

Schiphol – en de andere vliegvelden – legt de herrie en vervuiling neer bij een groep burgers die de pech hebben dat hun woning staat onder een al dan niet recent aangelegde vliegsnelweg die ieder jaar drukker bevlogen wordt.

“Het duurde lang voordat we het zagen”, was een van de reacties bij het toeslagenschandaal. Ook dat geldt voor omwonenden van Schiphol. Al meer dan dertig jaar worden zij niet gehoord en kijkt de politiek actief weg van de problematiek. Velen in de regio vragen zich af wanneer eindelijk wordt ingezien dat deze overbelasting en ongebreidelde vervuiling echt niet meer door de beugel kan. Niet de bescherming van Schiphol, maar de bescherming van de bewoners zou leidend moeten zijn.

Onrechtvaardige wetten en regels
En net als bij de toeslagen, is er ook in het luchtvaartbeleid sprake van wetten, besluiten en vergunningen die onrechtvaardig zijn. Waarbij niet goed is gekeken naar de uitvoering en naar de gevolgen voor een grote groep mensen in de samenleving. Grondrechten worden geschonden door de continue overbelasting van mensen en veiligheidsnormen zijn willens en wetens verruimd.

Als het klinkt als een eend, loopt als een eend en schijt als een eend, dan is het een eend. Laten we het beestje daarom bij de naam noemen en voortaan spreken over het Schiphol Schandaal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 117

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. ir. B. van Marlen

    Een schandaal is het zeker!

    Ik heb al op de parallelle situatie gewezen van de luchtvaartterreur met de toeslagenaffaire en ook op het feit, dat er na de crisis helemaal niets veranderen zou. Dit is uitgekomen, zelfs sneller dan ik dacht.

    Hoe kan dit?

    De politiek heeft vooral oog voor de ‘economie’ (van de belanghebbenden dan wel te verstaan), en men wordt nergens werkelijk op afgerekend. Een beetje meelullen en achteraf zeggen dat het je spijt, of dat je er geen directe herinnering aan hebt is immers voldoende!

    Vergeet ook niet dat er heel veel mensen zijn, die geen boodschap hebben aan klimaateffecten, herrie of vervuiling, en gewoon denken dat ze recht hebben op (te) goedkope vliegvakanties. Die wonen natuurlijk niet onder een vliegtuigbaan, want dan leer je wel anders denken en doen.

    Net als geen vlees meer eten, of stoppen met roken, is de consument weinig bereid zijn gedrag aan te passen, als er geen duidelijke dwang is. En de vrijheid is heilig, toch?

    Die dwang komt er uiteindelijk wel, maar pas over enkele decennia, als we gaan inzien, dat het te laat is. De belanghebbenden zullen hun schaapjes al op het droge hebben voordat dit gebeurt. Intussen feesten we toch lekker door met zijn allen! Na ons de zondvloed.

    In de formatie draait men om de hete brei heen met een ‘akkoord op hoofdlijnen’. Schiphol en Lelystad worden niet genoemd en de groei kan dan straks met een rechtse meerderheid door de 2e en 1e Kamer worden gedrukt, met schijnbeloften als ‘minder hinder en duurzame brandstoffen’.

    VVD en CDA gaan hierin voorop, D66 en CU laten zich omlullen en nemen geen duidelijke afstand van dit idiote streven.

    BV Nederland heeft dit toch zo hard nodig, niet?

    11
  2. Loek

    Het is vergelijkbaar met de uitstoot van rook uit open haarden. Het is tot op de dag van vandaag toegestaan om midden in een woonwijk giftige rook uit te stoten. Eigenlijk zou de overheid in actie moeten komen om dit aan banden te leggen aangezien het niet meer past tussen de hedendaagse klimaatgedachte en milieumaatregelen. En waarom wordt de burger op allerlei andere terreinen wel goed beschermd met strenge wetgeving terwijl in de eigen leefomgeving haardrook wordt ingeademd?
    Als je aan politici vraagt wat ze ervan vinden dat burgers dagelijks ultrafijnstof, koolmonoxide en benzeen inademen dan zullen ze zeer verontrust zijn.
    Maar het betekent wel dat we ’s winters niet meer gezellig bij de open haard kunnen zitten, en in de zomer geen vuurkorf mogen aansteken.
    Tja, dan wordt er plotseling weggekeken. Smoesjes als ‘aantasting van de individuele vrijheid’, ‘overlast is niet te meten’ of ‘niet te handhaven’ komen bovendrijven.
    En dat is met de luchtvaart net zo. Politici zijn zich ongetwijfeld bewust van de zeer negatieve effecten op het gebied van milieu en de leefbaarheid.
    Maar als het betekent dat we niet meer spotgoedkoop naar onze vakantiebestemming kunnen vliegen, dat we onze ‘nationale trots’ moeten afbouwen wordt er snel weggekeken en komen de smoesjes tevoorschijn als ‘economische belangen’, ‘minder hinder’ enzovoorts.

    11
  3. Josje

    Na het scrollen op de meldingen op Vliegherrie.nl van vandaag was ik ook al tot deze conclusie gekomen. Het is echt VERSCHRIKKELIJK wat mensen wordt aangedaan die lange perioden achtereen non stop vliegtuigen over zich heen krijgen met geluidsvolumes die ver boven de door de WHO aangemerkte grenzen heen gaan. Ze worden fysiek en psychisch gesloopt. Niet zo’n wonder , want het menselijk zenuwstelsel en gehoor zijn hier ten enen male niet op gebouwd. Van de meldingen uit Uithoorn van vandaag spat de wanhoop af. Het is onmenselijk, en er moet SNEL Iets aan gedaan worden.
    Politici zullen er wellicht van schrikken hoe ernstig de situatie is, maar nu de ellende dankzij Vliegherrie in de openbaarheid is gebracht kunnen zij niet meer beweren dat ze er niet van wisten of dat het wel meevalt. Even wennen misschien, nadat de vorige Schiphol-minded minister van IenW glashard durfde te beweren dat zij op werkbezoek ‘nooit iets hoorde’ over vliegoverlast en dat zij ‘de stille minderheid’ vertegenwoordigde die graag wil vliegen. (Een ‘stille’ minderheid dan wel die anderen laat bezwijken onder de geluidsterreur.)
    De politiek is er niet om de luchtvaart te faciliteren, maar om het land te besturen en daarbij uiteenlopende belangen af te wegen. Een van de allerbelangrijkste taken is het bewaken van de grondrechten van de burger die zichzelf niet tegen machtige economische partijen met grote belangen kan beschermen . Op dit moment faalt onze overheid waar het de luchtvaart betreft daar jammerlijk in en dat is inderdaad een grof schandaal.

    42
    • Josje

      Correctie: ik bedoelde ‘de stille meerderheid’ die volgens ex-minister Van Nieuwenhuizen graag wil vliegen.

      2
  4. Namens alle omwonenden in de verre omgeving van Schiphol

    Het enige wat onze volksvertegenwoordigers nu nog kunnen doen, is concluderen dat het jarenlang meegaan en het op alle mogelijke manieren faciliteren van alle loze beloftes van Schiphol niet meer kan. Dat ze vanaf nu niet meer tegenover de burgers staan in het Schiphol Schandaal. En de realiteit van het verwoestende effect van het huidige Schiphol onder ogen zien. En daardoor gepaste actie ondernemen. Beste Vaste Kamercommissie I&W, het is op 9 november aan jullie.

    40
  5. dick

    ‘See you in court ‘ , dat is eigenlijk het enige wat omliggende gemeentes zouden moeten zeggen ……….

    27

Geef een reactie

Translate