Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Vliegtuiglawaai

Omwonenden Beek trappen niet in groeiverdienmodel

foto: Khusen Rustamov via Pixabay

Na uitgebreide bestudering van de plannen van Pieter van Geel om ook rond vliegveld Beek een ‘groeiverdienmodel’ te introduceren voor de luchtvaart, komen zij terecht tot de conclusie dat het alleen maar zal leiden tot meer overlast.

Het burgerplatform Denktank-MAA slaat dan ook groot alarm en probeert burgers in de omgeving van het vliegveld te wijzen op de sjoemelberekeningen onder leiding van oud-staatssecretaris Van Geel van het CDA.

“In de voorstellen van Van Geel wordt groei van het vliegverkeer verdiend door de nachtsluiting van Beek te verlengen van 6 uur tot 7 uur ’s ochtends. Binnen de normen kan dan van 7 tot 23 uur veel meer worden gevlogen, met grotere toestellen.”

In de berekeningen van de geluidsbelasting worden nachtvluchten tien keer zo zwaar meegeteld als vluchten overdag. Tussen 6 en 7 uur ’s ochtends geldt het ‘nachttarief’. Ieder toestel dat niet meer in dat uur opstijgt, kan worden vervangen door tien toestellen overdag.

Tot 5.000 extra starts
In 2019 ging het om maar liefst 476 toestellen die in de vroege ochtend startten vanaf Beek. Het elimineren van dat uurtje levert theoretisch dus 4760 extra toestellen overdag op.

De meeste van die toestellen zullen dan starten vlak na 7 uur. De denktank rekent op gemiddeld 1 tot 2 vrachtvliegtuigen (vaak luidruchtige 747’s) plus nog eens 2 tot 3 passagiersvliegtuigen. Dat leidt in dorpen als Meerssen, Beek en Geverik tot geluidspieken van 105 decibel.

De voorgestelde groei van het vliegveld leidt voor omwonenden tot dagelijks dominant aanwezige geluidshinder, aangevuld met fijnstof en stank. In een gebied dat toch al zwaar wordt belast door de aanwezigheid van snelwegen en de chemische industrie.

“In het rapport van Van Geel wordt gewerkt met een geluidsnorm die niet geschikt is voor de omgeving van Maastricht Aachen Airport. Van Geel onderkent dit zelf, maar trekt daaruit merkwaardig genoeg geen consequenties. Daarbij stelt hij ook nog eens volledig ambitieloos een grens van 5.250 ernstig gehinderden, zogenaamd een daling van 350 personen ten opzichte van 2019.”

Niet conform normen WHO
De grenzen die Van Geel hanteert leveren volgens de toonaangevende normen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) veel meer ernstig gehinderden op, tot wel 10.000, zo weet de denktank. “RIVM en NLR ondersteunen het gebruik van strengere normen en adviseren om daarin het aantal en de hoogte van geluidspieken mee te wegen. Het is goed denkbaar dat de Nederlandse werkwijze op korte termijn moet worden aangepast aan de WHO-normen. Het geheel doet sterk denken aan de stikstofcrisis, waarbij latere correcties grote gevolgen hebben.”

De voorstellen van Van Geel zullen leiden tot ernstige schade aan de leefomgeving van duizenden mensen rond het vliegveld. Bovendien zal het de aantrekkingskracht van de omgeving voor hoognodige kenniswerkers op Chemelot negatief beïnvloeden.

“De enige juiste conclusie kan zijn, dat MAA ligt op een volkomen ongeschikte locatie, voor vakantieverkeer en al helemaal voor vrachtverkeer. Het rapport en de voorlichting door Van Geel geven een onjuist beeld van de te verwachten geluidshinder.”

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 30

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. ir. B. van Marlen

    Van Geel = Alders 2.0

    De Lden-norm is ongeschikt om omwonenden effectief te bechermen, zeker bij de gehanteerde grens van 58 dB(A), wat in ieder geval terug moet naar 45 dB(A).

    MAA ligt verkeerd, net als Schiphol, Rotterdam, Eindhoven en Lelystad Airport.

    2
  2. F.Looren de jong

    Het zelfde verhaal is min of meer ook van toepassing voor vliegveld Eindhoven

    mijn streven is om vliegveld Eindhoven gesloten te krijgen

    1

Geef een reactie

Translate