Bewoners tegen uitbreiding van Schiphol op de huidige locatie

Wetenschap

Gezocht: plek voor vijftien kerncentrales (of 17.000 windmolens)

foto: PublicDomainImages via Pixabay

De luchtvaartindustrie schermt graag met de zegeningen van kunstkerosine. Dat is vliegtuigbrandstof die gefabriceerd wordt van CO2 en (liefst) groene waterstof. Wat ze er niet bijvertellen is dat het maken van kunstkerosine enorme hoeveelheden stroom kost.

We hebben even de getallen erbij gezocht. Op Schiphol wordt (in een ‘normaal’ jaar) zo’n vier miljard kilogram kerosine getankt. Al die fossiele brandstof is bij verbranding goed voor een energieopbrengst van 48 miljard kilowattuur.

Het is dan ook veilig om te stellen dat deze energie nodig is om Schiphol te laten draaien in een jaar als 2019 – het laatste ‘goede’ jaar voor de corona-crisis.

Zo’n enorme hoeveelheid energie – ongeveer evenveel als alle in Nederland verkochte dieselbrandstof oplevert – kunnen we natuurlijk ook op een andere manier opwekken. Bij voorbeeld via kernenergie, zonnepanelen of windmolens.

Vergroenen
De luchtvaart in ons land zegt vrijwel wekelijks in de media of in eigen persberichtjes dat het graag wil verduurzamen, vergroenen of in balans wil blijven met de omgeving.

Laten we daarom eens een paar rekensommetjes maken. We beginnen met de constatering dat het maken van kunstkerosine in het gunstigste geval met ongeveer 30 procent rendement gaat. Met andere woorden: er is ongeveer drieënhalf keer zoveel elektrische energie nodig om eenzelfde hoeveelheid energie te verpakken in kunstkerosine.

Voor de luchtvaart is het onvermijdelijk om de opgewekte energie ondanks dit slechte rendement toch om te zetten in kunstkerosine omdat zware accu’s geen optie zijn in vliegtuigen. Kunstkerosine daarentegen weegt ongeveer net zoveel als het ‘echte spul’, fossiele kerosine. En is dus zonder al teveel aanpassingen toepasbaar in vliegmachines.

Kernenergie
Laten we beginnen met de meest omstreden mogelijkheid – kernenergie. Om de gewenste 48 miljard kilowattuur aan brandstof te maken is dus grofweg 3,5 keer zoveel elektrische energie nodig: 168 miljard kilowattuur.

Dat lijkt best veel en dat is het ook. Om een indruk te geven: de kerncentrale in het Zeeuwse Borsele produceert gemiddeld per jaar zo’n 3,6 miljard kilowattuur. Voor alleen Schiphol zouden dus 47 kerncentrales van het formaat Borsele nodig zijn om te kunnen vliegen op synthetische kerosine.

Nou worden kerncentrales tegenwoordig niet meer gemaakt in het kleine formaat van Borsele. Een beetje nucleaire plant levert tegenwoordig drie keer zoveel stroom. En dus zijn er nog maar vijftien van dit soort centrales nodig.

Bouwtijd van zo’n reactor, exclusief het vergunningen- en inspraaktraject? Circa vijftien jaar, dus in het gunstigste geval beschikbaar in 2036. Kosten: zo’n 12 miljard euro per stuk, exclusief tegenvallers.

Totale kosten om alleen Schiphol van de benodigde kunstkerosine te voorzien: 180 miljard euro. Voor een industrie die per klant gemiddeld 5 euro verdient. In goede tijden.

Zonnepanelen
We moeten dus kijken naar goedkopere oplossingen om de droom van Schiphol, KLM en Dick Benschop waar te kunnen maken. Zonnepanelen, is dat niet veel verstandiger?

Om met zonnepanelen 168 miljard kilowattuur op te wekken is er ongeveer 670 vierkante kilometer aan zonnepanelen nodig. Een state-of-the-art zonnepaneel levert in Nederland immers zo’n 250 kilowattuur per vierkante meter per jaar op.

Waar plaatsen we zo’n installatie van 25 kilometer bij 25 kilometer in ons land? Weer in Groningen? Of liever in het zonniger Zuid-Limburg? Maar daar is helemaal niet zoveel ruimte beschikbaar. Gaan we de Veluwe dan maar opofferen aan Schiphol?

Die 670 vierkante kilometer aan zonnepanelen vergt bij een prijs van 250 euro per vierkante meter trouwens een investering van 170 miljard euro. Eigenlijk nauwelijks minder dan die kerncentrales, dus ook niet echt haalbaar.

Windmolens
De laatste optie dan om aan genoeg groene energie te komen: we wekken het op met windmolens.

Een beetje windmolen van de nieuwste generatie is zomaar 250 meter hoog en levert dan 10 miljoen kilowattuur per jaar. Voor de door Benschop gewenste 168 miljard kilowattuur hebben we er dan ‘maar’ een kleine 17.000 nodig.

Op dit moment staan er in heel Nederland, inclusief de Noordzee, zo’n 3.000 windmolens. Dat betekent dat we er alleen voor onze luchthaven ruim zeven keer zoveel windmolens moeten bijbouwen.

Op dit moment kost één windmolen van 10 megawatt zo’n 3 miljoen euro, dus in totaal kijken we op tegen een investering van 50 miljard euro voor Schiphol. Veruit de goedkoopste oplossing.

Waar?
Grote vraag blijft alleen: waar plaatsen we in ons kikkerlandje 15 grote kerncentrales, 670 vierkante kilometer aan zonnepanelen of 17.000 windturbines extra? Dick Benschop mag het zeggen.

De berekeningen geven duidelijk aan dat de luchtkastelen van Schiphol kant noch wal raken. Het is helemaal niet mogelijk om alleen voor de luchtvaart zo’n zware wissel te trekken op de ruimtelijke ordening in Nederland.

Waarom blijft de luchtvaartindustrie dan toch kraaien over kunstkerosine en futuristische oplossingen?

Zoethoudertjes
Simpel: het zijn zoethoudertjes voor de onwetende massa. Mensen zonder technische achtergrond trappen – zo hoopt men – met beide voeten in de leugenachtige beloftes van de vliegindustrie.

En dat zijn niet alleen de onbenullige of ongeïnteresseerde medemensen. Het onterechte geloof in deze schijnoplossingen is onder invloed van een machtige luchtvaartlobby zelfs doorgesijpeld naar beeldbepalende journalisten en drukke politici.

Het techno-gebabbel van de vliegindustrie heeft maar één doel: ongestoord voort kunnen gaan op de ingeslagen weg. Zolang het gepeupel gelooft dat alles op termijn wordt opgelost door wonderbaarlijke technologie, kunnen bedrijven als KLM, Lufthansa, EasyJet en Emirates doorgaan met het vervuilen en verpesten van onze woonomgeving, het klimaat, de natuur en het milieu.

Wat vond u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 59

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. A.Verlink

    Batterijen i n een vliegtuig? Hoe dom al j weet dat de zon alj schijnt. Dus
    zonne energie op de vleugels!

  2. Het klopt dat synthetische kerosine maar een deeloplossing is. Circulair vliegen via Kerogreen kost veel energie. Elektrisch vliegen maar tot beperkte afstanden, en die toestellen zijn niet superstil (propellergeluid). Verplaats de runways naar zee en gebruik veel meer de hogesnelheids treinen naar bijv. Brussel, Parijs, Londen, Frankfurt. Trek de prijzen recht. Vlieg elektrisch over zee naar de VK en Ierland. Innoveer en maak maximaal gebruik van een veelheid aan mogelijkheden. Maar overlast over land moet tot het verleden gaan behoren!

    • Alfred

      Het is beiden geen oplossing. Het zijn schijnoplossingen. De energiebehoefte is zo enorm dat het gewoon niet te doen is. Ook is de hoeveelheid lucht die nodig is, bij 400ppm CO2 zo gigantisch dat het gewoon niet kan. Vliegen is vooral een energieprobleem.

      Batterijen zijn zo zwaar en blijven zo zwaar dat het niet gaat bij meer dan piepklieine vliegtuigjes en zeer korte afstanden. Daarbij komt een enorm probleem van energietransport, opslag en opladen. Ook daar loop je tegen natuurwetten aan.

      Innovaties zijn mooi, maar dan moet er ook gezegd worden wat er te innoveren valt. Natuurwetten zoals zwaartekracht, energiedichtheid, energiebehoefte per eenheid en schaalvergrotingen zijn niet te innoveren. Dat zijn wetten…….. Wetenschappers zeggen niet voor niets: Je kunt natuurwetten wel ontkennen, maar daarom zijn ze er wel. Natuurwetten laten zich niet innoveren.

      Er is geen veelheid aan mogelijkheden. Ze lopen allemaal vast op de enorme energiebehoefte dat vliegen veroorzaakt. Het lijkt allemaal leuk, maar door de schaalgrootte niet mogelijk. Verder is het geen Nederlands probleem, maar een wereldwijd probleem.

      Rekent u even mee?

      BEREKENING ENERGIEBEHOEFTE LUCHTVAART TBV SYNTHETISCHE KEROSINE

      NEDERLAND
      Kerosinegebruik 2019 in kg 4.000.000.000
      Kerosinegebruik in kWh energiedichtheid 12 kWh/kg 48.000.000.000
      Energie nodig om synthetisch te produceren per kg (x factor 3,5) 3,5
      Totaal nodig in kWh 168.000.000.000
      Jaarproductie Borssele kWh (gemiddeld over 5 jaar) 3.600.000.000
      Totaal nodig aan kerncentrales type Borselle 47
      Kostprijs kerncentrales € 11.500.000.000,- (Virgil C 2018) 3x vermogen Borssele € 178.888.888.889

      Jaaropbrengst m2 zonnepaneel 250
      Nodig aan oppervlakte in m2 (bijna 50% provincie Flevoland) 672.000.000
      Kostprijs zonnepanelen 315 Wattpiek/m2 € 250,- / 250kWh/jaar € 168.000.000.000

      Jaarproductie windturbine in kWh (2021) 10.000.000
      Aantal benodigde turbines (2021) 16.800
      Kostprijs windturbines € 3.000.000,- per stuk € 50.400.000.000

      WERELDWIJD
      Kerosinegebruik 2019 in kg 315.000.000.000
      Kerosinegebruik in kWh energiedichtheid 12 kWh/kg 3.780.000.000.000
      Energie nodig om synthetisch te produceren per kg (x factor 3,5) 3,5
      Totaal nodig in kWh 13.230.000.000.000
      Jaarproductie Borssele kWh (gemiddeld over 5 jaar) 3.600.000.000
      Totaal nodig aan kerncentrales type Borselle 3.675
      Kostprijs kerncentrales € 11.500.000.000,- (Virgil C 2018) 3x vermogen Borssele € 14.087.500.000.000

      Jaaropbrengst kWh/m2 zonnepaneel (2021) 250
      Nodig aan oppervlakte in m2 52.920.000.000
      Kostprijs zonnepanelen 315 Wattpiek/m2 € 250,- / 250kWh/jaar € 13.230.000.000.000

      Jaarproductie windturbine in kWh (2021) 10.000.000
      Aantal benodigde turbines 1.323.000
      Kostprijs windturbines € 3.000.000,- per stuk € 3.969.000.000.000

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Kerncentrale_Borssele
      https://www.technischweekblad.nl/artikelen/tech-achtergrond/westerse-kerncentrales-te-duur-om-te-bouwen
      https://www.windmolenskopen.nl/wat-kost-een-windmolen/

Geef een reactie

Translate