Bewoners tegen uitbreiding van Schiphol op de huidige locatie

Wetenschap

Kennisinstituut brandt luchtvaartnota he-le-maal af

Luchtvaartnota afgebrand

Foto: Markus Spiske via Unsplash

Het Kennisinstituut voor Mobiliteit (KiM) brandt de milieu-effectrapportage, onderdeel van de luchtvaartnota van minister Cora van Nieuwenhuizen, compleet af. Dit blijkt uit een beschouwing van drie geraadpleegde hoogleraren.

Het instituut is nota bene onderdeel van het eigen ministerie van de minister. Volgens KiM is er minstens een maatschappelijke kosten-baten analyse (mkba) nodig voordat ├╝berhaupt beslissingen kunnen worden genomen over de toekomst van de luchtvaart in ons land.

Gespecialiseerd NRC-journalist Mark Duursma noemt het rapport een “tegenslag voor het ministerie”. Wij zouden het liever een mokerslag noemen.

‘Te abstract en te smal’
De rapportage geeft volgens KiM een onvolledig beeld van de (economische) effecten voor ons land. Het instituut vindt het geheel “te abstract” en laakt de “smalle set economische indicatoren” die worden gehanteerd.

Daarmee is de nota slechts beperkt informatief, stellen de drie hoogleraren die het vernietigende rapport opstelden in opdracht van KiM.

“Een logisch vervolg zou zijn om de welvaartseffecten van de nota gedetailleerder in kaart te brengen. Onderbouw de nota met een mkba. Zo’n analyse kan een beter inzicht geven in de maatschappelijke kosten en baten van de gekozen voorkeursstrategie (doorgroeien, red.). Daarnaast kan een mkba een beeld geven van de economische effecten voor Nederland als geheel.”

Legio tekortkomingen
KiM signaleert tal van tekortkomingen in de nota van Van Nieuwenhuizen. Zo gaat die nota uit van een lineaire relatie tussen het aantal vluchten en de economische waarde. “Dat is uiterst discutabel omdat die relatie er waarschijnlijk helemaal niet is.”

Ook gaat de analyse teveel uit voor de gevolgen van het binnenlands beleid, zonder rekening te houden met andere ontwikkelingen. Zo kan het omvallen van Air France-KLM zomaar roet in het eten gooien. Van Nieuwenhuizen laat dit buiten beschouwing. Ook heeft zij totaal geen oog voor ontwikkelingen van buitenlandse luchthavens, zoals het nieuwe Istanbul Airport of andere hubs-in-wording.

Volgens het instituut heeft de minister gekeken naar veel te weinig economische indicatoren door vooral de werkgelegenheid en het verdienvermogen te beschouwen. Zo is niet gekeken naar de (magere) winsten die in de sector mogelijk zijn, de hoge investeringskosten in de infrastructuur die vereist zijn en de magere belastingopbrengsten uit de luchtvaart.

Weer te rooskleurig voorgesteld
Ook heeft Van Nieuwenhuizen weer lekker zitten sjoemelen met de cijfers, zo stellen de drie hoogleraren. Zij heeft slechts gekeken naar de bruto effecten van werkgelegenheid en verdienvermogen en niet naar de netto effecten. “Die verschillen sterk van elkaar. Veel mensen gaan aan de slag in andere functies, productiemiddelen kunnen anders worden ingezet.”

De kritiek van de drie hoogleraren is glashelder. In de luchtvaartnota ontbreken tal van belangrijke cijfers. Een maatschappelijke kosten-baten analyse is noodzakelijk alvorens de politiek kan beslissen over de nota.

Het rapport werd opgesteld door prof. dr Wouter Dewulf (Centrum voor Luchtvaart Management, Universiteit Antwerpen), prof. dr Erik Verhoef (Vervoerseconomie, VU Amsterdam) en prof. dr Bert van Wee (Transportbeleid, TU Delft). Zij kwamen unaniem tot de conclusies.

Het is niet de eerste keer van de luchtvaartnota van Van Nieuwenhuizen onder vuur ligt. Eerder al spraken zelfs haar partijgenoten van een vod dat linea recta de vuilnisbak in kon.

Wat vond u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 5 / 5. Aantal stemmen: 69

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Inderdaad veel te mager waarbij ook de input van omwonenden met incomplete antwoorden van tafel wordt geveegd. Een MKBA wordt al veel langer bepleit o.m. door de Vereniging van Waterbouwers. Tegen een fractie van de ondersteuning (1%) aan de KLM is dit haalbaar waarbij ook het verhuizen van de runways naar zee kan worden meegenomen. Hiervoor liggen al 4 (VIER) voorstellen zoals Schiphol Katwijk van Paul Grove, het plan van Ronald Fukken bij Wijk aan Zee, de schetsen van Royal Haskoning DHV en DFA Airport op 10 km uit de kust tussen Noordwijk en Zandvoort gereed.
    Gezien alle kosten voor geluidshinder beperking, NOx maatregelen enz. gewoon echt betaalbaar met uitstekende lange termijn economische vooruitzichten! Kom op met die MKBA in plaats van de hele tijd naar Min.I&W toe te rekenen. Het gaat hier om de gezondheid van ruim 2 miljoen Nederlanders en hun kinderen!

Geef een reactie

Translate