Vliegherrie leidt tot onbetaalbare nieuwbouw

De sjoemelcijfers die nu worden gebruikt om vliegherrie te bagatelliseren, zijn na invoering van de nieuwe Omgevingswet verleden tijd. Die wet maakt een einde aan de uitzonderingspositie van de luchtvaart en geeft een veel beter zicht op de werkelijk ervaren overlast. Dat zal leiden tot peperdure eisen aan nieuw te bouwen woningen.

De huidige sjoemelcijfers van Schiphol gaan uit dat alleen mensen in het rode gebied zwaar worden geteisterd door vlieglawaai. De nieuwe Omgevingswet leidt tot een veel groter gebied – en dus veel meer bewoners – met extreme vliegoverlast, zoals aangegeven door de lichtbruine contour (illustratie: Stibbeblog.nl).

Dit blijkt onder meer uit een artikel van de topjuristen Jan van Oosten en Meike Pakkert op de officiële blogsite van het sjieke advocatenkantoor Stibbe.

In een aanvullende regeling binnen de beoogde Omgevingswet wordt overlast van vliegverkeer extra zwaar aangerekend, omdat vliegherrie als irritanter wordt beschouwd dan andere vormen van geluidsoverlast.

Dit heeft als direct gevolg dat het aantal ernstig gehinderden door luchtvaart sterk groeit en beter overeen gaat komen met de werkelijk ervaren overlast.

Erkenning voor bewoners
Voor (onder meer) de regio Schiphol betekent dit erkenning van de overmaat aan vlieglawaai. Grote delen van Noord- en Zuid-Holland zullen voortaan moeten worden beoordeeld met een ‘tamelijk slechte’ tot ‘zeer slechte’ geluidskwaliteit.

Het gebied met ernstig gehinderde bewoners groeit dan ook in bijgaande illustratie van de rode contour naar de lichtbruine contour. Dat zijn honderdduizenden extra mensen die eindelijk de erkenning van overmatige vliegoverlast krijgen.

Vliegvelden komen er in de nieuwe Omgevingswet dus niet meer onderuit om de herrie weg te rekenen. “In beginsel leidt de wet rond vliegvelden altijd tot een hogere binnenwaarde van het geluid dan nu het geval is.”

Gemeenten staan voor moeilijke keuze
Voor gemeentelijke bestuurders in de regio Schiphol heeft dit directe gevolgen voor hun mogelijkheden om hoognodige nieuwbouw te plannen. “Waar sprake is van een ‘slecht’ of ‘tamelijk slecht’ geluidsklimaat is het niet wenselijk woningen te bouwen. Het is voor de lokale bestuurders geen eenvoudige afweging. Vertraging in de besluitvorming ligt dan ook op de loer.”

Dergelijke afwegingen leiden volgens de advocaten ook direct tot de vraag “of het luchtverkeerslawaai wel als een gegeven moet worden gezien, of dat juist de noodzaak om veel woningen te bouwen met een aanvaardbaar woon- en leefklimaat zou moeten leiden tot een vermindering van het luchtverkeerslawaai”.

Zware onderzoeksplicht
Op zich verwachten de juristen dat gemeenten nog steeds kunnen besluiten woningen te bouwen in zwaar door vliegherrie geteisterde gebieden, maar dat dit voortaan gepaard zal gaan met een zware onderzoeksplicht. Dat maakt de woningbouw duurder en vertraging ligt voor de hand.

Als gevolg van de hogere eisen houdt Stibbe ook rekening met hogere bouwkundige (isolatie) en stedebouwkundige (‘geluidsadaptief bouwen’) kosten. Kosten die door de individuele koper of huurder zullen moeten worden opgehoest.

Wat vond u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld / 5. Aantal stemmen:

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

Jammer dat dit artikel niet zo interessant was voor u!

Help ons het artikel verbeteren.

Wilt u aangeven hoe we het stuk kunnen verbeteren? Als u antwoord wilt, laat dan ook uw e-mail adres achter.

4 antwoorden op “Vliegherrie leidt tot onbetaalbare nieuwbouw”

  1. Ook het WHO Noise Guidelines report Europe, waarvan de uitkomst voor NL door Min I&W angstvallig lang is achtergehouden, bevestigt dit. Extra geluidsisolatie nodig voor 650.000 bestaande woningen!
    Los van extra maatregelen voor nieuwbouw zou dit volgens onderzoeksbureau To70 leiden tot 20 miljard euro extra onkosten leiden. Gevoegd bij stikstofmaatregelen (5 miljard) en opbrengst grond rondom Schiphol voor Schiphol City (15 miljard) is het nu al financieel interessanter de runways naar zee te verplaatsten!

  2. Een conclusie, die door velen allang werd getrokken , maar brutaal niet werd aanvaard door VVD en PVV en een brutale Luchtvaartsector , gesteund door een even brutaal ministerie van I en W , dat ook nog eens volstrekt onvoldoende deskundigheid bezit ( De vorige directeur Schiphol haalde duizenden pleziervluchten binnen, ondanks dat de Tafel van Hans Alders een gemeenschappelijk besluit had genomen: Selectiviteit, of te wel alleen vluchten die de Netwerkkwaliteit van Schiphol zouden bedienen . Maar het Ministerie keek de andere kant op en liet het brutaal gebeuren , en intussen sjoemelde het ministerie er op los:
    talloze fouten in MERs (Milieu Effect Rapportages ) Die van Lelystad Airport moet nu voor de 4e keer over.
    Nu gaat de wal het schip keren: Het volgende kabinet wacht een zware beslissing: Schiphol moet krimpen

  3. Dit is precies wat ik altijd al heb aangegeven: de normen zijn veel te hoog gesteld ten gunste van de luchtvaart. Hier werd in 2000 al voor gewaarschuwd. In feite is de enige conclusie dat de luchtvaart teveel is gegroeid en het aantal ernstig belaste personen veel te hoog. Niet voor niets noem ik mijn blog: liegen en bedriegen! Geluidadaptief bouwen kan men wel bepleiten, maar helpt slechts ten dele, want men wil ook wel eens in de tuin zitten of de ramen opendoen of in de omgeving ontspannen, wat met al die herrie gewoon niet mogelijk is.

    Dit land is te klein en te vol om verdere groei zelfs maar te overwegen en krimp is hard nodig. De constatering dat een veel groter gebied qua geluid de kwalificatie ‘slecht’ heeft moet leiden tot het stellen van aansprakelijkheid van de overheid en de luchtvaartsector.

    In recente berekeningen met mijn rekenmodellen kom ik voor Uitgeest ook inderdaad uit op ongezonde waarden voor Lden en Lnight en zie ik een voortdurende groei van deze maten die meegaat met de luchtvaartgroei. Scenario’s met zgn. ‘optimale vaste routes’ en ‘preferentiebanen’ maken dit nog veel slechter, en zijn dus volledig onacceptabel!!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *