Het algemeen overleg over de luchtvaart in de Tweede Kamer is met een uur verlengd vanwege het grote aantal onderwerpen dat wordt behandeld.
Belangrijke onderwerpen die op de agenda staan zijn onder meer het selectiviteitsbeleid Schiphol – Lelystad, de verkeersverdeling tussen de twee luchthavens waarover de Kamer al eerder een motie aannam dat autonome groei niet mag.
Tot op heden heeft het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat geen uitsluitsel gekregen van Brussel over de derde versie van het ingediende voorstel.
Even later worden de voorgenomen vliegroutes boven de noordzijde van de Veluwe besproken, gevolgd door de brief die mevrouw de minister Cora van Nieuwenhuizen vlak voor het zomerreces op 5 juli aan de Kamer stuurde.
Schiphol moet groei verdienen
In deze brief stelt zij dat Schiphol de groei voortaan moet verdienen. Beloftes vooraf zijn niet langer leidend, maar slechts werkelijk gerealiseerde verbeteringen kunnen eventueel beloond worden met extra vliegbewegingen. Die verbeteringen moeten worden gerealiseerd op de terreinen woon- en leefomgeving, milieu en veiligheid.
Schiphol-baas Dick Benschop heeft inmiddels zijn eigen invulling gegeven aan deze brief en stelt openlijk in meerdere interviews dat zijn vliegveld wel degelijk zal mogen groeien op basis van beloften.
Absolute duidelijkheid gewenst
Meerdere Kamerleden hebben al aangegeven dat hiervan geen sprake kan zijn en dat over het al dan niet vooraf toekennen van groei absolute duidelijkheid zal worden geëist van de minister.
Op 11 september worden verder besproken de handhavingsrapportage 2018 van Schiphol, de tussenrapportage van het onderzoek naar ultrafijnstof door RIVM en de benoeming van Pieter van Geel als interim-voorzitter van de Omgevingsraad.
Tot slot wordt nog gesproken over de aanpak van de geluidshinder in Zuid-Limburg als gevolg van de vliegvelden Maastricht en Luik.
Protest
Een algemeen overleg is een uitgesproken gelegenheid om proteststemmen te laten horen. Dat kan voorafgaand aan het overleg op het Binnenhof en door het bijwonen van de openbaar toegankelijke vergadering in de Kamer.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Gert de winkel
Geachte heer Meijer,
Ik ben zeer onder de indruk van uw activiteiten om de negatieve gevolgen van de Schiphol groei onder de aandacht te brengen van de politiek.
Kunt u wellicht uw brief uit 2017 aan minister Schipper sturen aan de huidige minister Van Nieuwenhuizen? En ons daarna laten weten wat haar reactie is?
Dit zal werkelijk een waardevolle bijdrage toevoegen aan de Schiphol discussie.
Jan
Deze Cultuur van Manipulatie en bedrog zal moeten veranderen
Wanneer gaat echte Integriteit en Eerlijkheid een rol spelen in het Ministerie van I en W ?
H.Groet drs Jan Griese Vz http://www.stichtingSWAB.nl
H.J. Meijer
De ware drijfveer van de luchtvaart wordt gevormd door financiële belangen van de luchtvaartsector. Volgens bronnen in de financiële wereld liggen er miljarden op de plank, en deels ‘verdiend’ in de koloniale tijd, met plantage- en slavenarbeid.
Het voortgaan op de ingeslagen weg kan ook worden gelezen als dat de sector niet van plan is rekening te houden met c.q. te reageren op informatie over de zogenoemde negatieve externe effecten.
Zoals bekend is de uitstoot van ultrafijnstof en roet uit vliegtuigmotoren extreem kankerverwekkend.
Dat treft omwonenden in de ruimste zin van het woord, en personeel van bedrijven in de sector in het bijzonder.
Dat de sector al jaren oneerlijk spel speelt blijkt (ook) uit het feit dat het KWF-fonds Kankerbestrijding geen toestemming heeft om aandacht te schenken aan de bestrijding van longkanker die is ontstaan door het inademen van ultrafijnstof en roet uit vliegtuigmotoren. Daarmee moet verhuld worden dat er longkanker woedt waar vliegverkeer is. “Niets aan de hand”. Zie ‘Vlieghinder’
Het d.m.v. censuur verhinderen van het publiceren van feiten over longkanker is al een triest dieptepunt.
Het is ook al enige tijd bekend, dat ultrafijnstof een veroorzaker is van hersenziekten. Merkwaardig is dat de Rijksoverheid eraan meewerkt dat deze informatie wordt stil gehouden.
Er wordt niet ingegaan op de oorzaken, i c. de extreme luchtvervuiling. Er wordt vooral wat rondgebabbeld over de percentages mannen en vrouwen die slachtoffer zijn van deze staatsgesteunde luchtvervuiling.
Vreemd is dat in deze materie nooit de Minister van Volksgezondheid aan het woord komt. Die moet kennelijk zwijgen.
Ik heb zelf in mei 2017 een uitgebreid gedocumenteerde brief over deze materie gericht aan Minister E Schipper.
Het onderwerp van de brief was ‘ kosten en risico’s voor de volksgezondheid als gevolg van de luchtvaart’ .
(Een deel van de documenten heb ik uit kringen rond Schiphol, 8 jaar woongeschienis in A’veen- A’dam-Btv,
Studie Sociale Geografie en Planologie VU )
Het antwoord kwam niet van de Minister van VWS, maar Nota Bene, van drs (!) Rob Huijser, directeur Luchtvaart van het Ministerie van Infrastructuur.
Het antwoordde was zeer onvolledig.
Ik heb dat per chat aan hem laten weten. Er volgde een chat-sessie, die vastliep, omdat men niet naar behoren kon antwoorden op mijn wetenschappelijk verantwoorde vraagstellingen.
Opvallend is dat de leefomgeving geen enkele rol speelt in het luchtvaartbeleid.