Voor één dag verruilden Pieter van Oord, de baas van Schiphol, en burgemeester Marianne Schuurmans van Haarlemmermeer van functie. Volgens eigen zeggen was het nadrukkelijk niet bedoeld om hun vriendschap te benadrukken. Juist daardoor valt de boodschap op.
Want laten we eerlijk zijn. Als een burgemeester en de directeur van het meest omstreden bedrijf in haar gemeente voor de camera’s van baan wisselen, een promotievideo opnemen en elkaar een “kijkje in elkaars keuken” gunnen, dan straalt dat vooral één ding uit: bestuurlijke intimiteit. Niet afstand. Niet onafhankelijkheid. Niet de gezonde spanning die hoort te bestaan tussen een overheid die de publieke belangen bewaakt en een onderneming die zijn eigen commerciële belangen nastreeft.
In de video wordt de actie neergezet als een unieke gelegenheid om begrip te krijgen voor elkaars werk. Van Oord en Schuurmans zouden zo kunnen ervaren welke uitdagingen de ander tegenkomt.
Ontbreken
Maar wat ontbreekt in dat zorgvuldig geregisseerde plaatje, zijn de duizenden inwoners die dagelijks de rekening betalen voor de groeidrift van de luchtvaart. De mensen die wakker schrikken van nachtvluchten. De bewoners die hun huis niet kunnen ventileren zonder vliegtuiglawaai binnen te halen. De ouders die zich zorgen maken over ultrafijnstof. De burgers die jaar in jaar uit moeten procederen om bescherming af te dwingen tegen een luchthaven die stelselmatig meer ruimte opeist dan is vergund.
Opmerkelijk genoeg erkent de burgemeester in een artikel van NH Nieuws zelf dat veel inwoners ernstige hinder ondervinden. Zij zegt zelfs dat sommige bewoners op Schiphol werken en tegelijkertijd ‘s nachts wakker liggen van vliegtuigen. Ook Van Oord erkent dat Schiphol en omgeving niet altijd dezelfde belangen hebben, bijvoorbeeld waar het gaat om gezondheid, milieu en geluid.
Dat maakt deze hele voorstelling juist zo merkwaardig.
Verkleedpartij
Als de belangen werkelijk zo fundamenteel botsen, waarom dan deze verkleedpartij? Waarom moet een burgemeester die geacht wordt de belangen van haar inwoners te verdedigen, zichtbaar optrekken met de directeur van een onderneming die verantwoordelijk is voor een groot deel van de overlast en milieuvervuiling in haar gemeente?
De vergelijking dringt zich op. Zouden we het normaal vinden als een burgemeester van Groningen een dag van functie ruilt met de directeur van een gaswinningsbedrijf? Of een wethouder gezondheid een dagje gaat meelopen als topman van Tata Steel? Waarschijnlijk niet. Dan zou onmiddellijk de vraag worden gesteld of een bestuurder nog wel voldoende afstand bewaart. Bij Schiphol gelden kennelijk andere regels.
Dat heeft alles te maken met de uitzonderingspositie die de luchthaven zich in een halve eeuw heeft toegeëigend. Schiphol wordt door veel bestuurders nog steeds behandeld als een quasi-overheid, als een vanzelfsprekende partner die altijd aan tafel hoort te zitten, ongeacht de schade die het vliegveld veroorzaakt. De economische betekenis van de luchthaven wordt daarbij eindeloos herhaald, terwijl de kosten voor gezondheid, leefomgeving, natuur en klimaat steevast naar de achtergrond worden geschoven.
Ook burgemeester Schuurmans benadrukt opnieuw de economische afhankelijkheid van Haarlemmermeer van Schiphol. Dat argument horen omwonenden al tientallen jaren. Elke discussie over geluid, uitstoot of gezondheid eindigt uiteindelijk bij dezelfde boodschap: Schiphol is te belangrijk om echt beperkingen op te leggen. En precies daarom wringt deze symbolische baanruil zo.
Publiciteitsstuntje
Want een burgemeester vertegenwoordigt geen luchthaven. Zij vertegenwoordigt inwoners. Ook de inwoners die procederen tegen Schiphol. Ook de inwoners die ziek worden van de uitstoot. Ook de inwoners die geen economische voordelen ervaren, maar wel dagelijks de overlast moeten ondergaan.
Niemand zal beweren dat een burgemeester niet met Schiphol mag praten. Dat hoort bij haar werk. Maar er bestaat een wezenlijk verschil tussen overleg voeren en gezamenlijk een publiciteitsstuntje organiseren waarin overheid en bedrijf zich presenteren als partners die vooral meer begrip voor elkaar willen ontwikkelen.
Misschien was de actie inderdaad niet bedoeld om vriendschap te benadrukken. Maar het bevestigt wel precies het beeld dat veel omwonenden al jaren hebben: dat Schiphol en het lokale bestuur vaak dichter bij elkaar staan dan bij de burgers die bescherming zoeken tegen de gevolgen van de luchtvaart. En dat is waarschijnlijk de belangrijkste boodschap van deze wisseldag. Niet wat er werd gezegd. Maar wat er werd uitgebeeld.
Gaat burgemeester Schuurmans volgende week een dagje het voorzitterschap op zich nemen van de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder?
Sla dit artikel op in uw favorieten
Hoffie
Schuurmans is een vvd’er. Vvd’ers vinden belangen van bedrijven vééél belangrijker dan de belangen van omwonenden. Een burgemeester hoort voor haar burgers op te komen, maar dat zal bij een vvd’er niet gebeuren. Dat zien we nu weer. Dus nooit stemmen op een luchtvaartminnend parij. Dat is nu wel duidelijk toch?
In mijn visie is er sprake van een incestueuze relatie
en iedereen weet dat zo’n relatie bij één van de twee betrokkenen gaat om macht.
Willem van Velsen
Walgelijk en Onwenselijk !
De VVD arrogantie top ,
Josje
Mijn instinctieve reactie op deze PR-stunt: gun deze lui geen extra media-exposure door een artikel op SchipholWatch. Ik weet, het is journalistiek nuttig om deze al te innige samenwerking aan de kaak te stellen. Maar ik kan die lui niet meer zien. Walgelijk dit. Van Oord, een man zonder moreel besef, en Schuurmans, iemand die haar ziel verkocht heeft aan Schiphol cq de duivel en de rechtsstaat aan haar laars lapt. Weg ermee.
Rich
Kijk even op nu.nl pfas kaart precies de vliegroute schaamteloos worden we vergiftigt door deze pipo s
Kijk naar de toekomst
De facilitaire overheid en netwercorruptie ten top? Schaamteloos de verwevenheid etaleren met media die daar helaas ten volle aan meewerken?
R.
Respectloos !!
Verbijstering
Beide totaal corrupt – Mw is VVD een partij zonder enige integriteit- dan mag je levenslang poppenkast spelen.
Hr van OORD is veroordeelt wegens verregaande corruptie, omkoping etc geen begin van zuiver handelen.
Hoe kan je dit ooit bedenken.
Theo
Dit doet me denken aan een voorval wat enkele jaren geleden plaats vond in de gemeente Beek (L). In die gemeente ligt vliegveld MAA. Er stond een (foutief) bericht in de media dat MAA zou sluiten. De medewerkers van MAA waren door dit bericht zo van slag dat de Burgemeester van Beek het nodig vond om 20 vlaaien te bezorgen op het vliegveld wat uiteraard ook in de media kwam. Als de pannen van de daken waaien door de vortex van landende vliegtuigen zie je de Burgemeester niet. Ook hier zie je dat de gemeente de belangen van dit noodlijdende vliegveld zwaarder weegt dan de belangen van de burger.
Onderwonende
Niet zo verbaasd zijn: het is een VVD burgemeester …
Jeanine
De timing is geen toeval. Ze gunnen elkaar medeverantwoordelijkheid voor hun gezamenlijk gecreëerde ‘beerput’, die door dit bizarre ‘optreden’ steeds publieker wordt ! Zie het nieuws vandaag. Toch?
https://nos.nl/artikel/2632030-in-noord-en-zuid-holland-komt-meer-pfas-uit-de-kraan-dan-in-rest-van-nederland
B. van Marlen
Volkomen bezopen! Dit laat ons weer duidelijk zien wat voor kongsi de overheid met de luchtvaart vertegenwoordigen. En volledig schijt aan de omwonenden, het milieu en het klimaat.
Verbaast het u nog dat wel integere mensen uit de MRS stappen? Mij niet.
Zo gezellig met Schiphol?
Opmerkelijke functieruil — of bestuurlijk onwenselijk?
Voor één dag ruilden Schipholbaas Pieter van Oord en burgemeester Marianne Schuurmans van Haarlemmermeer van functie. Een symbolische actie om elkaars positie beter te leren kennen en de samenwerking te intensiveren.
Daar is op zichzelf niets mis mee. Haarlemmermeer moet met Schiphol samenwerken.
Maar Schiphol is ook een luchthaven die inwoners blootstelt aan geluidsoverlast en milieubelasting. Die belangen moet de gemeente tegen elkaar afwegen.
En juist daarom is de timing opmerkelijk. Haarlemmermeer werkt momenteel aan de uitgangspunten voor de toekomstige ontwikkeling van Schiphol.
Tegelijkertijd speelt er een andere kwestie tussen de gemeente en de luchthaven.
Volgens SchipholWatch gaat het daarbij onder meer om een claim van honderden miljoenen euro’s.
Dan rijst de vraag: is dit het moment om zo nadrukkelijk de verbondenheid met Schiphol uit te beelden?
Een burgemeester hoeft geen afstand te houden van Schiphol. Maar wanneer de belangen botsen, is het wel verstandiger om die afstand te bewaren. Juist om op de eerste plaats de belangen van inwoners te blijven behartigen.
Want ergens houdt polderen op.
Een functie-uitruil tussen burgemeester en Schipholbaas roept dan toch de vraag op of de grens tussen overheid en bedrijf nog wel scherp genoeg wordt bewaakt.
Geert
Belachelijk, een schoffering.