Schiphol zit op het dossier stikstof muurvast. Juridisch gezien is er geen enkele kans dat het vliegveld op de huidige schaal kan blijven voortbestaan. Want de ‘zuiniger’ toestellen van Marjan Rintel veroorzaken juist veel meer stikstofuitstoot.
Dit blijkt uit een rapport van Berenschot over de effecten van de stikstofproblematiek in Noord-Holland, in opdracht van de provincie. Het rapport geeft aan dat de grootste vervuiler van Noord‑Holland opereert zonder geldige natuurvergunning, zonder juridische basis, zonder ecologische onderbouwing en zonder enig perspectief op legalisatie.
De onderzoekers schrijven terecht dat Schiphol draait onder een gedoogconstructie tot 2027 en dat de eerdere vergunning is vernietigd. Dat is de juridische definitie van een bedrijf dat geen recht heeft om te bestaan.
Noodgreep
Een gedoogconstructie is namelijk geen vergunning. Het is een bestuurlijke noodgreep die alleen wordt toegepast wanneer een overheid een overtreding niet kan of durft te handhaven. Schiphol is dus niet vergund, maar gedoogd. Het bedrijf functioneert niet rechtmatig, maar wordt getolereerd. En dat in een provincie waar alle stikstofgevoelige Natura 2000‑gebieden al zwaar overbelast zijn.
De juridische realiteit is dat Schiphol elke dag het verslechteringsverbod schendt. Elke dag. Voortdurend. En volledig in strijd met de Wet natuurbescherming.
Het rapport benoemt een tweede juridische breuklijn die nog interessanter is. Schiphol kan geen natuurvergunning krijgen omdat de stikstofuitstoot te hoog is. Maar de luchthaven kan de stikstofuitstoot ook niet verlagen. De sector verkoopt al jaren het sprookje dat nieuwe motoren, nieuwe vliegtuigen en nieuwe technologieën de uitstoot verminderen. Berenschot prikt daar dwars doorheen. De onderzoekers schrijven dat sommige efficiëntie- en innovatiemaatregelen zelfs kunnen uitmonden in hogere NOx‑emissies.
Steeds meer stikstof
Hoe zit dat? De natuurkundige realiteit is dat veel CO₂‑reducerende maatregelen leiden tot hetere verbranding, hogere verbrandingsefficiëntie en daarmee méér NOx. Moderne turbofan‑motoren zoals de Pratt & Whitney GTF‑series verlagen de CO₂‑uitstoot per passagierkilometer door een hogere bypass‑ratio en efficiëntere verbranding.
Maar die efficiëntere verbranding betekent hogere piektemperaturen in de verbrandingskamer. En hogere piektemperaturen betekenen meer thermische NOx. Dat is pure, vaststaande natuurkunde. NOx ontstaat wanneer stikstof en zuurstof bij hoge temperatuur reageren. Hoe efficiënter de verbranding, hoe hoger de temperatuur, des te meer NOx.
Paradox
Daarmee is de juridische paradox compleet. Schiphol kan alleen een natuurvergunning krijgen als de NOx‑uitstoot daalt. Schiphol kan de NOx‑uitstoot alleen verlagen door minder te vliegen. Schiphol probeert de NOx‑uitstoot te verlagen door efficiënter te vliegen, maar efficiënter vliegen verhoogt juist de NOx‑uitstoot. De sector zit klem in een gesloten juridische cirkel waar geen enkele technologische innovatie uitkomst biedt. De enige maatregel die echt werkt, is minder vliegverkeer. En dat is precies de maatregel die Schiphol weigert te accepteren.
De conclusie is daarom onontkoombaar. Schiphol kan geen natuurvergunning krijgen omdat de stikstofuitstoot te hoog is. Schiphol kan de stikstofuitstoot niet verlagen omdat de technologie dat fysiek onmogelijk maakt. Schiphol kan niet aantonen dat de natuur niet verder verslechtert omdat de grenswaarden overal al zijn overschreden. Schiphol kan geen passende beoordeling maken omdat elke berekening uitwijst dat de depositie toeneemt. Schiphol kan geen ADC‑toets doorstaan omdat er geen dwingende reden van groot publiek belang is die juridisch overeind blijft wanneer de natuur verder verslechtert. Zo is er bijvoorbeeld geen enkel publiek belang bij de miljoenen overstappers op Schiphol, die eenvoudig elders een transfer kunnen plannen.
Het vliegveld bevindt zich dus in een permanente staat van onrechtmatigheid. Schiphol is bovendien juridisch niet vergunbaar binnen de huidige stikstofwetgeving. En dat betekent dat de gedoogconstructie geen brug is naar legalisatie, maar slechts uitstel van executie.
Sla dit artikel op in uw favorieten
M
Vraag: Waarom komen de boeren niet in opstand tegen de gedoogconstructie van Schiphol?
Waarschijnlijk zijn zij gebrainwasht door hun eigen BBB die ook pro Schiphol is.
Ger
Nu de vakantietijd voorbij is kunnen ze gelijk beginnen met het afbouwen van de hub. Krijgen wij ons leven weer een beetje terug. Dat is wel het minste dat Schiphol kan doen. Al vrees ik dat ze weer van alles proberen om uitstel te krijgen.
Jammer dat ik nog steeds geen enkele boer heb horen zeggen dat de grootste vervuiler tot nu toe niet aangepakt wordt.
AJW
Tja, er zijn boeren genoeg die dat wel zeggen en aangeven. Maar wat een boer zegt komt alleen in de media als het fout is.. verder worden ze doodgezwegen. Zoals ook schipholwatch. Hun teksten hallen ook het nieuws en de krant niet helaas.
Rich
Als dit wel gedoogt kan blijven worden
Kan je dan wel boeren onteigenen
Dan pin je als regering toch helemaal vast
De wet geld toch voor iedereen ??? Of niet…
Schiphol: Reken alle stikstof
We weten het nog: Marjan Rintel had dé oplossing voor Schiphol: schoon & stil vliegen.
Nieuwe vliegtuigen, efficiëntere motoren en SAF zouden zorgen voor minder geluid, minder brandstofverbruik en minder CO₂. Het verhaal werd breed uitgemeten in de media: technologie zou Schiphol een nieuwe toekomst geven.
Prachtig verhaal. Groot mediacircus.
Maar de natuurkundeles bleef hetzelfde.
De auto-industrie verkocht ons dit verhaal al eerder. Auto’s werden schoner met BlueMotion. Minder brandstof en minder CO₂.
Maar hé, vliegtuigen zijn geen auto’s, en SAF geen BlueMotion.
Soortelijk concept, een ander jasje. Kijken wie erin stinkt.
De vergelijking gaat niet over de techniek of de brandstof, maar over de redenering:
efficiënter → minder CO₂ → schoner.
Maar een verbrandingsmotor produceert meer dan één emissie.
Hogere verbrandingstemperaturen kunnen de vorming van thermisch NOₓ bevorderen. Of nieuwe motoren per saldo meer of minder NOₓ uitstoten, moet je dus meten en berekenen.
Hier begint het mooie marketingverhaal behoorlijk te rammelen en te stinken.
Als stikstof het probleem is, zijn CO₂-cijfers niet voldoende. De hele vlucht en alle relevante emissies moeten worden meegenomen.
Dus niet: de uitstootberekening afkappen op 900 meter en de rest buiten beeld laten. Ook de emissies boven die wel erg handig afgetopte 900m. grens moeten worden meegenomen.
De vragen zijn simpel:
Hoeveel NOₓ komt er werkelijk vrij?
En hoeveel stikstofdepositie veroorzaakt dat op de natuur?
Als stikstof het probleem is, reken dan alle stikstof.
Reken NOₓ. Reken depositie. Reken de hele emissieketen.
Want uiteindelijk gaat het niet om een mooi verhaal, maar om de natuurvergunning van Schiphol. Daar moet worden aangetoond wat de werkelijke stikstofbelasting van de luchtvaart is.
Geen afgetopte berekening, geen selectieve emissies, geen marketing.
Gewoon de hele werkelijkheid doorrekenen.
Willem van Velsen
Eerst maar eens zien waar Karremans en consorten mee komen in reactie op bovenstaande. Voorlopig kunnen ze door tot 19 december 2027 en het schijnt dat 27 oktober 2027 Lelystad Airport opengaat. Dusssss …….. ik ben benieuwd en slechts voorzichtig een beetje positief.
Want we hebben wel te maken met criminelen en wetsovertreders.
Philip
De kans dat je de Staatsloterij én de Vriendenloterij wint is groter dan dat Schiphol reageert op artikelen van Schipholwatch.
Arrogante kwallen.
rrustema
De “dwingende reden van groot publiek belang” is in deze casus waarschijnlijk het in kunstmatig in leven houden van de KLM.
Alleen, het publieke belang is daar niet van aangetoond. Dat het economische belang ontbreekt, dat is al aangetoond.
Wat zou de reactie zijn van mensen als KLM failliet gaat? Zou ‘maatschappelijke onrust’ een indicatie van groot publiek belang zijn? Als dat het niet eens is, wat dan wel?
Philip
Inderdaad, nog nooit heb ik ergens gelezen, in cijfers, wat de economische waarde van schiphol is
Redenen genoeg om de luchtvaart drastisch in te perken
– Ecologisch gezien is zo’n groot Schiphol dus zeer onverantwoord. Het publieke belang ligt in een gezonde natuur (de gezonde N2000 duinen tegen de zee bv.) voor de toekomst van heel Nederland en niet in een groot Schiphol.
– Als werkgever is Schiphol ook zeer onverantwoord. Ik las vandaag dit artikel: https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5645145/stewardess-borstkanker-nachtwerk-vliegtuig-gezondheidsrisico.
Piloten, stewards(essen) en grondmedewerkers (niet te vergeten) krijgen/ hebben een verhoogde kans op kanker. Door hun werkgever Schiphol, kLM en Transavia. De zorgkosten zijn al hoog genoeg om te kunnen dragen in Nederland en worden onnodig hoger door een ziekmakende werkgever.
– En last, but not least burgers op de grond ontwikkelen/ hebben hogere kans op slaapproblemen, hart- en vaatziekten en diabetes (zie artikel). Over de oefening van Defensie boven Rotterdam van van de week, zei iemand van Defensie waarom ze zo vroeg aan het oefenen waren: “ Net voor het einde van de nachtrust, dus tussen 05.00 en 06.00 uur, slapen mensen het diepst. Dat betekent ook dat de vijand het diepst slaapt, wat het voor ons interessant maakt om de vijand te verrassen.’’
https://www.ad.nl/rotterdam/waarom-helikopters-al-rond-06-00-uur-boven-rotterdam-vlogen-daar-kiezen-we-heel-bewust-voor~a28bb728/
Het lijkt wel of omwonenden ook als vijand gezien worden door Schiphol, kLM en Transavia, want waarom vliegen ze anders vanaf 05:00 uur tot 07:00 uur om de paar minuten laag over?
Zo maar een selectie van het nieuws van deze week. Over het onnodig, megalomane, ziekmakende en natuurverwoestende Schiphol, de kLMks en de Transavia’s.
KRIMP LUCHTVAART.
De samenleving
Schiphol maakt meer kapot dan je lief is.
R.
Schiphol wordt gedoogd……. Nou niet door mij!
We zijn, ook vandaag weer, compleet ziek gevlogen.
Geen toestel minder, maar eerder meer, we lopen reeds tegen de 430 toestellen aan.
En de avond moet nog beginnen.
En onderschat het verrotte politieke systeem in Den Haag niet.
Het zal wel weer uitdraaien op: als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan.
Past het allemaal niet in het stikstof-jasje?
Dan maken we een grotere stikstof-jas!
Juridisch vast?
Eerst zien dan geloven.
Want ook de ambtenaren van de provincie Noord-Holland hebben een dubbele agenda.
Ik weet wel dat als Schiphol krimpt omdat ze dus inderdaad op elk vlak ‘ vast zitten ‘ dan hang ik een vlag uit.
Bourree
Het gedrocht van vervuiling en onfatsoen is niet meer!
Juridisch gezien is er geen enkele kans dat het vliegveld op de huidige schaal kan blijven voortbestaan.
Eindelijk kunnen we weer verder met het leven dat ons op brute wijze werd afgenomen.. Iedereen gefeliciteerd en enorm bedankt voor de ondersteuning de afgelopen decennia! Ik ben dolgelukkig!
Bourree