De brief van Jaimi van Essen (D66) is een voorspelbaar vervolg op de juridische rookgordijnen en bestuurlijke vertragingstactieken van de afgelopen jaren. De minister doet alsof hij de boel onder controle heeft, maar zegt in feite niets meer dan dat de Nederlandse staat drie luchthavens illegaal laat draaien en er actief voor kiest om dat zo te houden.
De openingszin waarin hij stelt dat de luchthavens “door de ingewikkelde juridische situatie” geen natuurvergunning hebben, is pure misleiding. Er is niets ingewikkeld aan: de overheid heeft zijn werk niet gedaan, de sector is doorgevlogen, en de minister kiest ervoor om dat te normaliseren. Het is een regelrechte bekentenis van bestuurlijk falen.
En dan de oplossing: geen handhaving, geen stillegging, geen herstel. Nee, de minister legt plafonds vast die precies passen op de bestaande illegale situatie. Eindhoven mag 143.795 kilo NOx blijven uitstoten, Rotterdam 88.800 kilo en Lelystad 2.490 kilo. Dat zijn geen plafonds, maar slechts beschermende stolpen. De sector wordt niet begrensd, maar ingekapseld in een juridisch schild dat de illegale situatie moet beschermen tegen kritiek, tegen bewoners en tegen de wet.
Alles blijft bij het oude
De minister schrijft dat hij “wil voorkomen dat effecten op de natuur kunnen toenemen”. Maar het omgekeerde blijkt uit dit schrijven: de natuur mag niet winnen, de luchtvaart mag niet verliezen. De plafonds zijn geen rem, maar een garantie dat alles bij het oude blijft — inclusief de schade.
Zelfs bij Lelystad, waar een plafond van 97 ICAO‑C‑bewegingen geldt, is de redenering onthullend. Niet omdat de natuur dat nodig heeft, maar omdat de minister “voorkomt dat dit aantal groeit ten opzichte van de situatie vóór ingebruikname van het Noordelijk Areaal”. De natuur is geen doel, maar een hinderlijke factor die zo klein mogelijk moet worden gehouden. Het referentiepunt is niet Natura 2000, maar de groeidrang van de luchthaven.
Schaamlap
De verwijzing naar de Rendac‑uitspraak is een schaamlap. De minister doet alsof zijn handen gebonden zijn, maar dat is onzin. De uitspraak beperkt intern salderen, maar verplicht de overheid nergens om illegale situaties te gedogen. Dat is een politieke keuze — en een keuze die de minister volledig omarmt.
De jaarlijkse monitoring die hij voorschrijft, is een rituele formaliteit. Een overheid die weigert te handhaven op het ontbreken van een vergunning, gaat echt geen dwangsom opleggen bij een overschrijding van een plafond dat zij zelf heeft afgestemd op de illegale praktijk. Dit is nephandhaving, bedoeld om Kamerleden te sussen en bewoners zand in de ogen te strooien. En al zolang bekend voor iedereen die met de vliegindustrie te maken heeft.
Onwenselijk?
En dan de slotzin: “Het is uiteraard onwenselijk dat de luchthavens niet over de vereiste natuurvergunning beschikken.” Onwenselijk? Nee, het is onrechtmatig, schadelijk, in strijd met Europese verplichtingen, en het ondermijnt de rechtsstaat. Maar de minister verpakt het in taal die de ernst wegpoetst, alsof het gaat om een vergeten paraaf.
De werkelijkheid is rauwer: De minister beschermt illegale vliegvelden tegen de wet, niet de natuur tegen de luchtvaart. Dit is geen bestuur meer. Dit is politieke dekking voor een sector die al decennia boven de wet wordt gehouden.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Reint
Waar blijft het Recht (rechtvaardigheid) in de Nederlandse wetten?
Daarom m.i. individuele ministers voor het gerecht dagen en persoonlijk flink laten boeten voor inconsistent en nalatig beleid (Niet afschuiven naar de gemeenschap, belastingbetaler!).
SK
Is dit niet iets voor de Europese commissie?
Omdat verhaal halen op nationaal al jarenlang niets oplevert. Sterker nog de overheid weigert structureel luchtvaart, gifuitstoot etc. etc. regels en wetten te handhaven of past ze naar luchtvaart believen aan.
Klachten over inbreuken op het EU-recht
In de meeste gevallen kunt u uw rechten beter afdwingen in het land waar u woont. De Europese Unie biedt u echter enkele mogelijkheden die zinvol kunnen zijn.
Als u van mening bent dat een EU-land zich niet aan het EU-recht heeft gehouden door
een maatregel uit te voeren (wet- of regelgeving goed te keuren of een bestuursrechtelijke maatregel te nemen),
een bepaalde maatregel niet te nemen, of
iets te doen wat volgens u niet door de beugel kan,
kunt u daarover een klacht indienen bij de Europese Commissie.
Esther Holla
Zo is het! De minister beschermt illegale vliegvelden tegen de wet, niet de natuur tegen de luchtvaart.
En ook:
De minister beschermt illegale vliegvelden tegen de wet, niet de bewoners tegen de luchtvaart.
Mein
Gezondheid, natuur en leven is voor politiek Nederland minder van belang dan zakken vullen. Geen enkel probleem wordt werkelijk opgelost. Grootgeld en korte termijn denken regeren. Dat dan wel consequent en al decennia lang.
Maar wat nu? Rechtszaken? In tijd is alles kapot. En de beslissing blijkt terzijde geschoven te kunnen worden…
Ben Krabbenborg
Waarom moeten wij nog milleu belasting betalen als de grootste millieu vervuiler alles wegredeneerd .Schiphol herhaald constant ontwijkend gedrag .
Ben Krabbenborg
Waarom moeten wij nog milleu belasting betalen als de grootste millieu vervuiler alles wegredeneerd .
Illegaliteit gelegitimeerd
Het woord “illegaal” vliegt ons al jaren om de oren wat het SCHIJTHOL-beleid van de diverse regeringen betreft, maar is er ooit ondanks rechterlijke uitspraken in het voordeel van de bewoners en het milieu ook maar één millimeter veranderd? Ik wordt hier met héél veel anderen zo moe van…
Josje
Provinciebestuurders zouden zich veel ellende besparen als ze tevreden waren met een mooi vliegtuig schaalmodel van Marjan Rintel op hun werkkamer in plaats van echt luchthaventje te willen spelen op kosten van de belastingbetaler.
W Lieverst
De Schophel is weer bezig de infra-structuur uit te breiden om meer widebodies te kunnen ontvangen. Het houdt ook nooit op. Dit is waarschijnlijk om al ons voedsel in te vliegen als al de boeren zijn verdwenen vanwege HUN stikstofuitstoot.
Meer widebodies, meer herrie.
RIP de rechtstaat 1848-2008
“Elk volk krijgt de leiders die het verdient”.
Zo bezien valt deze regering nog mee
Matt
Het wordt tijd om politici juridisch aan te klagen voor hun misdaden en ze dan ook levenslang te verbannen uit elke vorm van bestuur!! Zowel politieke functies als in het bedrijfsleven, levenslange uitsluiting!! Buschauffeur of vakkenvullen dat soort werk en verder niet!
Arie
Wat te denken van een integriteitsonderzoek naar de beweegredenen van de ministers. Zowel de opeenvolgende ministers van I&W als die van Natuur en Milieu?
Sjors
Ja. Dit heb ik me altijd afgevraagd. Waarom voelen de verantwoordelijke politici zich altijd gedwongen om schiphol slaaf te spelen.
Matt
Dit is geen slavernij, maar pure CORRUPTIE
[email protected]
De auteur van al die leugenachtige stukjes in Het Parool heeft een eigen mailadres: [email protected]
Het wordt tijd voor een functie elders voor deze lobbyist.
Laten we hem bedelven onder protest mailtjes, zijn stukje is weer te schandelijk voor woorden.
https://www.parool.nl/amsterdam/het-klopt-nieuwe-vliegtuigen-zijn-aantoonbaar-stiller-rondom-schiphol~bffbda05/
sjors
Ha! Stil! Moet zelf door geworden zijn van het lawaai. Anders begrijp ik het niet.
Geert
Ik heb hem geschreven. Hij antwoord dat het anders zit……U stelt dat het aantal van 500.000 vluchten (dat in 2018 en 2019 is gehaald en zelfs overschreden) niet zou zijn toegestaan of zelfs illegaal is. Dat is niet juist. Die grens is in 2015, op advies van de Omgevingsraad Schiphol (met instemming van bewonersgroepen, Schipholgemeenten en luchtvaartsector) door het toenmalig kabinet vastgesteld. Dus nou jij weer.
Hij bedoelt het nét iets anders
De openingszin waarin hij stelt dat de luchthavens “door de ingewikkelde juridische situatie” geen natuurvergunning hebben…
Hij bedoelt: we hadden allang een Natuurvergunning willen afgeven en daarmee alle illegale vluchten willen legaliseren, maar de juridische geldende (Europese) wetgeving maakt ons dat ingewikkeld.
En dan de slotzin: “Het is uiteraard onwenselijk dat de luchthavens niet over de vereiste natuurvergunning beschikken.”
Hij bedoelt: wat ons betreft hadden de luchthavens allang een geldende natuurvergunning gehad.
MINISTER, in deze vorm, dat staat voor:
M et
I nstemming
N aar
I llegaliteit
S trevend
T otalitair
E n
R echteloos
Len
De eindverantwoordelijkheid ligt bij de minister, maar onderschat niet de macht van de (top)ambtenaren. Dat is de continuïteit op zo’n departement, waar een nieuwe minister zeker naar zal luisteren.
Rich
Maar als het illegaal is en de vervuiling zo groot dan heeft een massa claim toch grote kans van slagen lijkt mij.
Je moet ze treffen in hun portemonnee.
Zou een boer met hulp niet dit bij de rechter aan kunnen kaarten.
Lijkt mij dat zij dan ook illegale dingen mogen net als wij
Nu mogen we niets aan ons huis zonder vergunning dat is toch raar alles mag illegaal als het hún uitkomt illegalen migranten mag niets aan doen
Illegale luchthavens niets aan doen.
Maar een boer die er alles aan doet om binnen de regels te blijven pakken die mensen .
Tot het fout gaat net als met de olie .
En er niet genoeg te eten is of te duur wordt dan wijzen ze weer naar elkaar
Wat een apen land is dit en waar is Europa alles mag zeker omdat wij netto betalers zijn
Willem
Deze minister is van dezelfde partij als premier Rob (easy)Jetten.
Een partij die een hoop belooft in verkiezingstijd, waarvan lijsttrekker Jetten “klimaatdrammer” als geuzennaam gebruikt, maar zodra er beleid gemaakt moet worden, de oren laten hangen naar de VVD.
Zoals altijd.
De boeren streng aanpakken, uitkopen, dwingen te verhuizen, maar de luchtvaart (en andere sectoren) ongemoeid laten.
Wat is deze partij hard door de mand gevallen zeg.
En dat terwijl diezelfde luchtvaart al decennia illegaal opereert.
Het is eens te meer duidelijk dat we in een bananenkoninkrijk wonen met een piloot als koning en een frequent flyer als premier.
BAH!
Jan Bruinenberg
Als het om economie of ecologie ging heeft D66 altijd gekozen voor de economie.
Niets nieuws onder de zon.
Willen we groener beleid, dan zullen we groener moeten stemmen (PvdD of PRO, maar van PRO ben ik niet zeker, want de PvdA was ook nooit echt groen).
Ps. En of de boeren streng aan gepakt gaan worden valt nog te bezien.
sjors
Klimaatdrammer -> Klimaat? Jammer!