In de onderhoudsaanvraag voor 2026 doet Schiphol zich voor als een zorgzame buur. Tijdens het langdurige onderhoud aan rijbanen A en B zou de Schiphol‑Oostbaan (22) níet worden ingezet als extra landingsbaan. In de praktijk blijkt de baan iedere dag te worden gebruikt.
De luchthaven benadrukt dat er geen ontheffing werd aangevraagd voor aanvullende inzet van de Oostbaan, juist om de omgeving te ontzien. De tekst in het informatiedocument laat er geen twijfel over bestaan: bij slecht zicht of ongunstige wind zou worden uitgeweken naar de combinatie Polderbaan–Zwanenburgbaan, omdat de Oostbaan buiten gebruik zou blijven.
Maar sinds het onderhoud is gestart, blijkt dat deze belofte niet wordt nagekomen. In de praktijk wordt de Oostbaan tijdens landingspieken gewoon gebruikt als tweede landingsbaan. Bewoners melden dat dit dagelijks gebeurt, precies in de drukste uren. De afwijking is structureel. De hinder neemt hierdoor toe, terwijl de aanvraag juist pretendeerde dat deze baan níet zou worden ingezet.
Buitenveldertbaan
Het steekt des te meer omdat dezelfde strategie zichtbaar is bij de Buitenveldertbaan (27). In de aanvraag wordt de indruk gewekt dat deze baan slechts af en toe als alternatief voor de Zwanenburgbaan zal worden gebruikt. In werkelijkheid wordt de Buitenveldertbaan tijdens zuidelijk baangebruik vrijwel permanent ingezet in iedere landingspiek, goed voor honderden extra vluchten per dag. De aanvraag suggereert terughoudendheid, de praktijk levert het tegenovergestelde.
Het informatiedocument staat vol taal die vertrouwen moet wekken: zorgvuldig gepland onderhoud, hinderbeperking, transparantie, voorspelbaarheid. Maar zodra het gaat om de daadwerkelijke inzet van banen, blijkt dat Schiphol vooral transparant is in het creëren van ruimte voor zichzelf. De zin “hiermee ontzien we de omgeving” krijgt een wrange lading wanneer precies die omgeving vervolgens wordt geconfronteerd met extra landingen op een baan waarvan Schiphol expliciet zei dat deze níet zou worden gebruikt.
Niet naleven
De vraag is onvermijdelijk hoe het kan dat Schiphol vergunningen krijgt op basis van een onderbouwing die in de praktijk niet wordt nageleefd. Hoe kan het dat het ministerie akkoord gaat met aanvragen die achteraf slechts blijken te fungeren als papieren werkelijkheid? En waarom wordt een afwijking van deze omvang niet onmiddellijk aangemerkt als overtreding?
De casus rond de Oostbaan laat zien dat het probleem niet zit in een foutje of miscommunicatie, maar in een systeem waarin Schiphol structureel ruimte krijgt om afspraken op te rekken zodra het operationeel beter uitkomt. De omgeving wordt geacht te vertrouwen op documenten, terwijl de praktijk keer op keer bewijst dat die documenten vooral dienen om toestemming te krijgen — niet om zich eraan te houden.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Jaap
Zonder de hinder van de Oostbaan te bagatelliseren merk ik op dat alle andere banen dagelijks worden ingezet en ook bij die banen komt het vliegverkeer laag over dichte bebouwing.
Onnodige hinder
We weten allemaal dat dit niet klopt.
De (bestuurders van) Amsterdam worden juist nauwelijks in de herrie en de stank gezet. Als het een uurtje per dag is dan is dat veel.
Ze worden juist ontzien.
Er wordt op vliegherrie.nl ook nauwelijks gemeld door de 900.000 inwoners van Amsterdam.
Een enkeling valt het op dat ze wel eens laag overkomen.
De inwoners van Buitenveldert en Amstelveen daarentegen worden optimaal getreiterd. 5 minuten om even wat te plukken in de tuin en dan gauw weer naar binnen want het failliete bedrijf dat helemaal niet koninklijk is komt weer leeg heen en weer krijsen en rochelen van onze centen. Leeg 6x per dag naar dorpjes bij de buren, 150x per dag naar iedere treinbestemming, 60% volkomen onnodige en onrendabel/verlieslijdende pleziertochtjes voor de pilootjes en hun blauwe vriendinnetjes.
Josje
‘Een enkeling valt het op dat ze wel eens laag overkomen’. Ben ik die enkeling toevallig? Ik meld al een paar jaar bijna dagelijks op Vliegherrie.nl. De inzet van de Oostbaan is inderdaad niet te vergelijken met die van Polderbaan of Buitenveldertbaan, dat wordt ook nergens beweerd. Maar vrijwel elke dag is het raak en dan scheren ze hier rakelings over. Soms met zo’n oorverdovende herrie dat je je oren moet beschermen. Of dat je je rotschrikt als je het raam open hebt. Bij een wandeling in het Vondelpark komt standaard zo’n treintje laag over, ook zo leuk. Nee, het lijkt me echt stug dat ik de enige Amsterdammer ben die dit opmerkt. Twee buren die hier al jaren woonden en het prima voor elkaar hadden zijn onlangs verhuisd.
Geert
En de inwoners van Duivendrecht,
Aanvulling op kapot gebulderd
Zo’n continue geluidsoverbelasting is inderdaad vreselijk.
Al een paar maanden heb ik een app die per uur aangeeft welke windrichting er waait. En dat is heel vaak over een dag niet vollledig Z (ook al hebben de weermensen of het KNMI dat aangegeven), maar uit een net iets andere richting, bv alle windrichtingencombi’s met W of O die uit een iets andere hoek (N of Z) waaien. Dat geeft landingsmogelijkheden op de Buitenveldertbaan volgens mij, dus dat de Buitenveldertbaan veelvuldig wordt ingezet afgelopen maanden, klopt wel qua windrichting.
Alleen flinke, volledige krimp lost de overvolle banen op. Want dan kan er bij elke baan en bij elke windrichting minder gevlogen worden.
Kapot gebulderd
Is dit een pleidooi voor veelvuldige inzet van de Buitenveldertbaan? Het is een minder preferente baan, en dat heeft een duidelijke reden: de vliegtuigen komen hier zeer laag over dichtbevolkt gebied. Het huidige gebruik is niet conform de preferentietabellen. En: momenteel is het windkracht 4, zuidenwind; en de baan wordt weer volop ingezet. Ik weet dat er stemmen zijn om het preferentieel vliegen af te schaffen. Al deze mensen wil ik van harte uitnodigen in Amstelveen Noord en dan hoor ik hun mening daarover graag nog een keer. De starters van de Zwanenburgbaan (en Polderbaan) komen hier ook over, een stukje hoger. En hoeveel verschil maakt dat! (we zijn blij als het de Zwanenburgbaan is..). Nogmaals: geen pleidooi voor verschuiven, maar voor krimp. Maar uw redenering dat het logisch is dat de Buitenveldertbaan wordt ingezet, kan ik echt niet volgen.
Volledige krimp overal
Antwoord op je vraag: nee.
Logisch dat de baan wordt ingezet, dat heb ik ook niet gezegd.
Mijn pleidooi is steeds volledige krimp voor alle banen. En de banen waar ‘s nachts gevlogen wordt, ook pleidooi , namelijk nachtsluiting.
Preferentie is een middel geweest van Schiphol om meer te kunnen vliegen, naar mijn mening. Net zoals stille vliegtuigen nu worden gebruikt om meer vliegtuigen te gaan laten vliegen in de ‘overgebleven’ geluidsruimte. Dus iedereen die voor preferentie heeft gepleit, kreeg de deksel op de kop. Want bij de andere banen nam het vliegverkeer ook toe. Maar dat terzijde.
Amstelveen is inderdaad heel erg, maar dat is echt op veel meer plaatsen ook het geval. Kijk maar op vliegherrie.
Voor wat ik zag was de wind vaak WZW en ZZW vandaag. Dus dan stuurt LVNL aan op Buitenveldertbaan door de ligging van die baan. En op de Polderbaan is veelvuldig gevlogen vandaag toen het volledig Z wind was.
Bas Ostendorf
Bvb baan inzet kan je vandaag evt verklaren mer windrichting maar 90 % van de tijd niet. In de week van 9 april is er zelfs met staartwind op baan 27 geland. Met kracht 3-4 bft haaks op de vleugels is er geland. Er is die week geland met wind uit elke richting. Het is gemak, service en minder uitstoot op Schiphol wat het verklaart. 35000+ wordt bet baan 27. Ze gaan tm augustus gewoon door. Kan prima. Niemand die toezicht houdt. Al deden ze het wel, er mag niet worden gehandhaafd van het ministerie van I en W.
Het PFAS verhaal kan ons van het geluid afhelpen. Wie pakt het op in een rechtzaak?
De overheid en de dienst omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied hebben op hun sites staan dat de verspreiding van PFAS die overal aanwezig is komt door lokale branden, het verwaaien van pfas grond waarvan niet bekend was dat het erin zat en verspreiding via grondwater.
Maar in de gem Haarlemmermeer mag je niet klagen als je meer dan 500 meter van de pfas grondwasinstallatie woont. De omgevingsdienst zegt onder aanvliegroutes is geen significant hogere waarde aan PFAS in de grond gemeten dan elders. Fijn. Wat is significant? En wat geven luchtmetingen aan? Aannames doen over gif terwijl het antwoord er al is. Kom hier meten dan! Niet polderen met de gezondheid en de levens van mensen.
Ze willen het niet weten in Den Haag. Daarom was er een debat in de tweede kamer over zwavel in kerosine. Dat zit er ook pas altijd te veel in. Nu is 2030 de datum dan is het opgelost. Geloof je het zelf? De vraag is kan een vliegtuig vliegen zonder genX en andere zooi van Chemours? Ja kan best maar je kan het als overheid ook loslaten en het de markt laten oplossen toch? Nou bij Chemours werken ze aan nog betere PFAS. Het scheelt de KLM straks nog meer geld aan onderhoud en er wordt nog zuiniger gevlogen. Dat ze grootste ellende over ons heen sproeien dat is niet boeiend. Alle Airlines doen het toch!
Nu hebben bij KLM biocides nodig vanwege de ethanol in de brandstoftanks. Denk je dat dat wordt verwijderd uit de tanks na schoonmaak of zullen ze dat gif ook gewoon opbranden tijdens het vliegen? Who knows.
Meestal als je denkt het zal toch niet. Dan.
Sowieso moeten ze in Den Haag even wat zelf reflectie tonen. Als je de mensen beschermt tegen bende dan volgt het herstel van de natuur vanzelf. Als je pesticides beter aan banden legt dan hoef je geen heg om landbouwgrond aan te leggen zodat de gifstoffen niet de natuurgebieden inwaaien.
Geen zakje meer voor tomaten in de sup. Wel een zakje voor broodjes. En dan met gaatjes in het plastic. Das prima. Sinaasappelnetjes hetzelfde. Die verspreiden plastic vanaf het vullen van het netje tot thuis. En als je het netje op de kassaband legt krijgen de volgende klanten er ook wat van mee naar huis. Ze doen maar wat in Den Haag. Ze creëren problemen door niks te reguleren en ze dan oplossen gaat ze ook niet al te best af. Wegmoffelen maar is het credo.
Patjakkers!
Marcel
Dit artikel komt op mij over als dat de overlast zoveel mogelijk plaats moet vinden bij de omwonenden van de polder en zwanenburgbaan. Liever heb voor iedereen minder overlast
RIP de rechtstaat 1848-2008
Worden dit soort berichten van Schipholwatch naar leden vd Tweede Kamer gestuurd?
Bas
Rip de rechtstaat, ik ga ze een mail sturen, de 150 tweedekamerleden? Mail is af, nu nog honderden adressen verzamelen. Dan mezelf richten op verhuizen. Genoeg is genoeg. Wij zijn er klaar mee onder baan 27. Waar naar toe? Zo ver mogelijk weg, ergens tussen aanvliegroutes. Niet te ver want Lelystad gaat straks ook open. Sowieso een gok want zelfs als je vroeger rust had zoals de mensen in Zeist, de minister van I en W weet je wel te vinden!
Kapot gebulderd
Interessant dat dit artikel als kop de Oostbaan heeft; de Buitenveldertbaan wordt namelijk al bijna 4 maanden dagelijks het grootste deel van de dag ingezet. Bij elke windrichting/-kracht. Inderdaad doet de informatie van BAS anders geloven.
In mijn perceptie wordt de Oostbaan juist uit de wind gehouden en wordt alles over de Buitenveldertbaan geleidt, ‘om de overlast voor omwonenden te beperken’. Alsof de vliegtuigen in Amstelveen Noord niet op 200 meter hoogte, iedere minuut (soms nog vaker) overbulderen. Het is werkelijk onleefbaar geworden in Amstelveen Noord. Ik zou tekenen voor een huis onder de Oostbaan, want de inzet van die baan is toch echt vele malen minder frequent.. Het meest schrijnende is nog dat we niets van de gemeente horen en de schijn wordt opgehouden dat getracht wordt de hinder te beperken. Dat onbenoemd blijft hoeveel mensen nu in de gigantische overlast zitten, ook vaak in slecht geisoleerde huizen. Dit is geen pleidooi voor verschuiven, maar voor krimp en sterkere regelgeving omtrent het baangebruik tijdens onderhoudsperioden. En erkenning dat ó’ók de Buitenveldertbaan enorme impact heeft.
HansB
Van hinderbeperking en “samen op weg naar minder hinder” (de lijfspreuk van LVNL) geloof ik geen barst meer. Als ik zie met welke ellende Amstelveen te maken heeft door het ongebreidelde gebruik van de Buitenveldertbaan, waarbij toestellen om de paar minuten rakelings over de daken scheren, dan denk ik meer aan gaslighting. De inzet van de Oostbaan is een volgend hoofdstuk in het drama “Schiphol”.
Weer Schiphollen, het kan namelijk helemaal niet
Is het niet zo dat vliegtuigen wind mee nodig hebben om op te stijgen en wind tegen om te landen?
De (wind)ligging van de banen is dus bepalend voor hoe er gevlogen wordt. Hoe kunnen de Polderbaan en Zwanenburgbaan dan vervangend werken voor de Oostzaan die op een hele andere windrichting ligt? Ook weer een broodje aap verhaal vanuit Schiphol dat hier een uitwisseling op kan plaatsvinden, lijkt me.
Ook de Buitenveldertbaan kan niet uitwisselbaar zijn qua ligging met de Zwanenburgbaan.
Alle banen zijn ver over hun limiet heen van verwerking van vliegtuigen per uur. Krimp voor iedereen levert dus op alle banen minder vliegbewegingen per uur op.