Het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol (BAS) raakt opnieuw meldingen kwijt, presenteert cijfers die niet kloppen, corrigeert die stilletjes en blijft ondertussen in persberichten en interviews volhouden dat de omgeving “minder hinder” ervaart dankzij “stillere vliegtuigen”.
De werkelijkheid is precies omgekeerd: de cijfers zijn zo onbetrouwbaar geworden dat geen enkele conclusie nog overeind blijft. En dat is geen detail, maar de kern van het probleem.
In correspondentie die een melder met BAS voerde, valt vooral de verbijstering op. Niet alleen kloppen de aantallen meldingen voor zijn woonplaats niet — ze wijken zelfs tientallen meldingen af van de door BAS zelf eerder verstrekte overzichten. BAS blijkt een organisatie die zijn eigen data niet meer beheerst.
Het wordt nog pijnlijker wanneer blijkt dat BAS identieke aantallen noteert voor “aantal melders” en “aantal meldingen in de nacht” — een statistische onmogelijkheid die alleen kan ontstaan wanneer kolommen verkeerd worden gevuld of datasets verkeerd worden samengevoegd.
Stiekem
BAS erkent later dat zowel de kolom “totaal” als de kolom “nachtmeldingen” fout waren en stiekem herzien moesten worden. Maar nergens wordt uitgelegd hoe zulke fouten in een officieel jaarverslag terechtkomen, laat staan hoe ze in de toekomst worden voorkomen.
En daar schuurt het. Want terwijl BAS worstelt met de basis — het correct tellen van meldingen — trekt de organisatie wél stellige conclusies over trends, hinder en het vermeende succes van “stillere vliegtuigen”.
In het jaarverslag en in de media herhaalt BAS dat “omwonenden minder meldingen doen over nieuwere en stillere vliegtuigen”. Schiphol en KLM nemen die claim gretig over. In het AD zegt BAS‑manager Vanessa de Boer zelfs: “Onze analyses laten zien dat maatregelen om stillere vliegtuigen te stimuleren effect hebben.”
Buiten beschouwing gelaten
Maar uit de onderliggende cijfers blijkt dat deze conclusie niet te trekken is. Follow the Money analyseerde het rapport en concludeerde dat BAS bijna 60 procent van alle meldingen buiten beschouwing laat omdat het alleen kijkt naar specifieke meldingen per vliegtuigtype, en niet naar periodemeldingen — precies die categorie waarin de meeste hinder wordt ervaren.
De eerdergenoemde melder wijst BAS daar herhaaldelijk op. De klachten van mensen die ernstige hinder ondervinden van series aan vliegtuigen blijven zo immers buiten beschouwing. De claim van BAS dat stillere vliegtuigen helpen is pas waar als ook die meldingen teruglopen. BAS gaat niet op die kritiek in. Sterker nog: in de mailwisseling verschuift BAS de claim, maakt hem voorzichtiger, maar trekt hem niet in. De onderbouwing blijft uit.
Het wordt ronduit zorgwekkend wanneer blijkt dat zelfs binnen één vliegtuigtype de cijfers een heel ander verhaal vertellen. Zo meldt BAS dat het aantal meldingen per vlucht voor de Boeing 747 “flink is gedaald”. Dat zou volgens BAS dan moeten betekenen dat de 747 ineens stiller is geworden — een absurde gedachte.
Mensen zijn murw
Veel waarschijnlijker is dat melders murw zijn, minder vertrouwen hebben in BAS of simpelweg afhaken. Het zou dan op de weg liggen om te laten zien dat dit onderzocht is en uitgesloten kan worden. Anders hebben de juichende claims geen enkele waarde.
BAS presenteert conclusies zonder de analyses te tonen die zulke conclusies zouden moeten dragen. Het weigert schriftelijke onderbouwing te geven en dringt aan op een gesprek “om misinterpretaties te voorkomen”.
Maar een gesprek zonder schriftelijke basis is precies wat bewoners wantrouwen: het maakt controle onmogelijk en laat ruimte voor interpretatie, nuancering en achteraf bijsturen.
Sector bagatelliseert overlast
Het FTM‑onderzoek bevestigt dat dit geen incident is maar een structureel probleem. Het BAS‑rapport bevat vele fouten, halve redeneringen en conclusies die niet uit de data volgen. Toch worden die conclusies door Schiphol, KLM en zelfs in de Eerste Kamer gebruikt om beleid te verdedigen en hinder te bagatelliseren. De sector bouwt een narratief op over “minder hinder”, terwijl de cijfers waarop dat narratief rust, onjuist zijn.
Wat resteert is een klachtenloket dat zijn eigen cijfers niet op orde heeft, meldingen kwijtraakt, fouten stilletjes corrigeert en ondertussen fungeert als schild voor de luchtvaartsector. Bewoners die hinder ervaren, zien hun meldingen verdwijnen in spreadsheets die niet kloppen en worden vervolgens geconfronteerd met persberichten waarin hun ervaring wordt ontkend.
De vraag is waarom een organisatie die mede wordt gefinancierd door Schiphol en LVNL de autoriteit krijgt om de hinderbeleving van honderdduizenden bewoners te duiden. En waarom de overheid, die verantwoordelijk is voor onafhankelijk toezicht, dit laat voortbestaan. Meld daarom liever bij vliegherrie.nl.
Sla dit artikel op in uw favorieten
milieuklachten.nl
U kunt allemaal het beste melden bij milieuklachten.nl.
Die melding komt terecht bij de ILT.
Als u geluid of lawaai meldt dan is het belangrijk om voor ‘overig lawaai’ te kiezen en ‘bij mij in de buurt’ en dan ziet u een mogelijkheid om ‘luchtvaart’ en ‘schipHel’ te kiezen. Tot slot is er een vakje waar nadere toelichting in kan worden gemeld.
Vliegherrie.nl valt voor mij inmiddels ook af want als je een ziekte benoemt wordt je eerst “gemodereerd” en vervolgens geheel geblokkeerd. Daar heeft de valse censuur inmiddels ook toegeslagen.
Marc
Ik meld al jaren niet meer bij BAS. Als ik een melding deed waarbij een vliegtuig recht over het dak van mijn woning vloog op zo’n 550 meter en met 95dB, kreeg ik de terugkoppeling dat het een vliegtuig was op 1,6 km afstand op 990 meter hoogte. Dat meermaals. Meld nu alleen nog op vliegherrie. Die neem ik wel serieus.
Aan de andere kant vraag ik mij af hoeveel zin het heeft om te melden dat je veel overlast ervaart. Er gebeurt toch niet veel door schiphol en de overheid. Die hebben overal maling aan
J. Maij
BAS is nooit iets anders geweest dan de schaamlap van Schiphol. Ik heb al jaren geleden mijn account opgezegd en hoop dat iedereen dat doet onder vermelding van gebrek aan vertrouwen. Zolang er meldingen blijven binnenkomen kan BAS doorgaan met zijn/haar toneelstuk.
INZICHT
In 2021 meldde ik bij de inspectie, dat alleen de laatste 100 meldingen op BAS voor mij inzichtelijk waren.
Na klachten bij ilt was er een hele korte periode, dat ik al mijn meldingen kon inzien.
Sinds 30-1-22 werd dat uitgebreid tot de laatste 250!
Inmiddels kan ik de laatste 1000 inzien.
Zelfs die inspecteur van ilt heeft meegekeken, maar er veranderde niets.
Op vragen daarover bij BAS wordt gedaan of dat aan mijn apparatuur ligt en wil men graag even meekijken om het op te lossen.
Die vraag stel ik nog steeds met als antwoord:
Wegens repeterende vragen, verwijzen wij u naar de eerdere gegeven antwoorden. Dit antwoord krijg ik ook bij vragen over, waarom er meerdere routes over dezelfde omwonenden vliegen.
Over de meerdere routes, heb ik ook tijdens die gesprekken met ilt gevraagd hoe het toerekenen per baan gaat bij periodemeldingen? Je kunt immers niet 200 tot 300 meldingen per dag doen met een vertragingstijd van 5 minuten per melding.
Antwoord was: Dat gebeurt naar rato!
Nu lees ik dat alleen specifieke meldingen tellen.
Ook van de afstanden tot de woning en de vlieghoogte op de overzichten van BAS klopt niets!
Na 20.000 geluidsmeldingen met Explane, ben ik overgestapt op het maken van video’s van de vliegtuigen, die over het dak vliegen zelfs in de nacht. Volgens de overzichten van BAS vliegen ze hier nooit.
Op flightradar als een vliegtuig in de buurt van Kudelstaart vliegt, kon je zelfs een hapering zien. De oude route werd dan getoond! Weet niet niet of dat nog zo is.
In en in triest, dat mensen (kun je ze eigenlijk zo wel noemen) hieraan meewerken. Bij alles en iedereen, die met de luchtvaart te maken heeft van hoog tot laag.
willem
Ik ben jaren geleden al gestopt met BAS meldingen, nadat ik een vraag stelde over banengebruik kwam ik terecht in kast en de muur situatie waarbij BAS en IL&T naar elkaar wezen.
Ik zie BAS meer als bliksemafleiding en niet als een organisatie die aantoobaar verantwoord met de meldingen omgaat.
B. van Marlen
BAS staat voor: ‘Belazerplatvorm van Asociaal Schiphol’! Het stinkt aan alle kanten en kan niet serieus worden genomen. We kunnen namelijk totaal niet ieder hindergevend toestel (vele honderden per etmaal) doorgeven, wat de realiteit uiteindelijk geworden is. Voor de rechter brengen lijkt me een goed idee.
Was het trouwens maar waar dat ‘iemand die een universitaire studie heeft afgerond altijd gelijk’ krijgt, want dat zou inhouden dat dit ook voor mij geldt. De luchtvaart en diens fans doen er alles aan om mij deze status niet toe te kennen en zowel mijn titel als mijn kennis in twijfel te trekken, wat meer zegt over de mentaliteit van deze lieden dan over mij.
De conclusie dat er mensen afhaken is m.i. volledig juist. Ook ik ben gestopt met melden op BAS. Vliegherrie.nl geeft een beter beeld, ondanks het voor sommmigen ‘aanstootgevend taalgebruik’, wat wel een uiting is van volkomen gerechtvaardigde emoties.
De kaartjes van vliegherrie laten ook duidelijk zien hoe groot het verpeste leefgebied in dit land eigenlijk is. Vergeet hierbij niet dat men behoorlijk veel moeite moet doen om überhaupt een melding door te geven.
Inmiddels kraait dhr. Karremans bij de mogelijke introductie van enkele kleine elektrische vliegtuigjes weer volop dat dit ‘ruimte geeft tot verdere groei op de luchthaven’. De deur naar 500k vliegbewegingen op Schiphol staat al weer wagenwijd open. Dit laat de insteek van de VVD heel duidelijk zien: altijd de luchtvaart bevoordelen, boven ieder fatsoen!
Nu rechts er alles aan doet om ieder klimaatbeleid na terugtrekking van het IPCC 8.5 scenario te torpederen als een ‘woke extreem linkse hysterie’, moeten we niet gek opkijken als die groei er vanaf volgend jaar al komt! En vooral over de ‘optimale vaste routes’ van de luchtruimherziening, die in de VS mensen al jaren horendol maken.
Het gevolg hiervan is dat we afstevenen op een opwarming van 2.5 à 3.0 °C in 2100, ver boven eens min of meer veilig gestelde grenzen!
Jaap
Niet meer klagen bij BAS? Ja, dat zou de sector wel willen, want daar kunnen ze mooi weer mee gaan spelen. En bepaalde politici geloven graag alleen wat hen goed uitkomt.
Daarom blijft ik bij BAS en bij Vliegherrie mijn gram spuwen. Ik voel mij daartoe veroordeeld. Helaas.
Loek
Dat ‘rechtse’ rechts zegt enerzijds op te komen tegen overheidsmacht en vóór burgerrechten. Maar het verzet tegen de luchtvaart vindt men maar woke en dan is ineens de vrijheid om te vliegen weer belangrijker. Waarom zou je dan ineens niet tegen de schending van grondrechten zijn. Selectief en inconsistent.
Anna
Bas is geen onafhankelijk klachtenbureau, maar een stichting die wordt gefinancierd door Schiphol en de LVNL. BAS functioneert volgens mij ook als re-integratie en opleidingsbureau voor Schiphol. Inderdaad opheffen BAS, totaal
onbetrouwbaar. Niet meer melden bij BAS, massaal. Totaal van de gekke, klachten indienen bij een niet onafhankelijk bureau. Maar overheid blijft uitgaan van informatie van BAS. Zoals BAS zelf zegt: geen klachten, dan geen overlast. Misschien is het zinvoller om BAS juridisch aan te vechten als een niet onafhankelijk bureau en te eisen dat er een onafhankelijk bureau komt.
Winny Lieverst
Alles is door de politici zo geregeld dat je met klachten bij de instantie zelf terecht kunt. Heb je een klacht over de huisarts dan, heeft de huisarts een medewerker die de klacht behandeld. Hetzelfde geldt boor BAS, dus ageren bij de betreffende instantie heeft geen zin. Ook heeft iemand die een universitaire studie heeft afgerond altijd gelijk. Zo heeft de elite Nederland in zijn greep en kunnen zij doen wat ze willen.
Bert Teunissen
Ik heb van 2023 en 2025 het volledige overzicht (365 24-uursmeldingen per jaar) van wat er over ons gebied heen komt. Ook van 2026 doe ik iedere dag een 24-uursmelding om de data bij te houden.
Wij liggen buiten het officiële overlastgebied maar alle inkomende en uitgaande vluchten naar en van Schiphol plus alle internationale overvliegers, komen via een baken dat bij ons in de achtertuin staat, allemaal over ons huis.
Wie heeft iets aan deze data? Doe mij een bericht en ik geef alles mee aan degene die hier iets mee kan.
AV
Ontluisterend. Ik ben ook per direct gestopt met melden..na jaren trouw de gigantische overlast te melden…al die 700 vliegtuigen die hier per dag overkomen, brullend, gierend gevat in 1 periodemelding per dag. In de loop van de tijd was het doel al veranderd: van hoop dat er iets mee gedaan zou worden tot voorkomen dat ze bij dalende meldingen het tegen de omwonenden zouden gebruiken. Maar als je denkt dat het schiphollen niet erger kan, kan het dus nog veel erger..
Hoe kan dit ontluisterende verhaal wijder verspreid worden in de media?
Marijke Brouwer
Ik werd wel wakker geschud, door het artikel van FTM.
Jarenlang heb ik ijverig geklaagd bij BAS, met bijna alleen periodieke klachten, ik had immers lange dagen de gehele dag overlast en vulde daardoor tijdstippen in als van: 07:00 t/m 22.20. Het lijkt me dat ik niet de enige ben die dit op deze manier deed.
Idioot, al mijn klachten, en ook van anderen die dit op deze manier deden, zijn dus jarenlang niet meegeteld.
Immers, alleen specifieke klachten tellen mee! Ik zou er wat voor geven als ik slechts 1 specifieke klacht per dag heb. Die zou ik dan niet eens melden…
Periodieke klachten (en dat zijn de ergste en de meeste!) tellen dus gewoon niet mee. Opheffen dat BAS,!!!
Remko
Nadat ons gezin afgelopen jaar gevlucht is uit Assendelft ivm veel herrie stress door lawaai van vliegtuigen, was ik afgelopen week weer eens terug. Maar wat nou stillere vliegtuigen het is in Assendelft nog steeds een kolere herrie en dat BAS cijfers wegmoffelt onder het kleed verbaast mij ook niets.
Rob Nijkamp
ongeloof wetend dat BAS een integer en kundig voorzitter heeft, mevrouw Arib, die weet hoe de hazen lopen en altijd heeft gestaan voor de mensen in Nederland. In deze functie zou zij de vertegenwoordiger zijn die weet hoe het speelt en hoe er met cijfers gegoocheld kan gaan worden.
Voor nu is het meest belangrijke dat BAS als volwaardige partij in vertegenwoordiging wordt gezien want zolang je weggeserveerd kunt worden is je positie niet duidelijk
SK
Mevr Arib is voorzitter van MRS
Anna
Nog een aanvulling: ook bij de functionaliteit/effectiviteit bii vliegherrie zet ik eerlijk gezegd grote vraagtekens. 570.000 meldingen van circa 13.000 melders begrijp ik. De data van vliegherrie zal zeker waarde hebben, maar ik zet zeker mijn vraagtekens bii de representativiteit van ‘een selectieve groep’ meldingen. Er zijn veel berichten van een en dezelfde persoon. Er zijn ook berichten met een inhoud die ik persoonlijk vind vallen onder niet wenselijke taal (vooral de berichten van klagers die verwijzen naar de preferente banen, zo onsympathiek). Ik wil graag een onafhankelijk bureau die invloed heeft op het soort meldingen en er iets mee kan. Een onafhankelijk bureau zonder financiële en/of bestuurlijke verantwoordelijk van Schiphol en LVNL. Een bureau dat geluid- en vluchtgegevens kan koppelen, onderzoeken kan instellen, omwonenden uitnodigt om zorgen te uiten, analyses kan uitvoeren, transparant kan werken, enz. Kortom een objectief bureau (met invloed) dat daadwerkelijk kan opkomen voor de belangen van alle omwonenden.
dirk
Hoezo onssympatieke veelklagers, begrijp je wel wat deze mensen te verduren krijgen, dag in dag uit 365 dagen per jaar onder een herrie goot te moeten leven, en weg gezet door de overheid als zijkers, kan me heel goed voorstellen dat je dan eens flink uit je slof schiet en het maffia tuig het liefs een kogel door kop schiet, nodig je uit om hier eens te komen ervaren hoe het is om midden in een notabene rust en natuur gebied kapot gevlogen te worden door een dagelijkse stroom aan laag overblerende pisbakken van klm correndon stransavia enz enz enz, dus dat mensen niet meer zo netjes blijven kan me heel en heel goed voorstellen, vriendelijk vragen werk hier helaas niet meer in dit land, harde actie blijft helaas over.
Johan
Het is zo jammer en ergelijk dat wat al jaren wordt gezegd dat B.A.S niet te vertrouwen is en met cijfers googelt het is de vraag of vliegterrein.nl wel serieus wordt genomen.
Karremans stelt zijn beleid af op onjuiste cijfers.
Wij zijn gek en Karremans is de man die alles begrijpt en snel wil scoren door alle gras in een keer te maaien. Zodat er rust komt het idee alleen al. Maar dit gaat al jaren zo en er komt geen verandering.
Jeroen beekman
Wat een mooi verwoord artikel. Ook ik liep hier tegenaan en het gevoel dat er niets van klopt. De conclusie word getrokken dat stillere vliegtuigen helpen maar mensen worden meldmoe en gaan juist steeds minder melden omdat ze zien dat er niets gebeurd en het mooier word geschetst.
BAS klopt niets !
Yvon
BAS is gewoon corrupt. Stop allen met BAS. Je wilt toch niet meewerken aan die corruptie?
Manon ter Steege
We moeten allen rechtstreeks gaan klagen bij het ministerie i.p.v. bij BAS en alle vliegtuigen bij hen rapporteren. Als je antwoord krijgt, dat je dat bij bij BAS moet doen, dan zeggen dat je niet tevreden bent over het antwoord. Dan word je gebeld. Geef dan aan dat je langs wilt komen voor een gesprek, het liefst met de heer Karremans zelf. Als we dat allen iedere keer weer doen, wordt het heel druk op het ministerie en voor de heer Karremans en wordt onze lobby persoonlijker en hopelijk meer zichtbaar.
Arie
BAS is er niet voor de mensen die in Noord-Holland wonen. Ik heb serieus nog NOOIT 1 vraag die ik aan BAS heb gesteld juist of volledig beantwoord gekregen. Complete onkunde of bewust ik heb geen idee. Mensen blijf aub melden. Ze willen je ontmoedigen. Zie de nieuwe Captcha gedoe. Hou vol.
R.
Lang………… geleden diende ik ook klachten in bij het hedonistische Bas.
Antwoorden als: maar dat kan helemaal niet dat u last had van het door u opgegeven toestel dat u bij ons registreert, want de afstand tot uw woning is te groot!
En nog meer van dat soort idiote antwoorden, alsof er een amoebe antwoord geeft.
De sector is ongekend egoïstisch, heeft totaal geen zelfreflectie en is ook ongekend passief.
Ik heb in de loop der jaren sinds wij onder de Polderbaan-ellende en de Zwanenburgbaan gebukt gaan een aversie opgebouwd richting de sector.
Komt nooit meer goed.
Avocado
BAS meet niet de hoeveelheid geluidsoverlast, maar het aantal melders dat de moeite heeft genomen om een klacht bij BAS in te dienen. Dat is een fundamenteel verschil. Minder meldingen betekent niet automatisch minder hinder.
BAS laat andere kanalen, zoals onafhankelijke platforms en burgerinitiatieven, volledig buiten beschouwing. Daarmee ontstaat een selectief en incompleet beeld. Wie uitsluitend naar de eigen brievenbus kijkt en vervolgens concludeert dat het stiller is geworden, bedrijft geen objectieve monitoring, maar zelfbevestiging.
Daar komt bij dat er een groeiende groep ‘ex-melders’ is: mensen die ooit klachten indienden, maar daarmee zijn gestopt. Niet omdat de overlast verdwenen is, maar omdat zij het nut er niet meer van inzien. Klaagmoeheid is geen teken van tevredenheid, maar van frustratie en resignatie. Als meldingen structureel niets opleveren, waarom zou je dan blijven melden?
Juist deze groep wordt volledig genegeerd in de cijfers van BAS. Dat is niet alleen een gemiste kans, maar ook een ernstige tekortkoming. Want als je werkelijk wilt weten of de hinder is afgenomen, dan vraag je het aan de mensen zelf – inclusief degenen die zijn afgehaakt. Een eenvoudige, maar veelzeggende vraag zou zijn: “Ervaart u minder geluidsoverlast dan voorheen?”
Lang geleden nam ik eens de moeite om telefonisch een klacht in te dienen. Een studentikoze medewerker reageerde met: maar u wilt toch ook avocado’s in de supermarkt?
Rich
Ik merk hier totaal niets van enig stiller vliegtuig de herrie is hier ongelooflijk hard ze lijken ook wel steeds lager te vliegen.
Waarschijnlijk omdat de vliegtuigen wel steeds groter lijken te worden en dan laag aan moeten vliegen
Ed
Melders zitten klem. Na vele jaren melden is er niets veranderd, en wanneer ze niet langer melden dan wordt dit onterecht uitgelegd als een vermindering van de overlast. Er is eigenlijk maar een (1) uitweg, waarmee tevens een heel duidelijk signaal wordt afgegeven: allemaal tegelijk per direct stoppen met melden bij BAS en uw account opheffen. Doet u mee?
Maaike
Het is nog veel erger gesteld met BAS. Zij bepalen immers dat je op jaarbasis maximaal 500 klachten mag doen. Dien je er meer in, dan word je gemarkeerd als veel-klager en word je buiten de statistieken gehouden.
Zeg dat je dagelijks 2 vliegtuigen over je huis krijgt. Als je elk vliegtuig los meldt (een zogenaamde specifieke melding), maak je ruim 750 meldingen in 1 jaar. En dat kan dus niet want dan ben je een veel-klager. Met dagelijks slechts 2 vliegtuigen ben je dus al gedwongen periode klachten in te dienen. En die blijven dus buiten de rapportages.
Conclusie:
BAS dwingt mensen aan de ene kant bij een minimale last (wie zou trouwens niet voor 2 vliegtuigen per dag tekenen?) alsnog periode klachten in te dienen, maar laten die vervolgens buiten hun rapportages…
Ik heb nog wat vragen open staan maar hef dan mijn account op. Ik ga niet langer meewerken aan deze zwendel.
Wilfried
Teveel meldingen worden niet meer meegenomen per persoon en zelfs verwijderd? Tjah. Het is precies de omgekeerde wereld zo. Alles ten voordele van hun grote vriend, de luchtvaartsector. In plaats van je te te muilkorven, zouden ze juist iedereen van harte moeten aanmoedigen om zoveel mogelijk meldingen te doen aan BAS! Het is me wat..
Jan
Zoals hiervoor ook al opgemerkt, boycot BAS. Per direct stoppen met melden. Iedereen, nu. Ik ben het zelf ook helemaal zat, ik voel me een slaaf van Schiphol, steeds maar weer melden .
Winny Lieverst
Waar hebben we het over? Stillere vliegtuigen, de KLM heeft er 16. Of andere maatschappijen met deze vliegtuigen vliegen is mij niet bekend. Als een maatschappij verouderde toestellen gebruikt wordt dit doorberekend in het havengeld? Deze hogere kosten kun je natuurlijk weer doorberekenen aan je passagier of calculeren in de vracht.
Hetgeen BAS suggereert kan weleens de uitvlucht zijn naar 500.000 vluchten.
Het sprookje met een slechte afloop gaat gewoon door.
dirk
BAS EN OVER MIJN DAK, zijn de grootste leugen fabrieken van shithol, dus daar schieten we niets mee op, de enige is schipholwatch, al vraag ik me af of hier ook wat zinigs mee gebeurt, ik heb veel waardering voor hun inzet en werk, maar ik krijg het idee dat we op deze manier niets op schieten, het word meer tijd voor hardere actie, samen werken met alle millieu organisaties , massaal de straat op, de boel plat leggen, media als pointer ,ongehoord nieuws, zembla, inschakelen, want al deze ellende moet een keer massaal naar buiten gebracht worden, niet goed schiks dan maar kwaad schiks, zo worden wij ook behandeld
rrustema
Ha, Ongehoord Nieuws kritisch over Schiphol? Dat zou dan lijnrecht in gaan tegen de partijen die de ellende mogelijk maken: VVD en alles rechts ervan.
Terwijl die omroep ON juist is opgericht voor die doelgroep. Ook is het geen nieuwsprogramma meer maar een opinieprogramma.
Arie
BAS is er niet voor de mensen die in Noord-Holland wonen. Ik heb serieus nog NOOIT 1 vraag die ik aan BAS heb gesteld juist of volledig beantwoord gekregen. Complete onkunde of bewust ik heb geen idee. Mensen blijf aub melden. Ze willen je ontmoedigen. Zie de nieuwe Captcha gedoe. Hou vol.