De emissiecijfers van KLM en Transavia over de periode 2013–2025 tonen een patroon dat haaks staat op het groene imago dat beide maatschappijen de afgelopen jaren agressief hebben proberen te verkopen. De spreadsheet laat geen spoor van structurele reductie zien.
De enige daling is de coronacrash, waarna de uitstoot weer net zo hard omhoogschiet als het aantal vluchten. De cijfers spreken een taal die KLM en Transavia liever niet hardop horen: groei betekent meer CO₂, en alle praat over “verduurzaming” verandert daar niets aan.
Voor KLM is het beeld ronduit ontluisterend. In het EU ETS (alleen vluchten binnen de EU) klimt de uitstoot na de pandemie weer richting het oude record. Het document noteert voor 2019 nog 1.889.344 ton CO₂, waarna de pandemie de uitstoot tijdelijk doet kelderen naar 842.159 ton in 2020. Maar vanaf 2021 is het herstel onverbiddelijk. In 2024 staat KLM alweer op 1.787.483 ton CO₂ en in 2025 op 1.788.978 ton CO₂, vrijwel exact het niveau van vóór corona.
De vlootvernieuwing, de efficiëntere operaties, de marketingcampagnes over duurzame brandstoffen – niets daarvan is zichtbaar in de cijfers. De uitstoot volgt simpelweg de groei van het aantal vliegbewegingen. Meer vluchten betekent meer CO₂, punt.
Transavia
Ook Transavia laat zien hoe weinig er verandert zolang groei het uitgangspunt blijft. In 2019 stootte de maatschappij 861.113 ton CO₂ uit. In 2024 is dat opgelopen tot 1.075.853 ton, een stijging van ruim een kwart.
Pas in 2025 volgt een lichte daling naar 963.269 ton, maar nog altijd ruim boven het niveau van vóór de pandemie. De claim dat Transavia verduurzaming centraal stelt wordt door de eigen rapportage onderuitgehaald. De uitstoot groeit mee met de capaciteit, niet met de beloften.
Het Zwitserse ETS bevestigt hetzelfde patroon. KLM verdubbelt daar in vijf jaar tijd. In 2020 rapporteert het document 17.475 ton CO₂, in 2025 is dat 37.828 ton. Geen enkele maatregel, geen enkele innovatie, geen enkel duurzaamheidsprogramma heeft deze stijging ook maar afgeremd. Transavia blijft in Zwitserland kleiner, maar ook daar is geen sprake van een neerwaartse trend.
Wereldwijd
Het meest onthullend zijn de mondiale cijfers onder Corsia (wereldwijd). KLM rapporteert in 2019 een uitstoot van 10.030.220 ton CO₂. De pandemie halveert dat tijdelijk, maar in 2024 staat de teller alweer op 8.554.632 ton en in 2025 op 8.853.213 ton. Dat is de CO₂‑uitstoot van een grote stad, jaar in jaar uit, door één luchtvaartmaatschappij.
Transavia volgt dezelfde lijn: van 1.200.082 ton in 2019 naar 1.291.092 ton in 2025. De mondiale uitstoot van beide maatschappijen ligt inmiddels weer op of boven het niveau van vóór corona.
Groene claims blijken marketing
De spreadsheet laat daarmee een eenvoudige waarheid zien. Niet de vloot wordt schoner, niet de operaties efficiënter, niet de brandstof duurzamer. De enige factor die telt is het aantal vluchten. Zodra de sector weer mag groeien, groeit de uitstoot mee. Alle groene claims van KLM en Transavia blijken marketing, geen klimaatbeleid. De cijfers die ze verplicht moeten rapporteren, ontmaskeren het eigen narratief.
Als de politiek werkelijk wil dat de luchtvaart haar uitstoot vermindert, dan is er maar één instrument dat werkt: minder vliegen. Al het andere is ruis, vertragingstactiek of pure misleiding. De spreadsheet met gegevens die KLM en Transavia zelf hebben aangeleverd, bewijst het zwart op wit.
Sla dit artikel op in uw favorieten
HansB
Volgens het Ondernemersplein van de Overheid betekent duurzaam ondernemen het volgende: “het evenwicht tussen de 3 p’s: people, planet, profit. Naast het maken van winst, heeft u ook oog voor mens, dier en milieu. Dit betekent dat u in uw bedrijfsvoering let op de gevolgen voor uw omgeving”.
Intussen is er al geruime tijd op de website van Transavia de volgende kop te lezen: “Nachtvluchten cruciaal voor betaalbaarheid vliegen”. M.a.w., het is legitiem om de broodnodige nachtrust van anderen menigmaal te verstoren voor de “betaalbare” vakantie van de ander.
Op Flightradar24 zag ik recent dat mensen in Krommenie en omgeving op een gegeven moment tussen 23:30 u en 00:30 u tien Transavia-vluchten over hun dak kregen. Tien maal wakker gemaakt in een uur voor de “betaalbaarheid” van andermans vakantie. Je zal maar om 06:00 uur uit je bed moeten voor een intensieve werkdag.
Op de website van Transavia wordt de passagier gevraagd stil de staan bij “duurzaamheid” met de vraag: “Wat kan jij doen?” Om vervolgens te opperen minder bagage mee te nemen: “hoe lichter het vliegtuig is, hoe minder brandstof we hoeven te gebruiken. Dus, laat die extra trui thuis en overweeg om een e-reader mee te nemen in plaats van boeken!”
Ik heb een veel beter idee: ga eens niet “betaalbaar” op vliegvakantie! Dat is pas duurzaamheid betrachten en aan je medemens denken!
Luchtvaartpropaganda, kerosine winsten, de hub en andere tijd dus andere keuzes nodig
Ik vind het ondertussen geen luchtvaartsprookjes meer maar luchtvaartpropaganda. En de politiek doet er, naar mijn mening, hard aan mee. En is de inhoud van propaganda niet per definitie altijd fout?
De propaganda wordt naar mijn mening vooral ingezet om de megalomane hub in stand te houden. De hub, bedacht door Shell (in de jaren ‘80?), die buitenlandse overstappers onnodig laten omvliegen voor kerosine die verkocht werd door Shell maar wat ondertussen geen Nederlands bedrijf meer is! De winsten vloeien al jaren naar het hoofdkantoor in Groot-Brittannië buiten de EU nota bene!
Ik vermoed dat in de tijd dat de hub bedacht is, dat er ook infrastructuur/ bedrijven zijn aangelegd om kerosine te maken in Nederland. De kerosine die, meen ik, voor wel 70% naar het buitenland wordt geëxporteerd. Is dát dan het model? De winsten op de in Nederland geproduceerde kerosine die wel nog vloeien naar de staatskas? Want ook al is overduidelijk voor klimaat, omwonenden, natuur, biodiversiteit, grondwater, gezondheid, leefomgeving etc etc dat de hub z’n beste tijd heeft gehad, er blijft maar blind ingezet worden op de hub. Met een flinke portie luchtvaartpropaganda.
Echter, we hebben zo’n 45 jaar later te maken met een nieuwe realiteit waar onder die van onmogelijke technofixes, een te snel opwarmende aarde door de uitstoot en gezondheidsproblemen voor omwonenden (het arbeidspotentieel die echt superhard nodig zijn om de economie in de nabije toekomst draaiende te houden).
Oude keuzes moeten herzien worden. Daar is niks progressiefs aan. Het is beseffen dat we gewoon in een andere tijd leven die andere oplossingen en dus andere keuzes vraagt. Politici wake up and change!
Hoffie
Als de politiek werkelijk wil dat de luchtvaart haar uitstoot vermindert dan? Maar de politiek wil helemaal niet dat er minder gevlogen wordt en de antie-milieu partij VVD denkt er helemaal niet over om minder te gaan vliegen. Die zijn alleen maar bezig om (k) LM, Transavia en Schiphol meer ruimte te geven om te vliegen. Die laten ons gewoon stikken in de kankerverwekkende stoffen van die vliegtuigen.
radio 1
En dus horen we weer een vlieg lobbyist op radio 1 bij de rechtse sven kockelmans.
Weer een -mans die ons de vliegindustrie door de strot douwt: de lobby heeft altijd overal een voet tussen de deur, nooit wordt eens iemand bij dit programma uitgenodigd die de waarheid vertelt, altijd de grote graaiers.
B. van Marlen
Dit artikel laat weer eens duidelijk zien dat ‘duurzaam vliegen’ gewoon niets anders is dan een sprookje. Naast de CO2-emissies is er een opwarmend effect door ‘radiative forcing’, dat ervoor zorgt dat warmteuitstraling door deeltjesemissies en condensatiesporen met een factor 2 à 3 wordt versterkt. Zelfs met 100% SAF, wat er nog lang niet is, als ooit, is er dus nog een opwarmend effect.
De sector zal dit vanuit hun belangen blijven ontkennen, gesteund door de rechtse politiek. Inmiddels mogen we allemaal van het gas af en zonnepanelen aanschaffen, terwijl al deze investeringen ongedaan worden gemaakt door de onterechte uitzonderingspositie van de luchtvaart, die de komende decennia denkt te verdubbelen.
Zouden ‘Henk en Ingrid’ dit ook beseffen? Gezien de massale vraag naar luchtreizen vermoed ik van niet.
Nu maar hopen dat prinses Ariane bij de studie Lucht- en Ruimtevaarttechniek aan de TUD dit ook meekrijgt, evenals kennis over geluidszonering en zgn. ‘handhaving’, met andere woorden het schiphollen. Wat het laatste betreft kan ze bij mij terecht voor een spoedcursus. Het zal er wel niet van komen.
rrustema
“één instrument dat werkt: minder vliegen.” en een faillissement van KLM is daarvoor de beste garantie. Wel de vrijgekomen slots gelijk intrekken.