Het omstreden Kronenburg‑project in Amstelveen, dat voorziet in bijna 4.000 wooneenheden pal onder de aanvliegroutes van Schiphol, krijgt stevige juridische tegenwind. Bewoners stappen naar de Raad van State.
De Bond Precaire Woonvormen (BPW), bewoners van Uilenstede en SchipholWatch gaan gezamenlijk in beroep tegen het besluit van de gemeenteraad om het plan door te drukken.
Daarmee komt opnieuw een fundamentele vraag op tafel: hoe ver mag een gemeente gaan in het negeren van luchtvaartwetten die bedoeld zijn om bewoners te beschermen tegen ernstige hinder en gezondheidsrisico’s?
Het project ligt midden in het beperkingengebied van het Luchthavenindelingbesluit (LIB), een juridisch kader dat niet voor niets bestaat. Het LIB is ontworpen om te voorkomen dat mensen langdurig worden blootgesteld aan extreme geluidsniveaus en luchtvervuiling die horen bij een van de drukste luchthavens van Europa.
Toch probeert de gemeente Amstelveen een wooncomplex van ongekende omvang te realiseren op een plek waar volgens de wet nauwelijks gewoond mag worden. De minister heeft slechts een beperkte vrijstelling afgegeven voor 438 studentenwoningen, maar de gemeente doet alsof deze toestemming ook geldt voor de overige 3.500 short‑stay eenheden. Daarmee wordt de essentie van het LIB uitgehold.
ILT wil geen vrijstelling
Opvallend is dat de Inspectie Leefomgeving en Transport, de toezichthouder die juist moet waken over veiligheid en leefbaarheid rond Schiphol, expliciet adviseerde om géén vrijstelling te verlenen. De inspectie wees op de ernstige gevolgen voor toekomstige bewoners en op de structurele overschrijding van geluidsnormen in het gebied.
Dat advies werd door de minister terzijde geschoven met een beroep op “bestuurlijke afspraken”, een politieke redenering die niets te maken heeft met de bescherming van burgers tegen luchtvaartschade.
Het is een patroon dat we vaker zien: wanneer de luchtvaartsector of lokale bouwambities in het geding zijn, wordt de leefomgeving van bewoners als wisselgeld gebruikt.
Gemeente omzeilt
De gemeente probeert het probleem te omzeilen door het grootste deel van het project als short‑stay te bestempelen, alsof dat de geluidsbelasting minder schadelijk maakt. Maar de doelgroep — studenten, academici en kenniswerkers — verblijft doorgaans jarenlang op één plek. De woningen zijn volledig ingericht als reguliere woonruimte en bewoners kunnen zich zelfs inschrijven op het adres.
In de praktijk gaat het dus gewoon om wonen, precies het gebruik dat het LIB op deze locatie verbiedt. De gemeente creëert een fictie die de luchtvaartregels ondermijnt en toekomstige bewoners blootstelt aan een leefomgeving die volgens de wet ongeschikt is voor bewoning.
Daar komt bij dat de inspraakprocedure rondom het plan ernstige gebreken vertoonde. Belangrijke reactietermijnen vielen midden in de feestdagen, inhoudelijke bezwaren werden nauwelijks behandeld en een spreker namens de BPW werd zelfs geweigerd.
Koste wat kost
Het versterkt het beeld van een gemeente die koste wat kost een project wil doordrukken, zelfs wanneer de luchtvaartveiligheid, de gezondheid van bewoners en de wettelijke kaders daar haaks op staan.
Een cruciaal element in de politieke verkoop van het plan is de belofte dat 916 short‑stay eenheden later zullen worden omgezet naar studentenhuisvesting. Maar die omzetting is afhankelijk van nieuwe vrijstellingen van het Rijk, van de medewerking van private exploitanten en van een aparte juridische procedure die nog moet worden doorlopen.
De kans dat deze omzetting daadwerkelijk plaatsvindt, is uiterst onzeker. Toch wordt deze belofte gebruikt om de gemeenteraad en omwonenden gerust te stellen, terwijl de realiteit is dat duizenden mensen mogelijk jarenlang in een gebied worden gehuisvest dat volgens de luchtvaartwetten simpelweg te lawaaiig en te vervuild is om in te wonen.
Kwetsbaar
Het Kronenburg‑dossier laat opnieuw zien hoe kwetsbaar de bescherming van bewoners is in de schaduw van Schiphol. Wanneer lokale bouwambities botsen met luchtvaartregels, lijkt de leefomgeving van burgers vaak het onderspit te delven.
Het opgestelde beroepschrift maakt duidelijk dat dit niet alleen een kwestie is van ruimtelijke ordening, maar ook van luchtvaartveiligheid, gezondheid en bestuurlijke integriteit.
Het instellen van het beroep kost geld omdat hiervoor advocaten moeten worden ingehuurd. Doneer daarom alstublieft als u deze procedure belangrijk vindt.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Bas
De nu loco burgemeester en wethouder van Amstelveen over Schiphol heeft 19 december 2024 juiste vragen gesteld over het constante en overmatige gebruik van de BVB, 27 voor landen dat jaar.
Hij heeft erna gesproken met Madlener? Klopt dat?
Nu zegt de loco burgemeester van Amstelveen dat Amstelveen en Schiphol een twee eenheid zijn. 2 handen op 1 buik.
https://www.amstelveenz.nl/nieuws/gebruik-buitenveldertbaan-loopt-spuigaten-uit-inwoners-en-wethouder-zijn-er-klaar-mee.html
Het antwoord van Michiel van Dorst,
https://amstelveen.bestuurlijkeinformatie.nl/Document/View/fe058d87-b9f7-4128-91ac-b688b19f6e18
Waardeloos antwoord.
Mail de loco burgemeester, ik ga het ook doen want ik heb vragen.
Vooral of hij er nog zo over denkt?
Claudia
In Amsterdam Noord maakte een bedrijf zelf bezwaar tegen woningbouw binnen een zone van haar fabriek. Want bewoners worden wettelijk beschermd en het bedrijf zou daardoor in de problemen komen. Het bezwaar is gehonoreerd, er worden oplossingen gezocht.
Ongestoord woonrecht wordt beschermd, dat geldt ook voor nieuwe woningen. De gemeente weet dit en Schiphol natuurlijk ook. Je zou dus denken dat zij ook bezwaar zouden maken, zoals het bedrijf in Amsterdam Noord. Woningbouw op deze plek zou immers hun bedrijfsvoering belemmeren, hun gekoesterde drukke aanvliegroute.
Of nee, toch niet zo vreemd. Want ze schenden al jaren vele tienduizenden woonrechten. Ze willen dat niet erkennen, daarom verstoppen ze alle overlast achter onnavolgbaar berekende jaargemiddelden. Maar de kruik gaat een keer breken, dit is onhoudbaar. Veel succes met het bezwaar!
Willem Verbrugh
Uiteindelijk is er meer winst te maken want die grond is veel goedkoper. Dus de ‘Short Stay’ exploitant wordt hier rijk van. Er is genoeg grond rondom Uilenstede aan onrendabele kantoren…. Maar wel duurder.
Nogsteeds rendabel als je kijkt naar de huur inkomsten per m2 .
Zakkenvullers met vriendjes in de gemeentepolitiek….. Meer is het niet.
Jonathan de B
Er is hoge woningnood bij studenten. De regio Ams6herft ca 32.000 kamersctekort. Kamerprijzen zijn vaak boven de €800 per maand. Op Uilenstede zijn er nog kamers onder de €550. De leegstaande kantoren zijn een rotte kies in de stad. Daar moet de gemeente iets aan doen. Dus dat de gemeente extra studenten wil huisvesten op Uilenstede en Kronenburg is een goed plan. Het probleem is dat de Buitenveldert baan zoveel overlast geeft. Sluit die baan en heel Amstelveen -noord wordt bewoonbaar en er kunnen duizenden studentenkamers aan de campus worden toegevoegd.
Dit niet oplossen maakt het dus onmogelijk een gebied beter bewoonbaar te maken waar nu ook al vele duizenden studenten wonen.
Dus niet de gemeente moet voor de rechter, maar wederom de staat.
W Lieverst
Het kan een precedent scheppen om overal maar woningen te kunnen bouwen. De aanvliegroutes doen er dan niet meer toe.
U weet toch dat u direct onder een aanvliegroute gaat wonen, dus niet klagen. Dit geldt dan eveneens voor de rest van Nederland. De bewoners die toch nog hun beklag doen via BAS worden doorverwezen naar de GGZ.
Het lijkt wel op Hongkong, allemaal een hokkie en verder niet zeuren.
HansB
De website van de gemeente Amstelveen er is in NEGEN talen (NL, EN, Hindi, Pools, Oekraïens, Japans, Turks, Chinees en jawel: Russisch), merkwaardig. Expats bepalen het beeld lijkt het en dus mogelijk ook het beleid van de gemeente en niet de oorspronkelijke Nederlandse inwoners. Is het Amstelveen niet een beetje naar de bol gestegen?
A.V.
Als ik dit lees vraag ik me vooral af of de gemeente Amstelveen zich niet beter eens kan gaan inzetten voor de mensen die al onder de Buitenveldertbaan wonen in oude, slecht geïsoleerde huizen. Hoe is het eigenlijk mogelijk dat hier geen nieuwe huizen gebouwd mogen worden omdat het onleefbaar zou zijn, terwijl de huidige inwoners vogelvrij zijn en dag en nacht elke minuut een vliegtuig op nog geen 300 meter hoogte overkomt gieren. Wellicht zou de gemeente eerst eens moeten gaan inzetten op gebruik van de stormbaan waar hij voor bedoeld is?
Expats
5.000+ expats worden in Amstelveen vertroeteld. Hier in de straat wonen nog 3 Nederlandse gezinnen: wij hebben hier geen enkele last van de 300 asielzoekers verderop, die vormen geen enkele hinder, maar de expats die hier wonen zijn tamelijk arrogant. Van ‘cohesie’ is al helemaal geen sprake in de buurt, ze bemoeien zich nergens mee en spreken vaak niet eens een verstaanbare taal. Allemaal hier vanwege de vrijstelling van belasting en onder het mom van goed voor de ‘economie’. Maar wij bewoners hebben helemaal niets aan deze mensen.
Philip
Amstelveen staat bekend om het huisvesten van expats. Er wonen bijvoorbeeld al meer dan 4000 mensen uit Japan.
De enige oplossing is, het is al eerder gezegd, inperken van de Bulderbaan.
toevoeging
Het probleem met expats is naar mijn idee dat ze niet in opstand zullen komen tegen de overlast van de vliegindustrie, ze zijn immers zelf ook frequent flyers. Bovendien zullen velen niet stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen, dus ook op dat terrein voegen ze niets toe.
Bourree
De gemeente Amstelveen probeert een wooncomplex van ongekende omvang te realiseren op een plek waar volgens de wet nauwelijks gewoond mag worden.
Dus het complex heeft nog geen bewoners? Dat een woonbond in beroep gaat lijkt mij passend.
Persoonlijk zie ik liever rechtzaken aangespannen tegen tegen Schiphol en de KLM ten behoeve van de huidige gedupeerde omwonenden. Nieuwe bewoners kunnen zelf nog een afweging maken met de kennis die er al is.
Bestaande omwonenden, die al hun hele leven hebben opgebouwd met vrienden familie kinderen en kleinkinderen en plotseling uit het niets worden geconfronteerd met zware onfatsoelijke overlast hebben Schipholwatch ook hard nodig.
Het heet toch Schipholwatch en niet GEMEENTE AMSTELVEEN-WATCH?
Of ben ik nu te beperkt in mijn denken? Dan hoor ik het vast van mijn medestanders 🙂
Bourree
Josje
Het is juist erg belangrijk dat SchipholWatch niet alleen voor zittende bewoners opkomt. Met het oprekken van normen en wetten begint de ellende, waar de sector zich vervolgens op zal blijven beroepen. Dat moet je principieel aanvechten.
Daarnaast is het niet voor niets dat juist de bond Precaire Woonvormen meedoet met deze rechtszaak. Want de individuele vrijheid om te kiezen waar je woont is niet voor iedereen even groot. Niet bij benadering zelfs. Wie komen er terecht op plekken met de meest ongunstige leefomgeving, als ze urgent woonruimte nodig hebben? Degenen die weinig te kiezen hebben: laag en onzeker inkomen, vaak bijkomende problemen zoals arbeidsongeschiktheid, stress, weinig rechten opgebouwd. Die mogen in hun handjes knijpen, zoals dat heet, als er een plekje voor ze vrijkomt. Dat dat pal onder een vliegroute is maakt dan zogenaamd niet uit. Er stond pas een artikel in de krant over huizen die te dicht bij de snelweg waren gebouwd, zo dicht dat je de ramen niet kon openen aan de kant van de weg. Niet erg fijn, in de zomer werd het benauwd binnen. Maar ‘ik mag niet klagen’, zei een van de geïnterviewden, ‘want alles is nieuw’. Hij was dankbaar dat hij een net huisje had gevonden. Begrijpelijk, maar zijn kans op gezondheidsklachten is hierdoor natuurlijk wel groter. De overheid is er om burgers die geen keuze hebben dezelfde basale rechten op een leefbare omgeving te bieden als iedereen. Daarvoor bestaan normen en wetgeving.
W Lieverst
Het voordeel is dat de raamkozijnen tegenwoordig zwart zijn. Dus je hoeft ze niet meer af te nemen. Een beetje roet door de fijnstof valt toch niet op
Tanja
Daarnaast, als SW & BPW deze rechtzaak winnen, zal het ook meer druk op gemeente Amstelveen zetten om meer druk op Schiphol uit te oefenen in plaats van de lasten bij nieuwe bewoners te leggen. Zij hebben sowieso liever nieuwe woningen dan alle schiphol ellende. Dus dit is weldegelijk een SCHIPHOL-watch move, en niet alleen een AMSTELVEEN-watch move. 😉
(Heel aandoenlijk om te lezen hoe jij openlijk twijfelt aan je mening, dat zie je niet meer veel tegenwoordig! )
Struikenbuurt
Geachte Bourree, ik ben juiust heel erg blij met deze actie.
wij wonen op 100 meter afstand van het idiote Kronenburg en het is hier volstrekt onleefbaar geworden door de vliegerij. In deze goot komen ze op 250 tot 300 meter over de daken.
Er staan nu lege gebouwen vol graffiti en hangjongeren gooien er de ramen en alles kapot in Kronenburg.
Als de gemeente Amstelveen en in het bijzonder de lamlendige wethouder Raat het iets had kunnen schelen dan hadden ze eisen gesteld aan de vieze vliegindustrie maar ze zijn juist dikke mik met schipHel en vinden bewoning in een onleefbaar gebied niet hun probleem.
In eerste instantie waren die studentenkamers bedoeld voor de Chinese studenten van de VU: die universiteit is straatarm en drijft alleen nog op de enorme bedragen aan collegegeld die de Chinese studenten betalen (9.000 tot 15.000 euro per jaar afhankelijk van de studie).
Hun staat betaalt deze studenten: zij vormen een aparte groep met nauwelijks beheersing van het Engels en geen enkel contact met Nederlandse studenten. Ik heb me altijd afgevraagd wat ze hier eigenlijk komen doen want ook de meesten halen de tentamens helemaal niet.
Ik heb geprobeerd inspraak te krijgen: een klein politie kantoor in de wijk lijkt mij het minste wat nodig is: zulke 11 verdiepingen hoge flats met parkeerplekken eronder zijn een gebleken fijne situatie voor criminelen die ongezien van de auto in de flat kunnen komen.
Het is nu al een rafelrand met daklozen, prostitutie in auto’s, drugshandel, hangjongeren etcetera.
De politie is een dossier aan het opbouwen van de vele malen dat ze hierheen moeten komen.
Dus het gebied vraagt juist om een fatsoenlijke bewoning door reguliere huurders of kopers en niet weer een onbeheersbaar grensgebied vol criminaliteit en doorverhuurde kamertjes.
We hebben hier al 5000 expats die geen moer geven om de omgeving, zoals bijvoorbeeld een groene tuin: naast ons woont een drugsdealer uit Costa Rica die rondom camera’s heeft hangen en de helft van de tijd er niet is.
Maar de gemeente luistert niet naar inwoners en dramt door tot het hier een nog grotere struikenbuurt is. Hopelijk komt er met de nieuwe zetelverdeling verbetering maar ik verwacht er helemaal niets van. De huidige nietsnutten zullen wel blijven zitten.
Jeanine
Ik wens u toe dat de politie met een gedegen/overtuigend onderzoeksrapport de genoemde wethouder tot actie, maar vooral ‘tot meer gezond verstand gebruiken’ kan manen.
dirk
U slaat de spijker precies op de kop, hulde aan uw uiteen zetting, helaas is het de politiek zowel in denhaag als in de gemeentes die de leefomgeving naar de knoppen helpen en zijn wij, de hard werkende belasting betalende burger er de dupe van. Het begint hoe langer hoe meer een maffia staat te worden, alwaar onze koning lekker verder slaapt en mooi weer speelt, want al deze zaken raken hem niet, hij zou moeten opstaan voor z,n onderdanen, schande