Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Politiek

Het is tijd voor de overstaptaks: de motie-Bontenbal ligt er al

Bontenbal

foto: Leonard Walpot via Wikipedia

(leestijd circa 3 minuten)
4.8
(119)

Tijdens de formatiegesprekken klopt de luchtvaartlobby weer luidruchtig op de deur over de vliegbelasting. In de discussie over het al dan niet schrappen van de verhoging ontbreekt echter een cruciaal element: de volledige belastingvrijstelling voor overstappers.

Dit terwijl de Tweede Kamer al in 2023 de motie-Bontenbal aannam, die de regering oproept juist voor de transferpassagiers een vliegbelasting in te voeren. De motie werd ook gesteund door het D66 van Rob Jetten.

Indiener Henri Bontenbal is nu samen met Rob Jetten een hoofdrolspeler aan de formatietafel. Dit creëert een uniek politiek momentum om de breed gedragen motie eindelijk uit te voeren.

Het huidige systeem is fundamenteel onrechtvaardig; het dwingt de Nederlandse burger een economisch falend en achterhaald businessmodel van KLM te subsidiëren. De internationale overstapper – verantwoordelijk voor het leeuwendeel van de vluchten, de geluidsoverlast en de milieuvervuiling – wordt volledig vrijgesteld van vliegbelasting.

Hoge maatschappelijke prijs
De cijfers zijn onmiskenbaar: gemiddeld 70% van de passagiers op een KLM-vlucht is overstapper, op intercontinentale routes loopt dit zelfs op tot 90%. De luchtvaartsector laat hierdoor jaarlijks een rekening van circa 4 miljard euro aan onbetaalde maatschappelijke kosten achter.

Deze rekening wordt onevenredig veroorzaakt door het hoge volume aan transfervluchten en betaald door alle belastingbetalers, waarvan 60% in een jaar niet eens vliegt. Dit is een verkapte subsidie voor schade veroorzaakt door transferpassagiers die, zonder bij te dragen aan de Nederlandse economie, wel een onevenredig beslag leggen op onze infrastructuur en leefomgeving.

Onafhankelijke analyses van CE Delft en SEO, onderschreven door eenentwintig vooraanstaande economen, komen tot een eensluidende en krachtige conclusie: het belasten van overstappers levert een drievoudige winst op voor de schatkist, het milieu en de leefomgeving, met slechts minimale en aanvaardbare economische gevolgen.

Minder vluchten, minder hinder: Een overstaptaks kan leiden tot 60.000 minder vluchten per jaar. Dit is een cruciale stap richting een scenario, onderzocht door SEO, waarin Schiphol zich richt op de Nederlandse thuismarkt. In dat geval kan de geluidsoverlast voor omwonenden halveren.

Klimaat- en milieuwinst: De maatregel levert een reductie op van maximaal 1 miljoen ton CO2. De uitstoot van stikstofoxiden en kankerverwekkende stoffen neemt met circa 10% af.

Financieel gezond verstand: De schatkist kan rekenen op extra belastinginkomsten van 380 miljoen euro per jaar. Dit geld wordt opgebracht door reizigers die nauwelijks een bijdrage leveren aan de Nederlandse economie.

Minimale economische schade: De rapporten concluderen unaniem dat de impact op de economie “zeer beperkt” is. Onderzoek van SEO weerlegt de doemscenario’s over connectiviteit: zelfs als Schiphol zich exclusief richt op de thuismarkt, blijven er nog ruim 220 bestemmingen rechtstreeks bereikbaar. Het argument dat een taks onbetaalbaar is, wordt onderuitgehaald door de praktijk: in het Verenigd Koninkrijk loopt de tickettaks al op tot 240 euro voor langeafstandsvluchten. De rapporten concluderen dat argumenten over schade aan het vestigingsklimaat iedere onderbouwing missen.

Een oproep tot politieke moed
Geachte (in-) formateurs, en in het bijzonder de heren Jetten en Bontenbal, onafhankelijk onderzoek ontkracht de argumenten van de luchtvaartlobby. De keuze is niet langer technisch of economisch, maar puur politiek. Aan de ene kant staan de belangen van 1,4 miljoen omwonenden die schonere lucht en minder gezondheidsrisico’s krijgen, miljarden aan maatschappelijke kosten die bespaard worden, en honderden miljoenen aan belastinginkomsten.

Aan de andere kant staat het enge, private belang van het in stand houden van het achterhaalde hubmodel van één (Franse) luchtvaartmaatschappij. Uw motie ligt er. Het bewijs is geleverd. Het uitvoeren ervan is geen technische kwestie meer, maar een duidelijke test wiens belangen het nieuwe kabinet dient: die van het Nederlandse publiek of die van een enkele corporate entiteit. Voeg de daad bij het woord en veranker de vliegbelasting voor overstappers in het regeerakkoord.

We staan weer aan de vooravond van belangrijke juridische procedures, onder meer tegen het Luchthavenverkeersbesluit. Dat kan alleen met uw steun. Doneer aub als u wat missen kunt.
Doneren via iDEAL/Wero

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 119

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

7 Reacties

  1. HansB

    Uitstekend artikel en lezenswaardig voor ieder die nog niet overtuigd is!

    35
  2. rrustema

    De nieuwe Kamercommissie I&W is sinds gistermiddag bekend! Dit is een mooi document om aan ze te overhandigen op de dinsdagmiddag als coalitie van bewoners- en natuurorganisaties. Ik kom ook graag mee.

    Op https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/commissies/iw/samenstelling kunt u alle commissieleden bestuderen. Hee, zie ik het goed dat Suzanne Kröger terug is? Zou geweldig zijn!

    31
    • rrustema

      Ja, Suzanne Kröger gaat weer luchtvaart doen! Bevestigde ze me vanmiddag.

      2
  3. Rob

    Kan nog aan toegevoegd worden dat een krimp ook gunstig is voor verschillende prioriteiten voor een nieuw regeerakkoord. Zo komt er meer ruimte voor woningbouw en wordt de druk op de arbeidsmigratie direct en indirect vermindert. Indien andere sectoren stikstof uitstoot moeten verminderen is het rechtvaardig om ook een bijdrage van Schiphol te vragen (nieuwe toestellen stoten meer uit en lossen niets op). Verder is luchtvaart an sich geen top sector (denk ook slechte arbeidsomstandigheden) en geen prioriteit in het toekomstige verdienvermogen van Nederland. Tenslotte is belasten overstappers heel eenvoudig in te voeren , geen ingewikkelde EU procedures als de balanced approach en ook geen risico van retaliatie door andere landen.

    38
    • rrustema

      Het zou heel goed zijn om de huidige werknemers van KLM en op Schiphol los te weken van hun huidige werkgever. Alleen al omdat ze hier al wonen. Met alles wat erbij komt kijken aan voorzieningen, scholing, electriciteitsaansluiting en dergelijke.

      Als er werknemers uit het buitenland komen dan moeten al die schaarse zaken uit het niets er nog eens bij komen. Terwijl stikstof-beperkingen dat juist moeilijk maakt. Het scholingsniveau van de luchtvaartmedewerkers maakt eigenlijk niet niet uit, alle mensen hebben die zaken nodig. En voor alle niveau’s is wel werk te vinden. Wel dramatisch op individueel niveau, zo’n baanwisseling. Misschien ook slecht voor je pensioenopbouw. Maar heel goed in het bredere plaatje.

      Maar ik las ook dat de luchtvaartindustrie werknemers uit het buitenland aantrekt. Als die hun baan verliezen in bijvoorbeeld het technisch onderhoud van KLM-vliegtuigen dan zullen ze wegvliegen naar elders. En dan komt er weer een prima huis vrij.

      Ook vraag ik me af of wat er met de bloemenveilig gebeurt zonder overstappers. Nu heb je die krankzinnige situatie dat snijbloemen uit Tanzania in Nairobi op een KLM-vlucht naar Aalsmeer gaan om na de veilig weer door te vliegen naar Tokyo. Dat heeft geen toekomst in een wereld waar duurzaamheid prioriteit is.

      24
      • Dirk

        Sturen jullie dit ook door naar D66 en CDA ?
        Respectievelijk Jetten en Bontenbal ..

        19
    • Haes

      Overtuigend verhaal. Het hoeft niet ingewikkeld te zijn om je burgers fatsoenlijk te behandelen. Hallo hr bontenbal….. “fatsoen”… u kunt direct uw verkiezingsleus waar maken.

      2
Translate