Schiphol heeft de gebruiksprognose voor het vliegjaar 2026 ingediend. De boodschap is teleurstellend, zoals altijd. Overlast wordt verplaatst en bescherming voor omwonenden blijft uit.
Ondanks de juridische druk en de roep om rust rekent Schiphol met een volume dat de uiterste grenzen opzoekt. Zonder ruimte voor de beloofde tijdelijke krimp.
De prognose gaat uit van 476.800 vluchten in vliegjaar 2026 – van 1 november 2025 tot 1 november 2026. Het is slechts een fractie onder het wettelijk plafond van 478.000 vluchten. Ook ‘s nachts gaat Schiphol vol op het gas: er worden 25.000 nachtvluchten ingecalculeerd, bijna het maximum van 27.000.
Schiphol stelt dat dit gebruik “passend” is binnen de criteria van het Nieuwe Normen- en Handhavingsstelsel (NNHS). Maar wat betekent dat in de praktijk? Zelfs in dit zogenaamd passende scenario worden gigantische aantallen mensen getroffen: de prognose van Schiphol verwacht 90.000 ernstig gehinderden en 14.000 ernstig slaapgestoorden.
Toch geen handhaving
Het NNHS, waar de hele prognose op is gebaseerd, is nog steeds niet verankerd in de wet. De Staat is in maart 2024 door de rechtbank in Den Haag op de vingers getikt in de RBV-zaak om binnen een jaar te zorgen voor effectieve rechtsbescherming van omwonenden. Maar het vliegveld verwacht dat een nieuw handhavingsstelstel niet voor 2026 zal plaatsvinden.
Dit is een bewuste keuze om de operatie onder het onzekere (niet-) anticiperende karakter van het NNHS voort te zetten, terwijl de rechtbank snelle actie eiste.
De prognose voor 2026 veroorzaakt bovendien doelbewust extra overlast door verschuivingen in het baangebruik. Schiphol is weliswaar verplicht onderhoud uit te voeren, maar de manier waarop zorgt voor gerichte overlastverplaatsing.
Door groot onderhoud aan de rijbanen A en B is de verwachte operatie in 2026 allesbehalve ‘normaal’. De Zwanenburgbaan (18C) zal minder vaak als landingsbaan worden gebruikt, terwijl de Buitenveldertbaan (27) juist vaker wordt ingezet voor landingen tijdens piekmomenten.
Extra geluidsoverlast
Dit betekent dat omwonenden onder de aanvliegroute naar de Buitenveldertbaan geconfronteerd worden met extra en onverwachte geluidsoverlast. Dat gaat al van start tijdens het onderhoud van rijbaan B in maart/april 2026.
Daarnaast leidt een combinatie van onderhoud aan de Polderbaan en Zwanenburgbaan in mei en juni 2026 tot meer inzet van de Oostbaan. Dit zijn allemaal zogenaamd ‘minder-preferente banen’ en de verhoogde inzet ervan leidt tot een directe verschuiving van de herrie naar de gebieden in het verlengde van deze banen.
Conclusie: Schiphol lost de overlast niet op, maar verplaatst het probleem. Daardoor krijgen omwonenden (opnieuw) de volle mep.
Laakbaar
Laakbaar aan deze prognose is het volledig uitblijven van een plan om de capaciteit tijdelijk terug te brengen zodat de omgeving gevrijwaard blijft van de onderhoudsperikelen van Schiphol.
De prognose baseert het hoge verkeersvolume op de “capaciteitsdeclaratie” en de “historische benutting van slots”. Het betekent niets meer dan dat Schiphol het maximaal toegestane verkeer als een vaststaand feit ziet.
Er is geen enkele overweging gemaakt om het verkeer ook maar tijdelijk terug te schroeven (zoals beloofd) om zo de enorme druk op de mensen in de omgeving weg te nemen.
Zo’n tijdelijke krimp zou de meest directe en effectieve manier zijn om het aantal gehinderden te laten dalen, vooral zolang het NNHS niet wettelijk is verankend en de uitspraak van de rechter over de rechtsbescherming van omwonenden (RBV) niet is uitgevoerd.
Fopoplossingen
Zelfs de ‘balanced approach’, dat een geluidsreductie van 15 procent beoogt, wordt kennelijk slechts ingevuld via vlootvernieuwing en procedures (zoals andere startprocedures en ‘glijvluchten’) en niet door het verminderen van het aantal vliegbewegingen vlakbij het maximaal toegestane aantal.
De gebruiksprognose van Schiphol toont aan dat het hier gaat om een vliegveld dat vasthoudt aan zijn maximum capaciteit, de overlast verplaatst in plaats van oplost, en de juridische noodzaak tot actie compleet negeert.
Omwonenden worden geconfronteerd met een bijna-maximaal volume, verschoven geluidshinder en een ministerie dat de uitvoering van een nieuw stelsel voor zich uitschuift.
Daar fungeert de prognose als een barometer: het meet de verwachte storm, maar in plaats van de zeilen te strijken (krimp), kiest directeur Van Oord ervoor om het lawaai van de ene groep bewoners naar de andere te verplaatsen. In de hoop dat niemand het verschil opmerkt.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Nico
Groeiambities van Schiphol
Als je het belangrijker vind dat je vermogen groter wordt tegen over de gezondheid en woongenot van omwonende, behoor je tot de meest slechte bedrijven die er zijn, laat dat duidelijk zijn.
Onlangs kreeg ik het volgende link toe gezonden. https://www.wyniasweek.nl/ambtenaren-raad-van-state-en-planbureaus-moeten-harder-werken-en-niet-meer-saboteren/
Je kan je afvragen wat ambtenaren verzieken voor de omwonende qua gezondheid en het woongenot van mensen rondom Schiphol.
Erik H.
Voor 2019, was er een Nadeel Compensatie regeling.
Kan iemand de vervolg mogelijkheden communiceren met de info zoals in dit bericht bekend gemaakt.
Of kan iemand aangeven hoe dit te bepalen is, graag in Jip en Janneke taal ?
Ik kan als onderwonende van 3 banen me niet indenken dat op de NC regeling geen vervolg noodzakelijk is.
Schiphol Oostbaan, Buitenvelderdbaan en (illegaal) landen op de Kaagbaan in westelijke richting, deze laatste, is na het zgn groot onderhoud deze optie ook geoptimaliseerd.
Ik ben benieuwd alvast bedankt
Nic
Wat een deprimerend artikel. Moeten wij dit nu alweer gewoon ondergaan? Ik bedoel: is er niets tegen te doen (op korte termijn dus) en kan Schiphol dus alweer gewoon z’n illegale gang gaan?
Bourree
Recht op Rust.
Ik verlang naar een woonomgeving waarbij ik het recht heb om te mijzelf thuis te voelen in de eigen woning, te kunnen herstellen wanneer het mij uitkomt en de mogelijkheid krijg te ontspannen. Rust is essentieel om overbelasting, ziekten en erger te voorkomen en om de gezondheid en veiligheid van machteloze inwoners te beschermen. Hebben burgers dan geen recht op rustig woongenot zonder hinderlijke verstoringen zodat zij prettig en ongestoord in de eigen woning kunnen wonen? Een woning die het gevoel van tevredenheid en comfort biedt in een fijne en gezonde leefomgeving?
Als het aan de KLM en Schiphol ligt niet! Daarom hebben ze wat mij betreft geen bestaansrecht. A-sociale graaiers die de ellende uitstorten over machteloos gemaakte NL burgers. Triester kan het niet!!
Steun Schipholwatch
( Wegkijken en negeren: Ik geef het een naam: De politiek )
rrustema
Stop met ‘De Politiek’ de schuld te geven. Wees nauwkeurig. Het gaat om degenen die een coalitie vormen, de regering zijn en de minister van vroemvroem leveren. Noem ze bij naam, consequent: VVD en PVV.
De oplossing moet uiteindelijk ook van ‘de politiek’ komen. Van een coalitie zonder VVD of waarin de VVD weinig te zeggen heeft.
Haes
Bourrée heeft natuurlijk gelijk. Het is DE POLITIEK. Het is niet “nauwkeurig” om de vvd en pvv als oorzaak van het schipholprobleem aan te wijzen. Dat is echt te simpel. Alle partijen willen bv voldoende woningen, al jáááren maar het komt er toch niet van…. sterker nog, het doel raakt steeds verder uit zicht. Partijprogramma’s zijn geen garantie voor het oplossen van problemen en ook niet de oorzaak daarvan.
De politiek in nederland is nu eenmaal sterk verdeeld en dat leidt tot heel veel “gedoe” met elkaar en dus een hele lage doelmatigheid en de burger heeft het nakijken. En dan heb je nog mensen die al die partijen een bewijs van “democratische kracht vinden?
rrustema
Als je je zin niet krijgt moet je ‘de politiek’ niet aanwijzen als de oorzaak van het probleem. Het probleem is dat er geen politieke coalitie is voor het juiste beleid. En dat de industrielobby de machtspartijen in een greep hebben en dat die zelfs de wet willen overtreden om de luchtvaart te dienen.
Omdat de oplossing van ‘de politiek’ moet komen snij je jezelf in de vingers als je ‘de politiek’ aanwijst als de schuldige voor de huidige misstanden. Daarmee help je juist populisten aan de macht, want die haten democratie en veroorzaken graag chaos zodat men verlangt naar ‘orde’ (een sterke leider, die de ‘de wil van het volk’ belichaamt).
Daarom: VVD en PVV zijn het probleem. ‘De politiek’ moet uiteindelijk de oplossing leveren. Zover is het nog niet.
Bourree
Schipholwatch heeft een vrijwillige belerende moderator op reacties van artikelen. Ongewenst maar toch bedankt. Ik ga graag over mijn eigen woordkeuze.
De Politiek en haar politici.
Mensen ervaren politici vaak als bezig met zichzelf en hun partijpolitieke belangen in plaats van met het land en de burgers. Dit gevoel wordt versterkt door politieke ruzies, onduidelijkheid over politieke doelen en het onvoldoende nakomen van beloften. Dit leidt tot een situatie waarin zelfs groepen die voorheen nog vertrouwen hadden in “de politiek” nu steeds kritischer zijn. Het politieke klimaat versterkt de ontevredenheid en het gevoel dat politici onbetrouwbaar zijn.
Het gebrek aan vertrouwen in politici wordt veroorzaakt door meerdere factoren die samen zorgen voor een vertrouwensbreuk tussen burgers en de politiek. Een van de belangrijkste oorzaken is het gevoel van burgers dat ze niet gehoord worden door “De Politiek”, wat leidt tot machteloosheid en onbehagen. Mensen ervaren dat de overheid en politici onzichtbaar zijn en onvoldoende rekening houden met wat er leeft in de samenleving. Daarnaast speelt onopgeloste problematiek op belangrijke thema’s een rol, waarbij politici de indruk wekken weinig effectieve oplossingen te bieden.
Verder ervaren burgers dat politici vooral met zichzelf en partijpolitieke belangen bezig zijn en niet genoeg het algemeen belang dienen. Dit wordt versterkt door politieke conflicten en slechte samenwerking, wat de indruk van incompetentie en onbevoegdheid versterkt. Ook voelen veel Nederlanders zich niet vertegenwoordigd; er heerst het idee dat bepaalde groepen bevoordeeld worden terwijl anderen worden achtergesteld. Inspraakmogelijkheden worden daarnaast vaak als schijninspraak ervaren, wat de verwijdering tussen burger en DE POLITIEK vergroot.
Steun Schipholwatch
Bourree
rrustema
Alle Kamerleden die ik persoonlijk ken zijn heel idealistisch gemotiveerd en doen het zware werk uit persoonlijke overtuiging voor het collectief, om iedereen in dit land te dienen.
Er zit nota bene een voormalig Kamerlid in het bestuur van Stichting SchipholWatch die zich extreem veel heeft ingezet in zijn tijd als Kamerlid.
Als u ‘De Politiek’ generaliserend afschrijft dan is dat in het voordeel van populisten en een bedreiging van onze parlementaire democratie. Het past in het handboek populisten om chaos te veroorzaken. Om ontevredenheid, cynisme en apathie aan te wakkeren.
Mooi citaatje wat dit betreft kwam ik vanmorgen tegen:
“Many of the propagandists of Autocracy, Inc., have learned from the mistakes of the twentieth century. They don’t offer their fellow citizens a vision of utopia, and they don’t inspire them to build a better world. Instead, they teach people to be cynical and passive, because there is no better world to build. Their goal is to persuade people to mind their own business, stay out of politics, and never hope for a democratic alternative: Our state may be corrupt, but everyone else is corrupt too. You may not like our leader, but the others are worse. You may not like our society, but at least we are strong and the democratic world is weak, degenerate, divided, dying.”
Dat je niet gehoord wordt door de huidige regering komt omdat die luistert naar de industrielobby. De oppositiepartijen luisteren daar niet naar en vinden de mensen belangrijker. De middenpartijen zitten op de wip en moeten overtuigd worden met druk van burgers.
Alle postings op deze plek waarin ‘de politiek’ wordt beschuldigd zonder specifiek VVD, PVV en haar ministers te noemen zouden wat mij betreft gemodereerd, gewist mogen worden hier. Die werken populisme in de hand. Ook zijn ze gruwelijk vervelend om te lezen voor iedereen die zich constructief inzet.
Sjors
Maar is de politiek niet per definitie op de korte termijn gericht? Er komen immers altijd weer verkiezingen aan. En zo zullen lange termijn problemen altijd het onderspit delven.
rrustema
Niet per se. Wel met politici die eindeloos overleven door pijnlijke beslissingen altijd uit te stellen (Rutte). Tot dat niet meer kan, zoals nu.
"belangrijk voor de economie"
Tja, het was een absolute verrassing geweest als er eens wel verstandige besluiten uit Den Haag zouden komen, we verwachten toch al helemaal geen verstand meer bij de vliegindustrie of de politiek? De redding van Nederland moet van buiten komen. Van ons eigen megalomane landje is niets te verwachten. De onzin over “belangrijk voor de economie” blijft hardnekkig rond gebazuind worden.
rrustema
Stop met ‘Den Haag’ de schuld te geven. Wees nauwkeurig. Het gaat om degenen die een coalitie vormen, de regering zijn en de minister van vroemvroem leveren. Noem ze bij naam, consequent: VVD en PVV.
Sjors
En toch word ik ook niet blij als ik terugdenk aan de PvdA vroemvroem minister Netelenbos.