In een land waar de herrie van startende en landende vliegtuigen het dagelijks leven blijft verzieken, en waar de uitstoot van CO2 de toekomst van de kinderen dreigt te verstikken, is er nu een hulpmiddel dat kiezers helpt om door de mist van verkiezingsbeloften heen te prikken.
De kieswijzer luchtvaart van de Stichting S4R is geen gewone stemhulp – het is een wake-upcall voor iedereen die genoeg heeft van de oneindige expansiedrang van de luchtvaartsector.
Op de site kan iedereen zelf zien welke politieke partijen écht prioriteit geven aan mens, gezondheid, natuur en klimaat, in plaats van de winst van KLM en Schiphol.
S4R, een actieve stichting die al jaren strijdt tegen de overlast van de luchtvaart, heeft de verkiezingsprogramma’s van achttien politieke partijen onder de loep genomen. De kernvraag is simpel, maar urgent: streven deze partijen naar een betere balans tussen mens, gezondheid, natuur en klimaat aan de ene kant, en luchtvaartbelangen aan de andere kant?
Rampkoers
Want laten we eerlijk zijn: de huidige koers – met nachtvluchten die slaap verstoren, fijnstof dat de longen aantast en een klimaatdoel dat in rook opgaat – is geen balans, maar een rampkoers.
Anders dan de standaard stemwijzers met vaak tientallen vragen, duikt de kieswijzer luchtvaart recht in de kern van de partijprogramma’s. Het analyseert specifieke thema’s zoals geluidsoverlast, stikstofdepositie, CO2-uitstoot en de impact op kwetsbare natuurgebieden rond Schiphol en andere luchthavens.
De scores zijn onderverdeeld in rubrieken, zoals gezondheid, milieu en leefbaarheid, met een duidelijke beoordeling per partij. Een hoge score? Dan zet de partij in op krimp van de luchtvaart en strengere normen. Een lage? Dan is het business as usual: meer banen, meer vluchten, meer herrie.
De tool is gebouwd op feiten uit de programma’s zelf, zonder poespas. Geen hypothetische dilemma’s, maar harde analyse.
Relevanter dan ooit
De luchtvaartbranche viert feest: ondanks rechtszaken, protesten en klimaatrapporten pusht Schiphol door met megalomane groeiplannen. De Raad van State floot de sector recent nog terug op stikstofregels, maar de vlieglobby blijft hameren op ‘economische noodzaak’.
Ondertussen ademt Uithoorn fijnstof in, verstikt Zaanstad in de houdgreep van een groeiend vliegveld en ligt half Amstelveen wakker van de vliegherrie. De kieswijzer luchtvaart doorprikt het sprookje van de luchtvaartindustrie.
Het toont aan dat partijen als GroenLinks-PvdA en de Partij voor de Dieren vaak scoren op échte restricties, terwijl VVD en NSC (met als lijsttrekker nota bene voormalig voorzitter Eddy van Hijum van de Maatschappelijke Raad Schiphol) vasthouden aan de oude groeidroom.
Gisteren publiceerde ook de Maatschappelijke Raad Schiphol een kieswijzer. Daarin zijn ongeveer dezelfde trends herkenbaar, maar worden geen punten toegekend. De MRS zet de standpunten van politieke partijen af tegen de eigen standpunten.
Herstel de macht van de burger
Jarenlang vechten we voor stillere nachten en schonere lucht, gesteund door andere bewonersgroepen, milieubeschermers en wetenschappers. De kieswijzers sluiten naadloos aan bij deze missie: de macht van de burger herstellen tegen de megalomane plannen van de vliegindustrie.
De verkiezingen naderen, en met de klimaatcrisis aan de deur is uitstel geen optie meer.
SchipholWatch geeft geen stemadvies, maar wil wel graag wijzen op de feiten uit de kieswijzers. Met de boodschap: kies voor partijen die de balans herstellen, voor een Schiphol dat dient in plaats van overheerst. Samen kunnen we de herrie indammen en de hemel heroveren. Want een leefbare regio begint bij uw stem.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Mario
Twee tegenpolen gaan winnen
Dus gaan ze geen coalitie vormen.
(Of tijdelijk een coalitie)
Dus er komt wederom geen oplossing tegen de tirannie van de luchtvaart.
Sorry maar ik moet de waarheid verkondigen.
Mail naar politici
Op mijn mail naar de politici over de ongelofelijke terreur door de vliegindustrie heb ik welgeteld 1 antwoord gekregen: van de beschaafde partij de ChristenUnie.
De woordvoerster vertelde dat er heel veel mail binnenkomt via Schipholwatch en dat het programma van de CU juist hetzelfde betoogt als wij: alles minder, Lelykstad dicht, accijns en belastingen, etc.
Dat is waar, ik vind het standpunt van de CU zodanig helder en vooruitstrevend geformuleerd dat ik heb besloten op hen te stemmen.
rrustema
Voor wat betreft: “Schiphol pusht door met megalomane groeiplannen.” wijs ik op het commissiedebat in de Amsterdamse gemeenteraad van 26 sepember vanaf 1 uur 12 minuten. Over de ov-infra rond Schiphol. Het raadslid IJmker vraagt de wethouder: “wat mij verbaast is dat er bij Schiphol Noordwest een metrohalte moet komen. (…) Dat ziet eruit als een extra halte voor Schiphol. (…) Waarom niet bij Schiphol Noord, als P+R waar we het autoverkeer naar Amsterdam kunnen terugdringen, dat je zegt we maken een goed P+R station.” https://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/1405073
Het gaat om plaatjes 4 en 5 op deze schets: https://ovamsterdamhaarlemmermeer.nl/2025/10/06/nieuwe-illustraties-ov-oplossingen/
In eerder genoemde 2022 versie van het rapport staat metrohalte Schiphol Noord (ten zuiden van de A4 dus) nog wel genoemd. Die heeft KLM er dus effectief en stilletjes uit gelobbyt! Zie 3.3 (pagina 39). https://openresearch.amsterdam/image/2022/1/31/integrale_eindrapportage.pdf
In een versie van 2021 https://openresearch.amsterdam/image/2022/1/31/integrale_eindrapportage.pdf staat
“Wat als Schiphol-Airport ook via een tweede areaal NW ontsloten wordt? Ontwikkeling tweede areaal Schiphol op Noordwest waarin 80 miljoen luchtreizigers per jaar worden afgewikkeld op het bestaande areaal en alle additionele luchtreizigers op het tweede areaal.” ondanks het plaatje op pagina 13 dat een woonwijk suggereert.
De enige rechtvaardiging van Schiphol Noordwest staat in de inleiding:
“Tijdens het Bestuurlijk Overleg in het najaar van 2022 (…) is het projectalternatief ‘verlengen Noord/ Zuidlijn naar Hoofddorp met een tracé via Schiphol Noordwest’ vastgesteld als meest voor de hand liggende optie en als uitgangspunt voor de benodigde financiële dekking.”
jaja… “de benodigde financiële dekking” Omzet voor KLM dus.
De wethouder zegt later in dit debat over de rol van de KLM dat ze een belang hebben om hun personeel op Schiphol te krijgen. En KLM kan door deelname in deze coalitie in dit project het belang ervan bij het Rijk benadrukken. Kortom, we gebruiken de luchtvaartlobby om geld voor dit ov-project van het Rijk te krijgen. Want eerder had het Rijk dat weer geschrapt.
Mein
Ik geloof niet in constructieve verbetering. Ik hoop hier wel erg op!! Geld en grootmachten regeren. En de Staat heeft 2 petten op. Het door GroenLinks-PVDA gehanteerde aantal vluchten varieert met 100000. Dat is echt heel veel verschil. Ik weet als ervaringsdeskundige met gemiddeld een kleine 400 vluchten per dag, dat 100 vluchten over je huis ook een hele dag HERRIE is. En heeft het over een rekbaar begrip als ‘eerlijke’ krimp’. Terwijl duidelijk is dat 300000 de max zou moeten zijn voor mens en misschien genoeg voor de natuur. Gooi eerst eens die HUB eruit! Timmer dreigt met stoppen indien hij geen premier wordt….Hoe sta je voor je zaak? Hebben we meer gezien de laatste tijd…. GroenLinks, vaak oplossingen passend voor mensen met een minimaal 2x modaal wonend in een grote stad. En te zien in partijprogramma’s, vooral Amsterdam. De wereld is groter om te regeren. PvdD en SP te weinig aanhangers om tot een sterk vasthoudend compromis te komen. En ik vermoed dat dat uiteindelijk ook geldt voor GroenLinks en PVDA. De ‘rechtse’ zijde denkt in korte termijnen en schuift problemen af naar niet werkelijke oorzaken. Er is in mijn ogen een wereldwijd gedragsprobleem ontstaan. Er zou geen discussie mogen zijn over het recht om in gezondheid en rust te leven. Kijkend naar die wereld denk ik te zien dat dit gedrag zich vooral manifesteert op plekken, in landen, waar grote groepen mensen geen leefruimte meer hebben. 24 uur lawaai. En geen rust meer kunnen hebben…..
B. van Marlen
De luchtvaartsector gaat gewoon door op basis van de foute Wet Luchtvaart om zijn zin door te drijven blijkt mij uit de stukken die ik vanuit de Raad van State (RvS) en advocatenkantoren toegestuurd krijg. Men mikt op een LVB met 478k overdag en 27k vluchten in de nacht op Schiphol ingaand per 1 nov a.s..
In mijn stukken aan de RvS laat ik heel duidelijk en aan de hand van mijn berekeningen zien HOE de geluidsmisstand in dit land tot stand is gekomen. Ik hoop dat ik genoeg spreektijd krijg dit toe te lichten tijdens de komende ‘regiezitting’ op 7 nov a.s..
Wat me opvalt is dat men er vanuit de sector alles aan doet om mensen, die ernstig in hun slaap worden gestoord, maar buiten de berekende 45 dB(A) Lden contour wonen, en organisaties vechtend voor een beter leefmilieu op een breder terrein dan alleen geluidshinder als belanghebbende te weren. Een zeer laakbare werkwijze!
Cruciaal zal zijn welk recht gaat prevaleren, het EVRM of de internationale luchtvaartverdragen, die groei en volledige vrijheid van handelen nastreven.
De correspondentie vanuit MinI&W met EU DG MOVE laat mij geen twijfel over de intentie: namelijk de belangen van de luchtvaart alweer boven die van de gezondheid van omwonenden stellen. Niet volgens de gepresenteerde berekeningen met twijfelachtige effecten van het zgn. ‘stiller’ vliegen gericht op (overigens tijdelijke) vermindering van het TOTAAL aantal gehinderden, maar zeer zeker wel in werkelijkheid met doorgaande zgn. ‘beheerste’ groei en misdadige concentratie van herrie onder vaste routes, waar een gezond leven niet meer mogelijk zal zijn.
El Lehr
Vraag me af of de tijd rijp is om een peiling onder melders op vliegherrie te organiseren ? Gezien de spreiding van meldingen in het land, de hoeveelheid, dag in dag uit, zou ik verwachten dat overlastmelders inmiddels een politiek machtsblok vormen.
Rich
Wij elektrische auto’s voor milieu als je buiten de wet gaat wordt je gepakt dan moet je alleen hierom op partij stemmen waar je voor de rest niets mee hebt .
De wet moet gewoon gehandhaafd ik moet ook om tien uur stil wezen ik mag ook niemand vergiftigen ik moet ook afval schijden ik moet ook belasting betalen over brandstof ga maar door en niets van dat geld voor Schiphol
Dit heeft niets met een politieke partij te maken maar met mensenrechten en gezondheid van ons allemaal.
Ook de luchtvaart hoort mee te werken aan schoon milieu en niet alleen de burger op kosten jagen en dan luchtvaart vrijgeleide geven
Politieke vaagheid & opportunisme
Politieke vaagheid & opportunisme.
Als je verkiezingsprogramma’s leest, zie je vaak zinnen als “schone groei,” “innovaties,” “verantwoordelijkheid voor leefomgeving,” etc. Maar wanneer je vraagt: hoeveel vluchten per jaar precies, hoeveel nachtvluchten, welke grens voor geluidshinder en uitstoot dan wordt het stil of blijft men om de hete soep draaien. Sommige partijen schuiven van standpunt naar standpunt – bijvoorbeeld het CDA, dat recentelijk haar luchtvaartstandpunt versoepelde vlak voor de verkiezingen. Ondertussen praat men in Den Haag veelal over de hubfunctie alsof het een zeldzame vogel is die we moeten beschermen. Maar misschien is het gewoon een lawaaiige kraai met een businessclass-kaartje. Kortom de hubfunctie wordt economisch overschat, het geeft enorm veel overlast en is ecologisch rampzalig. De prijs is hoog, feitelijk gewoon veel te hoog. Wij kunnen in Nederland niet én de grootste hub van Europa zijn én onze klimaatdoelen halen. Maar blijven ondertussen de boel dusdanig vervuilen dat zelfs toekomstige generaties daar de gevolgen van zullen blijven ondervinden. Ben bang dat men in Den Haag toch de kool en de geit denkt weer te kunnen gaan sparen, straks op de ingesleten Haagse geitenpaadjes. Dat gaat dus niet, want het is niet eens meer de vraag of Schiphol moet krimpen, maar wie eindelijk het lef heeft om het hardop te zeggen en zijn/haar rug recht weet te houden in de te vormen coalitie. Maar vooralsnog hebben u en ik nu nog een keuze in het stemhokje mbt het klimaat, onze directe leefomgeving en de wereld van onze (klein)kids, straks niet meer ..
Veel wijsheid toegewenst. ✏️ [ ] 🗳️