Getting your Trinity Audio player ready... |
Recent beantwoordde minister Barry Madlener (I&W) vragen uit de Eerste Kamer over de uitstoot van zeer zorgwekkende (lees: kankerverwekkende) stoffen door Schiphol. Duidelijk is dat omwonenden nergens op hoeven te rekenen: vliegvelden mogen als enige industrie zoveel gifstoffen uitstoten als zij willen.
Daarmee heeft de vliegindustrie zijn zoveelste uitzonderingspositie te pakken. Terwijl de nieuwe Omgevingswet een verbetering voor iedereen zou moeten zijn, komen omwonenden er bekaaid vanaf. Een aanpak van het probleem wordt door Madlener vakkundig onder het tapijt geveegd.
Het is opnieuw een schrijnend voorbeeld van hoe de belangen van de vliegindustrie prevaleren boven volksgezondheid en milieu.
De discussie startte een aantal jaren geleden, toen oud-Kamerlid Lammert van Raan namens de Partij voor de Dieren vragen stelde over de gevaarlijke emissies van Schiphol. Toen was immers al duidelijk geworden uit de Emissieregistratie van het RIVM dat Schiphol industrienormen liefst duizenden keren overschreed.
Van Raan wilde graag dat ook Schiphol – net als alle andere industrieën in ons land – de emissies verplicht zou terugbrengen met de best mogelijke technologieën. Dat is een heldere, dwingende regel die voor vieze bedrijven geldt, maar niet voor vliegvelden.
Nauwelijks bepalingen
De uitstoot van vliegvelden valt namelijk niet onder de Omgevingswet, maar onder de Wet luchtvaart. En daarin is nauwelijks iets te ontdekken over uitstootnormen, laat staan dat er een minimalisatieplicht bestaat.
De minister komt nu met een zeldzame chicane in de interpretatie van de regels. Hij stelt als antwoord op de Kamervragen dat de minimalisatieplicht inderdaad is verwerkt in een specifieke zorgplicht onder artikel 2.11 van het Besluit activiteiten leefomgeving (Bal). Goed nieuws, denkt de argeloze lezer dan.
Maar de duivel zit in de details, want vervolgens redeneert Madlener dat deze specifieke zorgplicht “uitsluitend geldt voor milieubelastende activiteiten die zijn aangewezen in hoofdstuk 3 van het Bal”. En wat blijkt? Activiteiten die de leefomgeving rond een vliegveld het meest direct en significant beïnvloeden – landen, opstijgen en taxiën van vliegtuigen – zijn onder het Bal NIET aangemerkt als milieubelastende activiteiten. En dus gaat Schiphol vrijuit.
‘Staand beleid’
Madlener werpt vervolgens een rookgordijn op door te stellen dat deze activiteiten worden gereguleerd door de Wet luchtvaart en het Luchthavenverkeersbesluit Schiphol (LVB). Dat is “staand beleid” dat door de nieuwe Omgevingswet niet wordt veranderd. Het is ‘gedurfd’ van de minister om dit zo te stellen, want de Wet luchtvaart is primair gericht op de luchtverkeersleiding, de veiligheid en de geluidshinder. Er zijn nauwelijks concrete, dwingende regels opgenomen die vergelijkbaar zijn met de expliciete ZZS-minimalisatieplicht uit de Omgevingswet.
De minister verwijst expliciet naar “grenswaarden”, maar in de Wet luchtvaart worden slechts een klein aantal zeer zorgwekkende stoffen genormeerd. Veruit de meeste van de tientallen giftige stoffen die Schiphol uitstoot en die RIVM vastlegt in de Emissieregistratie, worden niet eens genoemd. Madlener schuift het probleem hiermee door naar wetgeving die aantoonbaar ontoereikend is voor de aanpak van ZZS.
Het enige waarop omwonenden kunnen terugvallen is daarom artikel 1.7 van de Omgevingswet, de algemene zorgplicht. Dat is een brede bepaling die zegt dat je de omgeving niet mag schaden. Het is een slap aftreksel van een concrete minimalisatieverplichting of grenswaarden voor álle zeer zorgwekkende stoffen. Het biedt nauwelijks houvast voor handhaving of rechtsbescherming. Onbegrijpelijk en onacceptabel.
Verwijzen naar onbruikbare studies
Barry Madlener (PVV) probeert vervolgens de zorgen te pareren door te verwijzen naar studies die zouden aantonen dat de bijdrage van de luchtvaart aan de lokale luchtkwaliteit “beperkt” is en dat de zzs-concentraties de grenzen niet zouden overschrijden. Maar juist deze rapporten werden onlangs finaal onderuit gehaald door een expertgroep die speciaal was ingesteld om een oordeel over dat “wetenschappelijk onderzoek” te geven.
Bovendien: ZZS zijn per definitie zeer zorgwekkend. Een minimale aanwezigheid kan al risico’s introduceren, zeker bij chronische blootstelling zoals rond vliegvelden. Het “beperkt zijn” buiten de directe omgeving zegt verder niets over de blootstelling van mensen die WEL dichtbij het vliegveld wonen of er zelfs werken.
Bovendien lieten de bekritiseerde studies zien dat ZZS met name vrijkomen tijdens het taxiën en aan de gate. Dat zijn precies die activiteiten die de minister uitzondert van de ZZS-regels in het Bal. Het is ronduit misleidend om met studies te zwaaien die het probleem bevestigen, terwijl tegelijkertijd de regelgeving voor hetzelfde probleem wordt uitgehold.
Onthutsend
De antwoorden van Madlener zijn onthutsend. Onder het mom van de nieuwe Omgevingswet worden luchtvaartactiviteiten die significant bijdragen aan de uitstoot van zeer zorgwekkende stoffen actief buiten het bereik van de specifieke ZZS-minimalisatieplicht geplaatst. De bescherming van omwonenden en medewerkers blijft hierdoor vaag en onvoldoende. Plus als uitsmijter dat het allemaal niet meevalt met het reduceren van de emissies, zodat Schiphol nog minstens tot 2030 de tijd krijgt om actie te ondernemen.
Het betekent opnieuw een achteruitgang in rechtsbescherming voor omwonenden. De minister creëert hier een regulatorisch vacuüm voor de meest schadelijke uitstoot van Schiphol. Opnieuw een illustratie dat de regering niet bereid is de vliegindustrie aan te pakken op zijn milieu- en gezondheidsimpact.


Philip
Eén van de voor hand liggende oplossingen is om Schiphol in zn geheel te verplaatsen naar Groningen (Eelde) zodat er per km2 minder mensen last hebben.
De HSL kan dan alsnog worden aangelegd.
Of woont Madlener daar in de buurt 🤔😎
Ruud Ravenhorst
Het wordt hoog tijd dat er een motie van wantrouwen tegen ‘Mad Madlener’ in stemming wordt gebracht door de oppositie.
Kunnen we meteen vaststellen welke kamerleden/partijen het waard zijn om op te stemmen.
Bianca spros
Heel goed idee!
Haes
Duurbetaalde juridische haarkloverijen…
Voor facilitering van regelrechte criminaliteit…
Ook dát is de “rechtsstaat”….
Nederland “voorbeeldland”?
Wat een mop….
Irene Schaap
Uiteindelijk zal elk kabinet eindeloos blijven uitstellen en rekken en kunnen de bewoners van Nederland verrekken. Het is al jaren een grote corrupte bende… het gaat alleen om lobby’s, vriendjespolitiek en persoonlijk gewin. Zeker niet om het welzijn van het volk.
SK
Dat kan minister Madlener wel zo vinden maar het is nog steeds zo dat juist hij zich aan de grondwet dient te houden.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi3ak47ajhgk/de_nederlandse_grondwet
zie met name onderstaande artikelen waar de overheid – ministers – volksvertegenwoordigers zich hard voor moeten maken en dienen te handhaven
artikel 21: milieu: De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu
art 22: 1 De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid
Hier overtreed Madlener overduidelijk beide artikelen
Hoe kan hij hier op aangeklaagd worden?
Philip
Daar glibbert Mudlener zich gewoon doorheen.
Stemgedrag, dat maakt uit.
Marga kroon
Het wordt tijd voor actie. Bezet schiphol
Rob
Je ziet het al aan z’n hele gestel en zeker aan zijn leugenachtige huichelachtige ro. kop.
Het is net Hugo van de poppenkraam met N opgemaakte poppen gezicht.
Mijn haren gaan recht overeind staan van deze misselijk makende persoon. Overal schijt aan en zeker aan omwonenden en personeel op en van Schiphol. Alle kanker verwekkende bende die over ons heen wordt gestrooid 24/7 en dan doen alsof er niets aan de hand is. Hoe kan hij in de spiegel kijken. Hij heeft geen familie of kinderen denk ik waar hij wat om geeft ?
Alles Voor de luchtvaart is het enige dat telt voor hem. Hij zal wel aan alle kanten worden vol gestopt door klm en consorten.
Zum kotsen 🤮
Gerrie
Barry Madlener samen met pvv weg ermee. Partij voor de dieren is misschien een veel beter idee. Er is niets tegen vliegtuigen maar in dit kleine landje zijn het er veel en veel te veel
Roland
What’s nieuw….. 💩
Wilfried
Een omvangrijke parlementaire enquete die z’n weerga in de Nederlandse politieke geschiedenis niet kent, dat is wat dat hele Schiphol en alles daaromheen verdient. Waarbij vooral de opeenvolgende ministers en staatssecretarissen van I & W fors aan de tand gaan worden gevoeld. Zelf hoop ik dat dit zo snel mogelijk gebeurt waarbij wat mij betreft de hele beerput tot op de bodem geopend mag worden. Het laatste woord is er in ieder geval nog niet over gezegd, dat moge duidelijk zijn.
Mario
Onze overheid heeft twee grote beerputten.
Schiphol en jeugdzorg.
Liegen en bedriegen.