Veel werk aan de winkel voor Schiphol. De gemeente Amsterdam eist dat het vliegveld voortaan ruimhartig aan de wet gaat voldoen en omschakelt naar maatschappelijk verantwoord ondernemen. Met inachtneming van het publiek belang dus.
Dit meldt Laurens Lochtenberg, duo-raadlid van de gemeente namens het CDA. Op raadsvragen heeft het college van burgemeester en wethouders aangegeven deze doelstellingen te willen verankeren in de statuten van deelnemingen. Schiphol is er daar één van.
In het deelnemingenbeleid van de gemeente stond al langer dat het maatschappelijk verantwoord ondernemen en de corporate governance code kan worden vastgelegd in de statuten van bedrijven waarin Amsterdam een belang heeft.
Uit onderzoek blijkt dat dit niet goed gebeurt. Wethouder Hester van Buren heeft nu besloten dit recht te gaan zetten, mede conform het landelijke beleid voor staatsdeelnemingen.
Betrouwbare overheid
“Super”, reageert Lochtenberg op Linkedin. “Het CDA vindt het belangrijk dat de gemeente conform haar doelstellingen handelt, ook als dit via deelnemingen gaat. Dat hoort bij een betrouwbare overheid. Met duidelijke statuten maakt zij de doelstellingen helder voor de statutaire directies en de medewerkers.”
De Staat eist ook dat deelnemingen het Nederlands beleid en de wet- en regelgeving ruimhartig naleven, in het bijzonder de regelgeving op het gebied van klimaat en milieu, de veilige werkomgeving en de mensenrechten.
Voor Schiphol betekent deze stap een complete omschakeling. Op dit moment overtreedt Schiphol al jarenlang bestaande wetgeving, zoals op het gebied van milieu en vliegherrie, maar ook op het terrein van de arbeidsvoorwaarden. Zo werd het vliegveld inmiddels meerdere keren op de vingers getikt door de Arbeidsinspectie en zet de Inspectie Leefomgeving & Transport grote vraagtekens bij de houdbaarheid van het gedoogbeleid, waarbij van het overtreden van de wet een gewoonte is gemaakt.
Zelf doen
De wethouder wil de nieuwe doelstellingen niet zelf opnemen in de statuten, maar gaat er vanuit dat de directies dit zelf doen. “Het college vertrouwt erop dat haar deelnemingen de Nederlandse wet- en regelgeving gaan naleven”, aldus Van Buren.
De praktijk wijst helaas vaak anders uit. De vraag aan de wethouder is nu hoe zij deze publieke belangen beter gaat waarborgen. Wordt vervolgd.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Noobody-b.bsky.social
Dat wordt lache.
Eens kijken welke smoes Van Oord gaat verzinnen om “de wet- en regelgeving ruimhartig naleven” niet in de statuten van Schiphol op te nemen.
Ze KUNNEN het gewoon niet in de statuten opnemen zolang ze opereren onder gedoogbeleid en valse vergunningen.
Geert
Ja Kees, ik heb boven een Amsterdamse lawaai-kroeg met terrasverwarming en een dagvergunning (tot 3.00 uur s nachts) gewoond. De gemeente laat de omwonenden barsten, door juridische bijstand zijn we wat verder gekomen. En als uiterste kan men dan een brief aan de burgemeester sturen…..en daar hoor je dan gewoon niets meer van. P.S. voor een terras zonder verwarming zijn de regels anders.
Kees
Betrouwbare overheid, in Amsterdam.
Amsterdam gaat correct ondernemen bevorderen.
Beetje laat.
Amsterdam heeft zelf geen splinter, maar een balk in de ogen.
De NoordZuidlijn, zo garandeerde de wethouder destijds toen het besluit genomen werd, zou NIET MEER GELD gaan kosten.
Die garantie hield nauwelijks langer stand dan de tijd die de inkt van zijn handtekening nodig had om te drogen.
Het is DRIE keer over de kop gegaan.
Noobody-b.bsky.social
Rare vergelijking, elke stad heeft een megaproject dat tig keer duurder werd dan begroot. Dat heeft niks met Schiphol te maken.
rrustema
Daarnaast kwamen er extra wensen vanuit de politiek bij onderweg waardoor het vertraagde waardoor andere wet- en regelgeving strenger werd, waardoor het ook duurder werd en vertraagde. Ook was het duur om zelf geen expertise te hebben. Die ontstond wel, maar dreigt nu ook weer allemaal te verdwijnen omdat er nu geen metrolijn aangelegd wordt. Dat maakt een volgende metrolijn ook weer duurder.
Noobody-b.bsky.social
Zelf geen expertise hebben weet je van te voren.
Dan weet je dat je expertise moet inhuren.
Als je weet wat dat kost kun je dat in de begroting opnemen. Dat geldt voor de opdrachtgever en de uitvoerder.
Roland
Nadat onze hypocriete “GroenLinks” burgemeester Halsema een paar jaar geleden een pamflet ondertekent heeft VÓÓR uitbreiding van Schiphol vind ik de houding van grootaandeelhouder Gemeente Amsterdam nogal wispelturig, om het maar zachtjes uit te drukken. Alle pogingen om “politiek correct “ over te komen zijn tot nu toe op geen enkel vliegtuig minder uit gekomen. Laat staan op bescherming van de van alle rechten op een gezond leven beroofde bewoners …
Dit artikel doet me dan ook HELEMAAL NIETS!
rrustema
Wispelturig zou zijn dat de positie heen en weer wisselt. Ik zie geen tekenen dat het terug gaat, alleen steeds een tandje erbij. Voortschrijdend inzicht.
Hypocriet is een groot woord. Er staat heel veel in dat manifest. In 2021 was de tijd nog niet rijp om als bestuurder de alinea over Schiphol met de vuist op tafel eruit te laten halen.
Een bestuurder is ook wat anders dan een volksvertegenwoordiger, onder andere GroenLinks was het er dus ook mee oneens. Wel had ze dit eigenlijk beter eerst af kunnen stemmen met de raad, maar anderzijds is het ook wel lastig om tijdens het opstellen van een document met zoveel partijen even een mandaat te halen, wordt dan als zwakte gezien voor een bestuurder. De meeste van de andere partijen onder dat manifest hebben dat mandaat omdat ze geen democratische organisaties zijn. De bestuurders uit andere gemeenten waren er ook op dezelfde problematische manier ingetrokken.
Ap Schuitemaker
Het is een gotspe te denken dat Schiphol dit zelf gaat doen,de enige oplossing is afdwingen van alle regelgeving, dus de gang naar de rechter, jarenlang is de ILT gesommeerd door de overheid om willens en wetens de overtredingen niet te handhaven, dus denk nu niet dat deze Staatsonderneming dit uit zichzelf gaat veranderen……….
rrustema
Hm… Die ILT, wat is dat eigenlijk… “1.600 medewerkers werken aan veiligheid, vertrouwen en duurzaamheid in transport, infrastructuur, milieu en wonen.” Ze hebben gruwelijk veel op hun bordje. Alleen al de duizenden taxi’s in Amsterdam. Het schijnt dat ze daar 2 FTE voor hebben.
En dan moeten ze ook nog eens de boekhoudingen van alle woningbouwcorporaties napluizen? En controleren of al die vrachtwagens die de havens verlaten wel correct beladen zijn?
Ik vermoed pragmatisme en dat ze de taken die het makkelijkst zijn op te pakken en het meest kwalijk wordt genomen als het fout gaat prioriteit geven.
De luchtvaart aanpakken is een lastige en het levert geen directe schandalen en problemen voor ze op wanneer ze dat als hete aardappel behandelen. Is ook nog eens politiek terwijl de minister altijd wel de klappen zal opvangen. Maar een verkeerd beladen vrachtwagen die een schoolbus met kinderen plet zal wèl problemen geven. Dat zal de minister niet accepteren, die riskeert ervoor moeten aftreden, Stint-situatie.
Hoe dan ook, ze hebben veel op hun bordje, dat minstens.
W Lieverst
Als Schiphol uw leven beheerst kunt u altijd nog verhuizen. Fijn als je een koopwoning hebt die door de ‘hub’ minder waard is en zie elders maareens wat anders te kopen. Die Madlener heeft makkelijk praten.
Ik hoop dat Amsterdam op haar strepen gaat staan en Schiphol zover krijgt om inderdaad maatschappelijk te ondernemen.
Ik voel de bui al hangen.
Geert
Het deelnemingenbeleid van de gemeente Amsterdam stelt dat maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO) en de corporate governance code kunnen worden vastgelegd in de statuten van bedrijven waarin de gemeente een belang heeft, zoals Schiphol. Dit betekent dat de gemeente verwacht dat deze bedrijven zich houden aan bepaalde normen en waarden op het gebied van duurzaamheid, ethiek en goed bestuur.
De wet waarnaar wordt verwezen, betreft voornamelijk de Nederlandse wet- en regelgeving die bedrijven verplicht om zich te houden aan milieuregels, arbeidsomstandigheden en mensenrechten. Specifiek voor Schiphol betekent dit dat het vliegveld zich moet houden aan regels zoals vastgelegd in het Luchthavenverkeersbesluit van 2008 en andere relevante milieuwetgeving.