| Getting your Trinity Audio player ready... |
Wat was er mis met de KLM-Boeing die gisteravond laat terugkeerde naar Schiphol vanwege technische problemen? Omwonenden in Buitenveldert hoorden twee luide knallen uit het toestel komen.
Gisteravond om even voor tien startte een Boeing 777-306 vanaf Schiphol om passagiers naar Singapore te brengen. Maar al snel na het begin van de vlucht besloot de cockpit terug te keren naar Schiphol vanwege technische problemen.
Dat gebeurde via de Buitenveldertbaan, waarvan de aanvliegroute ligt boven drukbevolkte wijken als de Bijlmer, Buitenveldert en Amstelveen-Noord. Het is dezelfde route die destijds de verongelukte El Al-Boeing probeerde te vliegen voordat deze neerstortte op de Bijlmer.
Het toestel van gisteravond was dezelfde dag aangekomen vanuit Bangkok. Wat de aard van de problemen is, is nog niet bekend gemaakt. Wel is duidelijk dat het toestel harde knallen produceerde toen het over Amstelveen heen vloog.
Lager dan normaal
Ook leek het toestel fors lager te vliegen dan in normale gevallen, getuige een meting die door een gebruiker van de Explane-app werd ingestuurd. Daaruit bleek dat het toestel op slechts zo’n 140 meter hoogte vloog rond de Amstel.
Registratie van het toestel met de Explane-app. Het toestel vloog volgens de app lager dan normaal.
Rond half twaalf gisteravond stond de acht jaar oude 777 weer veilig aan de grond. Alle hulpdiensten stonden paraat langs de landingsbaan, maar bleken niet nodig.
Volgens sommige nieuwsmedia kampte het toestel met hydraulische problemen, maar KLM heeft nog niets van zich laten horen. Waar de gehoorde knallen vandaan kwamen is evenmin duidelijk. Ook is nog niet helder of de inspectie of de Onderzoeksraad het incident gaan onderzoeken.
Nog een KLM-Boeing terug
Gisteren bleek er ook nog een tweede Boeing 777 van KLM te zijn omgedraaid. Onderweg naar Shanghai kreeg het problemen aan boord. Pas boven Azerbeidzjan werd besloten helemeel terug te keren naar Schiphol. De 777 landde ook rond half twaalf.
Afgelopen zaterdag moest weer een andere KLM-Boeing in Noorwegen uitwijken en een noodlanding maken. Aan boord werd volgens getuigen een harde knal gehoord bij het opstijgen. Dat toestel kwam bij de landing naast de baan terecht en blokkeerde zo de rest van de dag het vliegveld. Niemand raakte gewond. De passagiers zijn een dag later alsnog naar Schiphol gevlogen met een ander toestel.
KLM klaagt al langere tijd dat het een tekort heeft aan technici als gevolg van de krappe arbeidsmarkt en het feit dat technisch opgeleide mensen elders meer kunnen verdienen en schoner kunnen werken. Het lijkt erop dat de personeelsproblemen zich nu steeds vaker vertalen in technische malheur, met drie incidenten in twee dagen als gevolg.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Bert Neut
Op Flightradar24 en andere andere apps van vliegbewegingen, is de hoogte-indicatie voor vliegtuigen gebaseerd op het “vliegniveau”. Dit is een hoogtemeting die gebaseerd is op de natuurkundige standaarddruk van 1013,25 hPa.
De op Flightradar24 weergegeven hoogten zijn niet gecorrigeerd voor lokale luchtdruk of QNH.
Omdat Schiphol op het moment van deze meting in een gebied van hoge luchtdruk zat, was de aangegeven hoogte veel te laag. Piloten houden hier rekening mee door de hoogtemeting te corrigeren voor de heersende luchtdruk die ze doorkrijgen van de verkeersleiding. Dit stellen ze in op hun hoogtemeter.
Die correctie is heel belangrijk, er zijn in het verleden ongelukken gebeurd waarbij deze luchtdruk niet goed was ingesteld door de vliegers. Je kunt hier zien dat die hoogte metingen soms flink kunnen verschillen met de werkelijke vlieghoogte.
Vliegers schakelen over naar het andere systeem van hoogtemeting op een hoogte van 10.000 feet of 3048 meter (in Europa en Canada).
SchipholWatch
U mist het punt. Het gaat hier niet om de vlieghoogte, maar om de luide knallen die werden gehoord.
Noobody-b.bsky.social
“U mist het punt”
Nee, Schipholwatch mist het punt dat je niet moet sjoemelen en moet corrigeren als je er van alle kanten op wordt gewezen.
140 meter is absurd.
Iedereen met en beetje kennis over de luchtvaart gaat andere bronnen controleren of die hoogte klopt.
Schipholwatch richt door dit soort fouten schade aan haar eigen reputatie en die van de omwonenden.
SchipholWatch
Zo absurd is dat niet. Kijk maar eens op het staatje van bijvoorbeeld gisteravond -> postcode 1181BH (donderdorp.nl). En zo gaat het hier iedere dag, hoge luchtdruk of niet.
Noobody-b.bsky.social
Gewoon even naar de BAS website gaan en controleren. De eerst twee van jullie lijstje (waarom geen bronvermelding?) vliegen boven 1181BH al 100 meter hoger dan Donderdorp aangeeft, dus 266 in plaats van 168 meter hoog.
Nog steeds vervelend laag, maar absoluut geen “140m rond de Amstel” waar ze allemaal nog op 400+ meter vliegen.
Donderdorp lijkt de Grote Vijver in het Amsterdamse Bos als meetpunt te hanteren voor 1181BH.
140 meter is absurd en dat had je moeten controleren met andere bronnen dan het zwakke Explane.
Bert Neut
Dat begreep ik ook ja, maar om te proberen te achterhalen is eerst de identificatie van het vliegtuig nodig, dus zo nauwkeurig mogelijk postie en tijdstip. Daarbij is ook de (juiste) vlieghoogte van belang. Op basis daarvan kun je uitzoeken wat de bron was van de luide knallen en vervolgens of er van dat vliegtuig een technisch issue gemeld is, bijvoorbeeld een “engine stall” Dat is dus niet het missen van het punt, maar het juist uitfilteren van bronnen/vliegtuigen die het in elk geval niet zijn geweest. Als de ADS-B vlieghoogte bekend is, kun je die omrekenen (QNH) naar werkelijke vlieghoogte.
Hoogte verschillen
Wij hebben, in ons postcodegebied met meer dan 100.000 metingen, nog nooit een toestel op 145 meter laagte over ons dak gehad.
Dus het kan best dat de hoogte verschilt maar nooit 100 meter lager dan normaal.
Sinds de “glijvluchten” zijn ingevoerd zijn de toestellen boven ons dak van 500 meter naar 250-300 meter gegaan.
Met een enorme verhoging van het aantal dB’s als gevolg.
Was dat 5 jaar geleden tussen de 78 en 82 dB, inmiddels is 85 dB redelijk standaard.
Zie https://reports.explane.org/nl/ op pagina 1 voor het overzicht en op pagina 4 en dan 2x op het kopje ‘datum’ klikken voor de laatste metingen.
ad
Nederland verdient volkomen openheid over de technische- en andere aanleidingen tot terugkeer of noodlanding. Mishandeling door geluid, smerige lucht, en onveiligheid (of vrees daarvoor) kan niet zomaar. Leg zeer snel verantwoording af (K)LM en Schiphol!
W Lieverst
Omdat de kas van de KLM niet echt op oorlogssterkte is, zal er ook bezuinigd moeten worden op het onderhoud. De gevolgen zien we. Het is toch te gek voor woorden dat deze club ongehinderd maar kan aanrommelen en zelfs de bevolking in gevaar brengt.
Meertens
Een beetje off topic: maar kan iemand dit duiden? Wat doet Schiphol hier? Ik kan me moeilijk voorstellen dat Schiphol, eigendom van de staat, in een tussenkomst in het hoger beroep onafhankelijk mee kan praten in een rechtzaak tegen diezelfde staat?
https://nieuws.schiphol.nl/tussenkomst-hoger-beroep-staat-vs-rbv/
Geert
Wellicht willen ze er ons op attenderen dat er EU wetten en regels zijn en dat grote veranderingen niet kunnen. De EU heeft het ook over stillere vliegtuigen, die volgens mij helemaal niet zullen bestaan en als ze bestaan moeten er ineens weer meer, tja, kom zeg. De Duitse anti vliegtuig lawaai club heeft het er bijvoorbeeld over dat vluchten onder de 600 km moeten stoppen en dat er een paar grote vliegvelden zouden moeten komen waar de reiziger dan per trein naartoe zou moeten en dat de oneerlijke verdeling van belastingvoordelen tussen trein en vlieg zouden moeten verdwijnen. Als Schiphol of KLM een wet vast wil leggen zou ik me maar heel erg ongerust gaan maken.
TSypkens
“het feit dat technisch opgeleide mensen elders meer kunnen verdienen en schoner kunnen werken ‘
Hiermee geeft KLM impliciet aan dat het een slechte werkgever is die ook nog eens minder loon betaald dan andere maatschappijen. Wat ìs het toch een geweldig fantastisch bedrijf! Alleen de arrogantie van de piloten met hun onwerkelijke looneisen zijn nog een graadje erger.
A Zijderveld Zijderveld
Het kan toch niet zo zijn dat er vliegtuigen de lucht ingaan die niet tijdig onderhouden en gecontroleerd kunnen worden door gebrek aan technici
Er wordt gespeeld met mensenlevens .
Pas het aantal vluchten aan geïnspecteerd en veilig materiaal. KLM, als je verstand hebt, gebruik het dan
Nicoline
Ongelofelijk dat ze blijkbaar niets hebben geleerd van de Bijlmerramp. Hoe haal je het in je domme arrogante hoofd om een vliegtuig dat een voorzorgslanding moet maken over zo’n dichtbevolkt gebied te laten vliegen. We gingen gisteravond ten onrechte rustig slapen, maar we zaten al snel weer rechtop in bed. Wat zijn we geschrokken. Wat een onnodig risico hebben ze weer genomen. Iets met een ezel?
Maaike
Wellicht vind je dit artikel dan interessant: https://schipholwatch.nl/2024/10/30/loslaten-veiligheidsnormen-schiphol-tast-juridische-positie-staat-aan/
Sara
Het loopt uit de hand! Ik hoorde deze gisteren ook en schrok er van. HET KAN GEWOON MIS GAAN!
rrustema
Als KLM niet meer bestaat heeft het ook geen tekort meer aan technisch personeel en zullen andere maatschappijen hun tekorten kunnen stelpen met dat van KLM. Kortom, https://stopklm.nl
Noobody-b.bsky.social
Je gaat er steeds nogal optimistisch van uit dat kLM na faillissement geen doorstart maakt of niet wordt opgekocht voor de historische rechten op de slots.
Mij lijkt het raadzaam airlines te beperken in hun slots als zij niet het aantal benodigde personeelsleden in dienst hebben of kunnen inhuren voor behoorlijk (periodiek) onderhoud en reparatie van het aantal toestellen dat zij beheren.
rrustema
De landingsrechten die KLM zelf elders in de wereld heeft waar dat beruchte netwerk op gebaseerd is zullen vervallen, want die zijn aan de Nederlandse luchtvaartmaatschappij KLM toegekend. Die zullen snel naar andere maatschappijen gaan als KLM er niet meer op vliegt. Daarna komen die niet meer terug in een KLM, ook niet na een doorstart. Het overstapmodel is daarmee ten grave gedragen.
Misschien zal er nog wel een KLM terugkomen als een shuttle naar New York zoals een JetBlue of als Transavia met Europese vakantievluchten.
Ik ben benieuwd, laat de show maar beginnen, laat KLM failliet gaan. Erger kan het niet worden.
Noobody-b.bsky.social
Dus zal de curator kLM laten doorvliegen om de slots te behouden tot er een overnamekandidaat is voor deze Nederlandse vliegmij, die nu al een dochter is van een Franse onderneming.
kLM heeft aangetoond dat hun businessmodel werkt, alleen moet je af van die te grote overhead en dure piloten. Dat kan, na faillissement.
rrustema
Ja, dat zal een curator zeker proberen. Het zal interessant zijn wat er dan allemaal gebeurt. Want tegelijk heeft KLM ook grote schulden en een grote order voor nieuwe vliegtuigen. Toen ik laatst bij de KvK keek ook een eindeloze lijst met vage bv’tjes met onduidelijke doelen. Een loyaliteitsprogramma dat met groot gewicht op de balans drukt en waarvan de waarde dan ook plots verdampt. Zullen consumenten nog wel KLM kiezen na zo’n doorstart? Willen werknemers wel terugkomen als ze alle privileges kwijt zijn? Het is en blijft een kaartenhuis, maar mogelijk overleeft het desondanks toch weer, vooral met steun van de staat. Een faillissement lijkt me ondanks alles toch iets om naar uit te kijken.
Noobody-b.bsky.social
“Want tegelijk heeft KLM ook grote schulden en een grote order…”
Je weet toch wel dat dat bij een faillissement allemaal wegvalt? Een koper kan een bod doen op een volledig uitgeklede versie van kLM, zonder personeel, dat uiteraard wel weer mag solliciteren voor het halve salaris.
Elke euro die er geboden wordt zal de curator proberen te innen, ongeacht de schade voor het personeel of klanten.
rrustema
De grote vraag is natuurlijk wat het moederbedrijf AF-KLM doet als KLM richting faillissement gaat. Als ze KLM failliet laten gaan dan zal een koper weinig hebben aan een merknaam die ook besloten zit in het moederbedrijf. Het ligt voor de hand dat AF-KLM zelfzuchtig zal handelen.
– Eerst dat dure KLM-personeel kwijtraken (eventueel later weer in te huren).
– Waarschijnlijk ook Schiphol opgeven als belangrijke basis met het overstapmodel maar meer gebruiken als overloop voor de Franse luchthavens. De lucratiefste internationale verbindingen met Air France aanhouden.
– Transavia NL integreren in het Franse Transavia en die dan Europese vluchten laten uitvoeren, onder andere vanaf Schiphol, voor zover rendabel.
– Misschien bepaalde KLM-onderdelen buiten het faillissement houden door ze net op tijd rechtstreeks onder de moedermaatschappij te hangen. Die voor het onderhoud van vliegtuigen die Schiphol aandoen bijvoorbeeld.
Wat ik ook kan bedenken, ik zie eigenlijk geen scenario waarin het huidige overstapmodel van KLM met Schiphol als basis in volle glorie zal overleven. Maar goed, ik ben geen luchtvaarteconoom of AFKLM-ceo. Elk ander inzicht van willekeurig welke andere stuurman aan de wal is evenveel waard.
Noobody-b.bsky.social
Precies, volop mogelijkheden om o.a. kLM af te slanken. En waarom zou je dan het goed werkende overstapmodel overboord zetten? Je hebt immers nu veel lagere kosten? En mogelijk personeel wat ineens wél full-time wil/moet gaan werken, dus je pilotentekort verdwijnt ook.
rrustema
Maar heeft KLM de landingsrechten elders op de wereld dan nog steeds? Dat vergt dan inderdaad een curator die het vliegen door laat gaan. Maar durft men nog wel een ticket te kopen met het risico dat de volle mik kwijt te raken en/of te stranden op een vliegveld aan de andere kant van de wereld? Zijn hier precedenten voor? Zelf denk ik dat het hele kaartenhuis in elkaar dondert. Maar we weten het pas als gebeurt. Het vergt ook nog eens alert en doeltreffend handelen van heel veel betrokkenen. Daar is ook geen garantie voor.